Aggiornate anche in Italiano le istruzioni per webmaster di Google: che ne pensate?

giorgiotave

Aggiornate anche in Italiano le istruzioni per webmaster di Google: che ne pensate?

Con un messaggio qui viene fatto il seguente annuncio:

Oggi siamo felici di annunciare una versione aggiornata delle nostre Istruzioni per i Webmaster. Abbiamo riorganizzato ed espanso le nostre linee guida di base come a molti articoli specifici, come per esempio l'articolo sugli schemi di link oppure l'articolo dedicato al testo e link nascosti, con lo scopo di fornirvi maggiori informazioni per creare siti di alta qualità per gli utenti.

Il messaggio principale delle istruzioni non è cambiato: il focus rimane l'utente. Abbiamo inoltre aggiunto una sezione dedicata alle linee Guida sull'uso di rich snippet e dati strutturati (prestissimo in Italiano).

Che ne pensate?
Avete visto le modifiche agli "schemi di link" e "testo e link nascosti"?

ignatz

Personalmente, circa le norme sui link, sono basito dall'influenza negativa su "l'invio a qualcuno di un prodotto "gratuito" in cambio di una recensione positiva e dell'inclusione di un link". Come fanno a controllarlo? Siamo nel campo della pura supposizione, a meno che non si siano alleati anche con Poste Italiane, dopo avere simpatizzato con Pagine Gialle.
Scherzi a parte, quando le norme diventano troppo precise, si scade nella burocrazia e invece di migliorare si peggiora.

ventodelsud2008

@Giorgiotave said:

Con un messaggio qui viene fatto il seguente annuncio:

Che ne pensate?
Avete visto le modifiche agli "schemi di link" e "testo e link nascosti"?

Ho letto l'articolo e penso, se ancora il PR ha un senso e penso che fino a quando ci sarà vuol dire che un senso lo ha, è praticamente impossibile per chi ha un sito pubblicato da poco, avere il PR, .... praticamente nessuno di darà un do=follow e soprattutto, tutto l'article Marketing fatto in passato , ore ed ore ..... secondo me tutta questa selezione farà diventare Google come una Donna che "Se la Tira" .... va a finire che a 50 anni ti ritrovi Zitella .... sono costernato davvero ... non sò ...

giorgiotave

Gli esempi parlano chiaro:

Ecco alcuni esempi comuni di link non naturali che violano le nostre istruzioni:

Pubblicità in formato testo per aumentare la classificazione PageRank
Link inseriti in articoli poco coerenti, ad esempio:
la maggior parte delle persone di notte dorme. potete acquistare coperte a buon mercato nei negozi. una coperta vi tiene caldo durante la notte. potete anche acquistare una stufa all'ingrosso. produce più calore e potete semplicemente spegnerla in estate, quando state per andare in vacanza in francia.
Link di siti di directory o segnalibri di bassa qualità
Link incorporati in widget che sono distribuiti su vari siti, ad esempio:
Visitatori di questa pagina: 1472
assicurazioni auto
Link ampiamente diffusi nei piè di pagina di vari siti
Commenti nei forum con link ottimizzati nel post o nella firma, ad esempio:
*Grazie, ottima informazione!

Paolo
pizza da paolo pizza a roma la migliore pizza a roma*

Secondo me per attuare queste norme avranno bisogno di segnalazioni manuali...

wolf.cub

Penso quello che ormai già penso da parecchio tempo: ormai stanno sbarellando...

klubin

Penso che Google non abbia ancora capito che se pubblico un contenuto di qualità, la gente che lo trova non inserisce un link al mio sito, ma se lo copia e se lo pubblica sul suo di sito....

cristianbuda

@klubin said:

....
Hai ragione, mi trovi assolutamente d'accordo. Poi, non avendo esperienza internazionale, non so se è un vizio tutto nostro o globale.

Però sulla discussione in generale trovo che in linea generale un po' di pulizia faccia bene.

Con questa storia dei link il web si è popolato in pochi anni di miliardi di contenuti al limite dello spam, o perlomeno di una inutilità cosmica (per l'utente finale). C'è stata e c'è gente che prende copy nei paesi dell'est e con due soldi fa generare migliaia di contenuti perlopiù senza sostanza per generare link, e fino ad oggi Google li ha premiati. E gli ha pure dato la possibilità di vendere link in uscita da queste pagine. Vi chiedo: ha senso questa cosa? aldilà del guadagno che si può ottenere facendo SEO in questo modo... Io penso di no.

Poi si possono discutere i metodi nello specifico adottati da bigG però il principio di iniziare a dare finalmente un taglio ai link artificiali è corretto.
Già anni fa, con l'esplosione di PageRank e Link Popularity, ho storto il naso perchè l'ho sempre visto come un chiaro assist allo spam.
Certo, può essere un parametro di ranking, ma per anni è stato troppo importante (e per quello che ho visto con i miei occhi in molti casi praticamente l'unico!)

Ritengo sia utile invece puntare di più sulla qualità dei siti, sulla velocità, e sul comportamento degli utenti, ecc... tutte cose che sicuramente Google conosce e utilizza già (d'altronde con Analytics e Chrome sa tutto di noi).