La seo è morta!

Volevo essere io il primo a dirlo!

Uhm, secondo me invece c'è gente che ci sta facendo un sacco di soldi con Penguin... e non parlo di Google.

@Sifro said:

ancora non mi hai spiegato perchè un link sul forum GT debba essere una porcata

Puoi quotarmi questa mia affermazione visto che sinceramente non riesco a trovarla?
Ho scritto della dubbia utilità (ai fini SEO soprattutto) di un link nella firma , su centinaia di pagine, soprattutto se verso una risorsa non a tema.
Il termine "porcate" è riferito a link ben più osceni che quelli di un forum.

Vi consiglio di seguire il Forum di Google perchè emergono dati interessanti.

Attenzione, questo non è webspam...:

productforums.google.com/forum/#!category-topic/webmaster-it/scansione-indicizzazione-posizionamento/dQJVNLtzJLE

Notevole la frase: **"Per posizionarsi e farsi conoscere nella rete bastano tre links non necessariamente tremila."

Create contenuti di valore, tre link da siti autorevoli e Google, nella sua divina onniscienza, vi metterà in cima alle serp. (forse...)
**

Da quello che ho letto mi pare giustamente di capire che questo aggiornamento colpisca sopratutto i siti con i troppi Backlink magari con stesso Anchor-Text e gli scambi link. Ok. Ammettiamo un caso: Io ho un sito che tratta un argomento unico, altri siti ovviamente mi linkano perchè sono l' unico che fornisco quell' argomento.. vengo penalizzato ?
Non lo trovo giusto.

Finalmente è arrivata una risposta che non si è limitata al "leggi le linee guida", e che di fatto conferma quello che si è detto in questo topic riguardo ai link in entrata, forse più penalizzanti di quelli in uscita.

Se questi siti che ti linkano lo fanno con anchor text naturali, e tu non gli offri un link in cambio, non vedo in che modo questi link debbano penalizzarti. Nessuno ha detto questo, ancora non siamo arrivati a questi livelli

@Sifro said:

Se questi siti che ti linkano lo fanno con anchor text naturali
Appunto !! "SE". Se tratti un unico argomento l' anchor-text è quello !!

Assolutamente no... se hai un sito di gossip, ti possono linkare come:

• nomesito.it
• www. nomesito.it
• nomesito
• gossip
• ultimi gossip
• scoop di PersonaggioFamoso
• foto di PersonaggioFamoso

e migliaia di altre combinazioni.

Contrordine compagni: La seo è ancora viva! (ma non si sa per quanto...)

Lo stesso collaboratore principale di Google ha chiarito meglio il concetto e ( a mio avviso) ridimensionato un pò la portata di quanto avevo riportato prima.

I links inseriti fuori da ambienti contestuali potrebbero risultare sospetti (quindi evitate di mettere nella vostra firma dei siti di cucina mentre scrivete sul forum GT).

La cosa si ridimensiona perchè i links in sè non sono intrinsecamente negativi ma nel dubbio, è meglio astenersi perchè il fiuto dell'algoritmo è abbastanza buono ma può anche essere che scambi la farina che avete nella borsa per una partita di coca.

Ovviamente continuo a non riconoscere nei links da me inseriti ai miei articoli un fine manipolativo nè essi presentano caratteristiche tali da essere scambiati come tali. Ma siccome l'algoritmo può essere raffreddato è bene evitare, sempre e comunque, di mettere links (per come la vedo io).

Vengono fatte anche altre considerazioni sui links in uscita.

Non che le nebbie si siano diradate ma almeno ora si ha qualcosa di concreto su cui ragionare.

Io penso che Google a prescindere non mi può penalizzare per qualcosa che "potrei aver commesso", nel senso che non penso che i link in entrata siano penalizzanti se non ricambiati (caso siti spam) ma siano portati ad un valore 0. Mentre potrebbero essere penalizzanti strani giri di scambi link. Ma non penso che fare scambio link diretto con 3 siti amici di argomenti simili/complementari possa portare ad una penalizzazione.

@kiwi said:

Su questo mi trovo perfettamente d' accordo. Io sono stato penalizzato principalmente su una parola chiave dove ricevo una multitudine di backlink con la stessa anchor-text. Adesso che faccio ? faccio link-building con anchor-text diversa ? Elimino i backlink ? O semplicemente aspetto che si assesti l' aggiornamento dell' algoritmo ? Forse è propio questo che tutti ci stiamo chiedendo ultimamente.

@wolf_cub said:

I links inseriti fuori da ambienti contestuali potrebbero risultare sospetti (quindi evitate di mettere nella vostra firma dei siti di cucina mentre scrivete sul forum GT).

Secondo te, links da siti di comunicati stampa non settoriali potrebbero essere considerati sospetti anche se inseriti nella categoria di appartenenza?

Il concetto di "ambienti contestuali" credo che possa essere una buona linea guida per creare link building, passare dalla teoria alla pratica non è così scontato!

@gidi06ab said:

Il concetto di "ambienti contestuali" credo che possa essere una buona linea guida per creare link building, passare dalla teoria alla pratica non è così scontato!

Secondo me è il concetto di "link building" che non esisterà più dato che non ci sarà proprio niente da costruire, pensandoci è una gran cosa, crei un sito, lo iscrivi a dmoz e in altre 2 directory fatte come si deve e al massimo fai scambio link con altri 2-3 siti. Dopodiché basterà iniziare a scrivere e creare contenuti...

Concordo con Kivi. E non perchè sia assodato che un link da un determinato servizio sia negativo, ma perchè, nel dubbio e in questa sorta di terrorismo psicologico, molta gente non se ne servirà più.

Sul fatto che bastino tre links (prima di essere inserito su DMOZ potresti anche morire di vecchiaia) e validi contenuti, invece, credo che sia un'utopia da relegare a un mondo ideale.

Nasceranno nuovi servizi per cercare di ottonere la stessa visibilità del passato a prescindere da Google. Proprio ieri leggevo un articolo interessante in proposito.

La vita di un webmaster non può svolgersi solo su Google, è venuto il momento di cercare altrove. Allo stesso modo bisognerà sempre di più affrancarsi da Adsense se davvero si vuole costruire un duraturo modello di business.

Chissà, forse proprio coloro che oggi riconoscono in Google il modello vincente, stanno perdendo il treno per il futuro.

Ma questo lo scopriremo solo vivendo...

Ragazzi scusate la domanda,non vorrei andare ot.Ma come mai che il mio sito ,che aveva un blogroll di circa 6/7 link di siti amici inerenti col mio e cancellati il 25 aprile non sn stati penalizzati?cioe' mi sembra di capire che se il mio e' la "peste" e quindi pesantemente penalizzato anche loro, ED HANNO ANCORA IL MIO LINK, DOVREBBERO ESSERE STATI BUTTATI GIU' NO? invece nulla a loro..

@Dumyilblog said:

Boh !! E ti lamenti ? A me stanno davanti siti abbandonati o con contenuti da far rabbrividire e hanno penalizzato me che in quel mio sito sito tratto argomenti scientifici con esperti del settore da oltre 50 anni.

Ragazzi ma nessuno di voi nota un peggioramento delle serp?

Siete tutti talmente fan di google che basta che vi dica che ora le serp saranno migliori che gli credete?

Davvero mi volete far credere che un algoritmo riesce a capire quali sono i contenuti di qualità?

Nessuno si è accorto che ora i risultati sono peggiori?

Davvero credete tutti che se siete stati penalizzati lo meritate?

A me sembra assurdo, che un sito possa essere penalizzato per qualcosa che non è imputabile al gestore del sito. Se uno spammer per farmi perdere posizioni mi crea un milione di link con stesso anchor text allora vengo penalizzato?

E questo dovrebbe permettere al web di eliminare lo spam? Credo che ora gli spammer ci sguazzeranno in questa situazione invece. Gli unici che si avvantaggiano di questa situazione sono gli spammer che potranno liberamente far cadere i siti della concorrenza, e i grossi player che sono gli unici che possono permettersi di fare campagne adwords e farsi così conoscere.

Ecco questo punto forse sfugge a molti: attualmente l'unico link building possibile sembra essere quello tramite adwords.

Davvero assurdo. Spero che Bing e DuckDuckGo approfittino di questa situazione.

@Tropicalista said:

Ragazzi ma nessuno di voi nota un peggioramento delle serp?
E' una settimana che lo dico !!

@Tropicalista said:

Siete tutti talmente fan di google che basta che vi dica che ora le serp saranno migliori che gli credete?
Boh !!

@Tropicalista said:

Davvero mi volete far credere che un algoritmo riesce a capire quali sono i contenuti di qualità?
Lo appunto detto prima: Mi stanno davanti articoli che fanno schifo !!

@Tropicalista said:

Nessuno si è accorto che ora i risultati sono peggiori?
Non dirlo a me !! In certe parole chiavi ho perso 100 posizioni !!

@Tropicalista said:

Davvero credete tutti che se siete stati penalizzati lo meritate?
Io assolutamente NON credo di meritarmelo !! Perchè penalizzare chi lavora ? Vabbeh che siamo in italia !!

@Tropicalista said:

A me sembra assurdo, che un sito possa essere penalizzato per qualcosa che non è imputabile al gestore del sito. Se uno spammer per farmi perdere posizioni mi crea un milione di link con stesso anchor text allora vengo penalizzato?
E' quello che è successo a me !!

@Tropicalista said:

E questo dovrebbe permettere al web di eliminare lo spam? Credo che ora gli spammer ci sguazzeranno in questa situazione invece. Gli unici che si avvantaggiano di questa situazione sono gli spammer che potranno liberamente far cadere i siti della concorrenza, e i grossi player che sono gli unici che possono permettersi di fare campagne adwords e farsi così conoscere.

Ecco questo punto forse sfugge a molti: attualmente l'unico link building possibile sembra essere quello tramite adwords.

Davvero assurdo. Spero che Bing e DuckDuckGo approfittino di questa situazione.
Speriamo..

E vogliamo parlare dei video di Youtube ? Che caspita mi stanno davanti a fare in prima pagina ? Che caspita di articoli utili sono ? Perchè non vengono penalizzati loro e quelle schifezze di assurdità di Yahoo-Answer ?

Tropicalista, non puoi comprendere qualcosa che è infinitamente più grande del tuo orizzonte. Magari a livello planetario i risultati sono grandemente migliorati...

La logica di chi a tutti i costi vuole giustificare l'attuale situazione sostiene che l'algoritmo sta ancora lavorando e che forse sta portando in alto il peggio per poi spazzarlo via.

Quel che non si capisce è perchè debba portare in alto il peggio per poi spazzarlo via, non potrebbe spazzarlo via subito? Ma è meglio non chiedere troppo alla logica...