Io dico di piangere...

@Bluwebmaster: dire una cosa è un conto, essere convinti che sia vera è un altro.

"Invitare" (o costringere) ad utilizzare Adwords e sostenere di voler premiare la qualità è una contraddizione in termini.

Io di sicuro non investirò neanche un centesimo bucato per pubblicizzare il mio sito.

Ho già detto, e lo confermo, che se Google non mi restituirà il mio traffico fino all'ultima visita porremo in vendita il sito e ci mettiamo una pietra (tombale) sopra.

Credavamo in un progetto di qualità, per ragioni (al momento ignote) ci è stato fatto capire che non andava bene. Ci rinunciamo. Google scriva da solo i contenuti dove spammare la sua pubblicità, c'è spazio per tutti...

vorrei capire solo una cosa:
se un sito linka il mio sito da pagine di "articoli", nel senso che hanno una sola pagina e che con php quella pagina diventa l'articolo, esempio emblemativo qualcosa tipo:
articolo.php?id=1
articolo.php?id=2
articolo.php?id=3
articolo.php?id=100
articolo.php?id=1000
e quindi il mio link e' su 1000 pagine, e' considerato spam?

Dagli strumenti per webmaster vedo che un sito mi linka 2000 volte, altri siti tipo 500, 800 ecc.

Devo contattarli per dire di mettere il link solo in una pagina?
Anche io su un mio sito ho messo un link al mio sito principale nella pagina delle news e quindi mi ritrovo con un bel po' di link provenienti dai miei stessi siti...

Puo' essere un accorgimento da fare?

@marco863 said:

un concorrente penalizzato e scavalcato da te si sveglia felice e spara una tonnellata di spam in giro per la rete su siti adult per 'promuovere ' il tuo sito.

Non credo sia così facile fare quello che dici : se fosse mai così, ma permetti che ne dubiti, Google avebbe davvero pasticciato la sua serp in modo quasi irreversibile, ma credo che tutto sommato il motore abbia nel suo staff ingengnieri ed esperti tali che avranno valutato bene le possibili conseguenze e magari posto già in essere a quegli accorgimenti atti ad evitare quello che descrivi.

D'altra parte , ma potrei sbagliarmi, io parlavo di una diversa valutazione dei link in entrata che probabilmente Google fa : non è detto che si tratti di una penalizzazione ma solo di una riconsiderazione e di un collocamento in una posizione più "naturale" consone alla customer statisfaction.

Perchè tu la vuoi vedere necessariamente come "penalizzazione" ?

Magari la vedi così perchè eri abituato a un egregio posizionamento e a un buon traffico che derivavano da diversi fattori, tra cui anche una certa politica esasperata di link building.( ovviamente non mi riferisco a te ma in generale !! ).
Tutto a un tratto Google cambia i suoi criteri e la sua metrica per valutare i backlink perchè magari si è accorto che qualcuno fa il "furbo" e che la serp viene così manipolata da un impegno "eccessivo" ( ) nel ricercare link a tutti i costi.
Google si accorge dell'artifizio e ti mette nella giusta posizione : in realtà avverti la "penalizzazione" solo perchè ti eri abituato a un traffico da 10 k unici al giorno e improvvisamente, giustamente ricollocato, cali a 2 k di unici pro die.
Ma non si tratta di una penalizzazione, ma solo di una giusta riallocazione ( sempre secondo google, si intende ).

E' ovvio che un commerciante, abituato a guadagnare il 100 % su un prodotto che reclamizzava a suon di accordi con altri commercianti ( cartello ) , che si vede ridurre il margine improvvisamente solo al 20 % perchè quella politica è saltata, griderà alla penalizzazione.
Ma in realtà si tratta solo di una naturalizzazione , non di una penalizzazione, cioè si tratta di restituire a Cesare quel che è di Cesare.

Quindi se i baclink provengono da siti che vendono link, o da forum , o da siti che fanno article marketing a pagamento o cose simili, probabilmente Google li riconsidera assegnando loro un valore zero o negativo a seconda dei casi che si sommano ad altri fattori.

In altre parole chi si era abituato all'albero della "cuccagna" adesso dovrà vedersela con il molto sapone messo da Google.

Del resto ti faccio un esempio pratico : io NON ho mai trovato un solo mio concorrente che fosse disposto a linkarmi ...per farmi aumentare la visibilità sul motore e quindi offrirmi un vantaggio, come allo stesso modo non facevo io.

Chi lo faceva ( o lo fa ) lo fa spontaneamente : ora non so dirti quali criteri Google utilizzi per capire se un link è naturale e spontaneo e un altro no, ma di sicuro so dirti che attraverso l'esasperazione di alcune tecniche passava il molto traffico che alcuni siti ricevano.
Ora che la "cuccagna" non c'è più gridano allo scandalo.

La cuccagna per alcuni siti era finita già da aprile 2011 ( vedi liquida che è passato da 200 k unici al giorno a poco più di 50 k !!! ) , ora è toccato ad altri.

E secondo me si tratta solo di rimboccarsi le maniche e non pensare che un concorrente possa farci penalizzare con alcune tecniche, come non potremmo noi usarene di altre per trarne benefici.

quindi ora anche i link sui siti di article marketing non son buoni?

E allora se non sono buoni su:

• siti di article marketing,
• sui forum (personalmente non ne ho),
• nelle directory,
• nei siti che ti chiedono 10 euro per un link

dove bisogna perscarlo un backlink?

@bluwebmaster said:

credo che tutto sommato il motore abbia nel suo staff ingengnieri ed esperti tali che avranno valutato bene le possibili conseguenze e magari posto già in essere a quegli accorgimenti atti ad evitare quello che descrivi...

Sono d'accordo con te, infatti sono convinto che tutto ha un perché.. la mia voleva essere una provocazione..

Comunque anche se mi piacerebbe essere completamente d?accordo con tutta la tua analisi devo dire che purtroppo i conti non tornano. Se non si trattasse di penalizzazione non potrei spiegarmi i risultati ottenuti dopo questo aggiornamento.

Sto parlando di test basati su più di 40 siti in mercati diversi e lingue diverse. C'è sempre qualcosa che non torna. Il più delle volte non sono qualitativamente migliori i siti che sono passati avanti e alcuni hanno migliaia di backlink altri no, non sono riuscito a trovare un particolare schema logico.. se il mio sito era lì perché aveva contenuti di qualità e una link building esasperata ora che la link building non ha più lo steso valore i contenuti di qualità sono comunque sempre quelli.. mentre i siti che mi hanno scavalcato il più delle volte sono blog abbandonati o pagine piene di pubblicità (e meno male che si parlava di filtro "above the fold")

Sarebbe troppo lungo il discorso quindi mi fermo qui.

@ No stress: Secondo il ragionamento di alcuni dovresti ottenerli solo da persone che ti linkano spontaneamente.

Il ragionamento parte però dal presupposto che chi ti legge abbia a sua volta un sito dal quale linkarti. Ed è evidentemente assurdo.

E anche se lo avesse forse l'1% si prenderebbe la briga di linkarti.

Rimarrebbero solo i social, ovvero l'ultima frontiera su cui seo e web marketers si avventeranno come lupi famelici.

@wolf_cub said:

Rimarrebbero solo i social, ovvero l'ultima frontiera su cui seo e web marketers si avventeranno come lupi famelici.

si ma un social tipo facebook, non ti aiuta mica a posizionarti...
quindi a questo punto pare di capire che i backlink non servono piu' a niente?
Anche se poi c'e' chi dice il contrario...

@wolf_cub said:

Secondo il ragionamento di alcuni dovresti ottenerli solo da persone che ti linkano spontaneamente.

Il ragionamento parte però dal presupposto che chi ti legge abbia a sua volta un sito dal quale linkarti. Ed è evidentemente assurdo.

Non è forse assurdo che alcuni siti ricevano un buon posizionamento solo perchè ricevono un gran numero di link frutto di una politica e di un impegno che rasenta lo spam?

Quale delle due cose trovi più assurda?

L'equilibrio è la chiave..

Beh, se devo essere onesto trovo più "assurdi" i link spontanei.

Mi spiego: al di là degli eccessi, le politiche di link building avevano un loro scopo promozionale che, in un certo senso chiedeva tempo e sforzo.

Non si è mai visto alcun prodotto, in ambito commerciale, che una volta posto sul mercato sia esploso solo col passaparola. La pubblicità c'è sempre stata e si farà sempre.

Non è invece più assurdo sperare nell'onnipotenza di un motore di ricerca che, da solo, dovrebbe valutare che cosa è buono e cosa non lo è, posizionarlo in maniera tale che la gente lo trovi e che quindi possa iniziare a parlarne?

@wolf_cub said:

@ No stress: Secondo il ragionamento di alcuni dovresti ottenerli solo da persone che ti linkano spontaneamente.

Il ragionamento parte però dal presupposto che chi ti legge abbia a sua volta un sito dal quale linkarti. Ed è evidentemente assurdo.

E anche se lo avesse forse l'1% si prenderebbe la briga di linkarti.

Rimarrebbero solo i social, ovvero l'ultima frontiera su cui seo e web marketers si avventeranno come lupi famelici.

ad ogni modo su un mio sito che non ho mai spinto piu' di tanto nei motori, tempo fa feci fare un inserimento di link in profili forum e qualche blog wordpress, quindi una tecnica sconsigliata da google...
Il risultato e' che ho pr 3 e il sito che e' balla tra seconda e terza pagina per una keyword abbastanza forte, quindi non ha subito penalizzazioni ed invece me lo sarei aspettato proprio da questo sito...

@No_Stress said:

Il risultato e' che ho pr 3 e il sito che e' balla tra seconda e terza pagina per una keyword abbastanza forte, quindi non ha subito penalizzazioni ed invece me lo sarei aspettato proprio da questo sito...

Secondo i dati di cui dispongo l'occhio del Pinguino è puntato sui primi 10 risultati delle serp..

@No_Stress said:

si ma un social tipo facebook, non ti aiuta mica a posizionarti...

E questo chi lo dice?

I segnali sociali sono certamente uno dei fattori che determinano il posizionamento.

@wolf_cub said:

I segnali sociali sono certamente uno dei fattori che determinano il posizionamento.

è vero..

scusa l'ingnoranza, come faccio trarre vantaggio per una keyword per un link su facebook?

Supponiamo di voler posizionare la parola "ciao" (esempio a caso)
su google quando inserisco un link ad una notizia, mica traggo vantaggio per il posizionamento di questa key?

@marco863 said:

Secondo i dati di cui dispongo l'occhio del Pinguino è puntato sui primi 10 risultati delle serp..

quindi fa come robin hood? ruba ai ricchi per dare ai poveri?
I ricchi sono quelli in prima pagina
i poveri quelli in seconda o terza

Una volta che i poveri diventano ricchi e che quindi vannoi in prima pagina, che succede?
Premia di nuovo quelli che sono diventati poveri? mah

Come ho già detto altrove.. ognuno dice la sua, come in tutti gli altri forum che stanno parlando di questo argomento in ogni parte del pianeta. Esprimere idee non costa nulla ma i risultati sono quelli che alla fine parlano, e quelli costano.
Quindi, o affrontiamo la cosa con il metodo scientifico oppure facciamoci due chiacchiere in salotto davanti ad un bel drink .

si lo so, la mia era una battuta, non me ne volere.
Io cmq sto eliminando qualche link in ingresso da pagina "duplicate", per il resto voglio attendere una settimana e vedere se cambia qualcosa nel senso che mi riqualifica.
Se non dovesse essere cosi' stravolgo un po' tutto il sito, i contenuti li ho, cambio un po' la struttura per renderla piu' lineare...

@No Stress: "trarre vantaggio" è un ragionamento involontariamente sbagliato. Il trarre vantaggio è quello che porterà alla distruzione dei social che io già profetizzo da un anno e mezzo. E' solo questione di tempo ma quando i web marketers si accaniranno per benino, convinti di avere trovato il filone d'oro, ecco che il filone presto si esaurirà rapidamente e si comincerà da un'altra parte, in un loop folle e senza senso.

Nei social devi ragionare nei termini "cosa posso dare io" . Cosa posso offrire per fare in modo che la gente che mi segue parli di me, del mio prodotto. Bisogna chiedersi perchè dovrebbero condividere un tuo post, perchè dovrebbero mettere un +1 e così via. Se tanti parleranno di un determinato argomento allora per quell'argomento avrei anche più possibilità di posizionarti sui motori di ricerca. (detto in soldoni...)