Vedo che non sono l'unico a cui non risponde nessuno
ad ogni modo sono assolutamente d'accordo con te. Lo stesso vale per i video.

Le immagini sono importanti anche in quanto condividendo su social tipo facebook il nostro post queste verranno mostrate accanto all'estratto dell'articolo e quindi dovranno necessariamente catturare l'attenzione del lettore.

@lultimo said:

vedo che non sono l'unico a cui non risponde nessuno
ad ogni modo sono assolutamente d'accordo con te. Lo stesso vale per i video.

Anche per la mia esperienza su Google+ le immagini sono fondamentali, attraggono (commenti, +1 e condivisioni) più di qualsiasi altra cosa.
E' vero, come su Facebook. Ma Google+ dedica all'immagine uno spazio ancora più attrattivo.
La regola è sempre quella che il navigatore non legge, scorre!
Ma su Google+, il post di successo, con il meccanismo dei temi caldi, è quello che porta ad "interagire senza pensarci", senza neanche scorrere!
Per questo l'immagine è assolutamente funzionale: guardi, apprezzi, clicchi. Tutto in pochi secondi.

Sto sperimentando che ci sono altri modi per innescare questo processo.
Oggi infatti ho visto per la prima volta nei temi caldi un post senza immagini, video o link. Solo testo.

Ed ho scoperto che la fidelizzazione delle persone che ti seguono può portare allo stesso risultato: interagisce subito chi è interessato alle cose che dici, ti conosce, ti apprezza, sa che riceverà risposte al commento, ha fiducia tanto da condividere velocemente (senza prima leggere il link che hai postato!).
L'altro modo è avere un target che di default "interagisce senza pensarci".

Ecco qua fatti i temi caldi in 3 minuti!
Che ne pensi?

Ciao michamati e benvenuto sul forum gt

La penso come te e penso che dovresti condividere più tuoi pensieri su questo forum

Le immagini nei post sono importanti...per tutti i motivi citati.
A questo punto la domanda è: se ho un articolo del mio blog, l'immagine piccola d'anteprima quando condivido il link su G+ non ha lo stesso impatto di un'immagine in sé per sé. Ha senso quindi dare meno importanza al link condiviso e usare un'immagine per veicolarlo? Se lo inserisco nel testo di condivisione di un'immagine, quante possibilità ho che il link venga preso in considerazione?

ciao @valijolie, ottimo spunto di riflessione!
Dalla mia esperienza su google+ l'immagine di anteprima del link e l'immagine caricata autonomamente nel post hanno un impatto molto diverso.

Nel primo caso viene proposta un'immagine di ridotte dimensioni, con accanto del testo (title e description del link).
Le persone, oltre a gurdare l'immagine (piccola, non ingrandibile e quindi poco fruibile), hanno quindi a disposizione del testo da leggere.
Molto dipende dalle persone a cui mi rivolgo e che attrattività ha il testo che accompagna il link.
Ma è comunque un invito esplicito a leggere il link esterno.
L'effetto è quello di coinvolgere con il post solo le persone che andranno a leggere il link o che lo conoscono già.

Invece l'immagine caricata nel post viene visualizzata in evidenza, tanto da indurre le persone a partecipare "senza pensarci" con +1, condivisioni e commenti riguardo l'immagine stessa e non riguardo al link che l'accompagna nel testo del post.
In definitiva, l'immagine consente di far interagire senza pensarci.
Se posso, direi che l'immagine è la call to action all'interazione sociale.
Più interazioni ottieni e più il post sarà visibile e raggiungerà anche le persone che leggono con più attenzione e che sono interessate a seguire il link nel testo del post.
Chiaramente il link nel testo va proposto in maniera attrattiva, ovvero che sia messo lì per chi vuole ulteriori informazioni sull'immagine o sul testo che abbiamo postato. Non sempre utilizzo una call to action testuale (che non è "fai +1" o "condividi" - appunto questo lo lascio fare all'immagine) per stimolare la lettura del link, ma consiglio vivamente di farlo perchè si ottengono maggiori risultati in termini di visite alla pagina.

Sono due strategie molto diverse. Per scegliere l'una o l'altra, oltre al target (forse è meglio chiamala audience?), personalmente valuto sempre anche la qualità dell'immagine e la qualità di title e description della pagina a cui punta il link.

Bisognerebbe provare a proporre lo stesso post nelle due diverse modalità, a distanza di tempo.

Qual'è la vostra esperienza? Siete giunti a conlusioni diverse?

Ultimamente sto usando Google+ da mobile. Lì l'immagine è fondamentale, cattura pienamente l'attenzione (e lo fa molto più un'immagine che non un post in cui compare solo del testo). Il titolo secondo me passa addirittura in secondo piano.

Interessante questa discussione. L'impostazione dell'immagine come dovrebbe essere fatta secondo voi, ad esempio usare 2-3 colori predominanti, inserire poco testo, inserire call to action...?

La call to action nell'immagine è utile, così se compare su Google Images comunichi con l'utente. Penso ti riferisci a quanto aveva detto Deb a Bologna Web Project!

Giusto?