Uno dei fattori è l'interazione degli utenti con il sito: oltre alle fan page, alle segnalazioni Facebook, al Google+ ho visto che conta molta l'interazione diretta dei commenti.

Un sito che seguo ha diversi commenti con botte e risposte sia da parte degli utenti che dal proprietario del sito stesso, nei commenti vengono validate ipotesi, aggiunte informazioni, nuovi link ad altri siti in tema... insomma una vera e propria interazione che arricchisce le pagine.

Non sono commenti fasulli si nota nettamente che c'è "tensione" ed interesse per quelle pagine. E' proprio uno dei siti che ha perso pochissimo ed adesso sta cominciando a guadagnare utenti... (sto parlando di siti medio-grossi, oltre ventimila unici al giorno...)

@hendez said:

Ma dove li prendi quei dati.
Giorgio tave 12.000 unici al giorno, al femminile 30.000?
Dovrebbero fare quasi 10 volte tanto, ma forse intendi incremento.

Comunque vi state facendo troppe s.eghe mentali su questo panda. Ho letto cose che rasentano la fantasia, si tratta pur sempre di uno script di una azienda!

Mai sentito parlare di AdPlanner ? Se i dati non sono collegati ad Analytics a mezzo dello stesso proprietario del sito, loro prendono in esame i cookie.
Da li provengono i dati.
Poi alfemminile casomai ho detto che è stimato in 130 k , non 30 k !
Mi spiace che tu non conosca questo strumento e non vedo io da dove tu trai queste stime che per il dominio che ci ospita ad Aprile 2011 registrava circa 20 k contro i circa 12 K di fine agosto , mentre ha fatto registrare un picco ad ottobre 2010 di circa 40 K.
Non so da dove trai la conclusione che dovrebbe fare almeno 10 volte tanto ( sic ) ma se serve a consolarti TGCOM ne fa attualmente circa 70 k unici, sempre al giorno..e stiamo parlando del TGCOM !!!

Sarà pure che ci stiamo facendo ...( beeep ) mentali e che tra le tante cose discusse ci siano "cose di fantasia" ma , con molta onestà, se non condividi quanto diciamo basta dire "non condivido" piuttosto che minimizzare ciò che, giusto o sbagliato che sia, stiamo dicendo e tra l'altro senza nemmeno che tu conosca lo strumento ( preziosissimo ) di AdPlanner .

Ecco io lo sostengo : non condivido ciò che dici. Poi saranno anche ...(beep ) mentali, per carità, e chi lo mette in dubbio , ma sicuramente non sta a te giudicarlo.

@444523 said:

Uno dei fattori è l'interazione degli utenti con il sito: oltre alle fan page, alle segnalazioni Facebook, al Google+ ho visto che conta molta l'interazione diretta dei commenti.

Temo che tu...abbia ragione.

@redemption : si , concordo in pieno. Difatti i fattori saranno "multipli" e molto incrociati.

ma sinceramente non capisco.
A me è come se fosse stato "sbloccato" uno o due tre articoli dal mio blog da cui sto facendo un pò di visite.
L'unico problema che sono trovabili solo con delle keyword specifiche. Usando il plurale non li trova più per esempio...

Però è già meglio di niente. Preciso che gli articoli "sbloccati" non sono commentati. Non capisco perché sono stati riposizionati su Google mentre gli altri no.
Può essere che stiano in qualche modo mettendo a posto le cose?
Insomma per dire, che noi non abbiamo sbagliato niente...

Il fatto che non le trovi con le keyword al plurale potrebbe essere il famoso taglio alla Long Tail : della serie se prima con "rinoceronte" , sia al singolare che al plurale, trovavi tutti quelli che parlavano sia della savana che dell'animale per se stesso, oggi invece magari è più attento a selezionare quei siti che hanno una keyword density riferita a quella ricercata e con estrema precisione sul termine.

Vi è mai capitato di fare una ricerca proprio con il termine "rinoceronte" ?
Io tempo fa ne feci una e...mi sono traovato anche siti che avevano nel testo "sei forte com un rinoceronte" oppure " nemmeno un esercito di rinoceronti" ti scalzerebbe.

E questi due siti non mi sembravano paralere di rinoceronte come...avrei voluto.

Salve.

Vorrei parlare di AdPlanner, di Panda e di quanto è già stato sostenuto in questo lungo e bellissimo thread; giusto per provare a fare un po' di chiarezza se non altro tra le mie idee.

1. Google Panda è stato attivato per le ricerche in italiano il 12 agosto. Per utilizzare AdPlanner oggi nel determinare i dati di Agosto servono almeno un righello e della fantasia.
   Per giorgiotave.it, ad esempio, vedo i dati fino ad inizio agosto...ma anche ammettendo di averli fino a settembre; mi chiedo:
   Come stabiliamo se il millimetrico calo è fisiologico del Ferragosto o è dovuto a Panda?
   Secondo voi i dati di AdPlanner hanno una confidenza statistica tale da poter fare ragionamenti del genere su un mezzo millimetro di calo tra la metà di agosto e l?inizio di settembre?

2. Ammettiamo che Panda sia arrivato sulle ricerche in italiano ad Aprile (cosa che non condivido per niente).
   Guardiamo qualche grafico di AdPlanner: cala giorgiotave, calano altri siti nominati nel thread, cala Repubblica, cala il Corriere, cala nel mondo Wikipedia.
   Pessimi anche i dati riguardanti l?Italia di Youtube; mentre Facebook riesce a contenere le perdite.
   O qualcuno prova a spiegarmi cosa è successo da aprile a tutti i siti che mi vengono in mente, oppure sarò costretto a pensare che questo aggiornamento di AdPlanner su come vengono contati i visitatori unici (o uno dei successivi) abbia influito sui grafici.

Se qualcuno può aiutarmi a capire meglio, lo ringrazio.

Intanto m?è venuta in mente una frase:
"Ci sono tre specie di bugie: le bugie, le sfacciate bugie, e le statistiche."

@bluwebmaster said:

Il fatto che non le trovi con le keyword al plurale potrebbe essere il famoso taglio alla Long Tail : della serie se prima con "rinoceronte" , sia al singolare che al plurale...

Hai sollevato un quesito secondo me importantissimo, forse il più importante di questa discussione, ok la user exp per Panda ma la cosa che ho notato io è la stessa che hai notato tu: il plurale.

Infatti con molte key con cui ero raggiunto prima sia in singolare che plurale adesso vengo raggiunto solo in singolare e se ci sono vado molto giù in serp. Questo secondo me potrebbe aver intaccato una percentuale altissima delle visite che ho perso... in fin dei conti è come se ne perdessi quasi la metà o almeno un 40%... era una mia teoria che stavo verificando sui siti colpiti... ma potrebbe non essere del tutto sbagliata.

Nel mio caso vedo che le visite alle pagine, con le chiavi secche sono rimaste....ho perso invece tutte le visite provenienti dalle chiavi che avevo spinto con i backlinks, quindi mi fa presupporre che con l'ultimo aggiornamento mi hanno sgamato, anche se il lavoro che avevo fatto era stato abbastanza equilibrato...che palle

Permettimi di fare altrettanta chiarezza nelle mie idee, che possono contribuire magari a farne anche in quella di altri con spirito di condivisione.

@LaBussola said:

Salve.

1. Google Panda è stato attivato per le ricerche in italiano il 12 AGOSTO . Per utilizzare AdPlanner oggi nel determinare i dati di Agosto servono almeno un righello e della fantasia.

E' vero , il comunicato ufficiale cita la data del 12 agosto , tuttavia è ad aprile che molti notarono i primi sconvolgimenti in serp al punto che tantissimi pensavano, e ne trovi traccia anche su questo forum, che fosse già stato introdotto ad insaputa di tanti.
Molti pensarono , infatti, a un pre-Panda.
E sta di fatto, e qui veniamo ad AdPlanner, che proprio a cavallo del mese di aprile 2011 si notano i "crolli" per molti verticali e repentini di accessi.
E' vero per analizzare i dati di adplanner occorrerebbe un buon righello, ma la fantasia credo, che per una volta tanto, la si possa mettere da parte.
Vero è che infatti molti dati si fermano ad agosto 2011 e, non so perchè e non so spiegarmi come, per altri sono riportati fino a fine settembre, ma è anche vero che , centinaia in più centinaio in meno, le metriche quelle sono.
Difatti non a caso moltissimi accettano per buoni quei dati.

@LaBussola said:

Per giorgiotave.it, ad esempio, vedo i dati fino ad inizio agosto...ma anche ammettendo di averli fino a settembre; mi chiedo:
Come stabiliamo se il millimetrico calo è fisiologico del Ferragosto o è dovuto a Panda?

Non me ne voglia nessuno, ma qui va data una spiegazione ( e chiedo scusa al buon Giorgio, ma era un esempio come tanti ).
Mi spiace ma non si tratta di "millimetrico" calo "fisiologico" dovuto all'estate.
E spiego : intanto il dato può essere chiaramente e facilmente confrontabile con quello del periodo corrispondente, ovvero agosto 2010.
Se è estate adesso, era estate anche l'anno scorso e i dati parlano per agosto 2010 di qualche millimetro sotto i 20.000 unici , mentre ad agosto 2011 si vede chiaramente essre posizionata alcentro tra lo zero e 20.000 che indica quindi un valore prossimo a 10.000, quindi praticamente dimezzato rispetto all'estate precedente.
Ma non solo : se ci posizioniamo su Giugno 2010 siamo intorno ai 32.000 , millimetro più millimtero meno, se guardiamo la tacchetta corrsipondente a giugno 2011 noteremo che è "collassata" a circa 14.000 , millimetro più millimetro meno.
Se poi prendiamo il periodo interessato, come abbaimo sostenuto alcuni di noi come pre-panda, ovvero aprile 2011-giugno 2011 noteremo che il dominio in questione dimezza praticamente gli accessi, che ad aprile 2011 erano circa come quelli di...luglio 2010 ( in piena estate precdente ! ).

Questo per dire che o disconosciamo completamente i dati provenienti da AdPlanner come di "fantasia" e "inventati" , ma non da me, ma da Google, e allora va bene uguale, anche se poi non si capisce perchè in alcuni casi questi dati di AdPlanner vengono sbandierati, oppure se si ammette che abbiano un minimo di "riscontro" nella realtà, la lettura può farla chiucnque con o senza righello, ma di sicuro senza nessuna "fantasia" ossia senza nessuna "invenzione" da parte di chi li riporta fedelmente.

@LaBussola said:

Secondo voi i dati di AdPlanner hanno una confidenza statistica tale da poter fare ragionamenti del genere su un mezzo millimetro di calo tra la metà di agosto e l?inizio di settembre?

Purtroppo non è un calo millimetrico e, come tu stesso riconosci e ammetti dopo , io ho riportato anche quelli di tanti siti "blasonati" e ho citato quello del dominio che ci ospita per dovere di cronaca ( brutta cosa il dovere di cronaca ti può creare dei nemici ) e non perchè "godevo" della cosa, limitandomi a fare un paragone tra aprile 2011 e agosto 2011 senza "allungarmi" al corrispondente periodo estivo dell'anno precedente per evitare di ...affondare .

@LaBussola said:

2. Ammettiamo che Panda sia arrivato sulle ricerche in italiano ad Aprile (cosa che non condivido per niente).
   Guardiamo qualche grafico di AdPlanner: cala giorgiotave, calano altri siti nominati nel thread, cala Repubblica ....
   O qualcuno prova a spiegarmi cosa è successo da aprile a tutti i siti che mi vengono in mente, oppure sarò costretto a pensare che questo aggiornamento di AdPlanner su come vengono contati i visitatori unici (o uno dei successivi) abbia influito sui grafici.

Purtroppo queste spiegazioni non posso dartele io, ma dovrebbe dartele Google.
E ti dirò : questo è uno dei pochissimi forum dove alcuni specialisti SEO intervengono nella discussione confromntandosi e misurandosi.
Altrove sto leggendo il deserto assoluto da parte di SEO anche "blasonati" perchè la verità sta nella semplice frase ..."ciò che era vero non lo è più" con l'aggiunta che molti ...brancolano nel buio assoluto.
E non sono d'accordo , perdonami la franchezza, sul fatto che AdPlanner abbia mutato i criteri di contabilizzazione deglu unici, per il semplice fatto che per alcuni siti questi sono collegati a Google Analytics direttamente dal publisher !!!
Se fosse vera la tua tesi significa che anche Analytics è diventato inaffidabile?

@LaBussola said:

Intanto m?è venuta in mente una frase:
"Ci sono tre specie di bugie: le bugie, le sfacciate bugie, e le statistiche."

A me torna in mente invece il concetto che "il dovere di cronaca" crea molti nemici , ma rende amica la verità.
E sai che un giornalista non deve mai avere paura di crearsi nemici avendo il coraggio di dire la verità ( o realtà, come preferisci).

Inoltre mi permetto di correggere il tiro : quelle di AdPlanner non sono "statistiche" intese come quello che un italiano su due mangia un pollo a settimana, dunque ha mangiato mezzo pollo a testa anche se poi , nella realtà, non l'ha mangiato, ma sono "registrazione" puramente contabile di accessi mediante coockie dei visitatori.

Del resto se hai letto, come credo, tutto il post ...sono tantissimi che lamentano una caduta verticale con dati analytics alla mano ( e anche adsense ).

Un ultima cosa : io, come altri, abbiamo sempre sostenuto che è da aprile 2011 che si è verificato il "crollo" quasi come se fosse stato un pre-panda.
Molti , soprattutto specialisti, si sono ostinati a dire che non c'era ancora nulla ( e ci facevano anche dell'ironia !!! ) : una sfacciata bugia ?

E mentre il medico studiava...i malati soccombevano !

Speravo di essermi spiegato meglio.
Mi scuso e provo a chiarire qualcosa che forse non sono riuscito a comunicare con efficacia.

Quando ho parlato di cali millimetrici su AdPlanner mi sono sempre riferito al calo di Panda: dati da agosto a settembre di questo anno.
Chiamare pre-Panda il centinaio di cambiamenti algoritmici che ci sono stati tra aprile e Ferragosto e post-Panda quelli successivi è, a mio modo di vedere, fuorviante perché lascia sottintendere che tutti gli aggiornamenti siano legati a Panda.

Riconoscere che i cali da metà agosto a settembre su AdPlanner sono (nei migliori dei casi) millimetrici è questione molto oggettiva e di buon senso, secondo me.

Curiosità: per il sito giorgiotave.it, fino a quando vedi i dati? Fino ad inizio agosto o fino a settembre?

Torniamo invece sullo strumento in se: dopo aver constatato che AdPlanner riporta cali di traffico per tutti i siti che ti ho citato e dopo aver letto un post ufficiale che ti ho linkato dal titolo "A new way to measure unique visitors to Ad Planner", come fai a sostenere questa frase?

Non sono d'accordo , perdonami la franchezza, sul fatto che AdPlanner abbia mutato i criteri di contabilizzazione deglu uniciSolo basandoti sul fatto che qualcuno collega Analytics ad AdPlanner? Non ci trovo alcun nesso logico.

Un'altra tua citazione che merita essere chiarita:

E sai che un giornalista non deve mai avere paura di crearsi nemici avendo il coraggio di dire la verità ( o realtà, come preferisci).Tu hai detto la verità quando hai mostrato i grafici di AdPlanner. Da quando hai cominciato a sostenere che quei dati rappresentassero la realtà di come sono andate veramente le visite sui siti hai abbandonato il sentiero della "realtà" ed hai imboccato quello della supposizione.
Io ho semplicemente fatto notare che se veramente i dati di AdPlanner rappresentassero la realtà, sia Wikipedia che Youtube, che il Corriere che Repubblica che Facebook avrebbero perso visitatori.

Mi permetto di farti una domanda: tu pensi che tutti questi siti (oltre ad altri che puoi cercare) abbiano perso così tanti visitatori o pensi di aver utilizzato male lo strumento?

Spero di essere stato più diretto e chiaro, andando al nocciolo della questione; anche se mi dispiace non aver approfondito tutti gli argomenti sollevati.

Un'ultima cosa: mai ho pensato alla cattiva fede da parte tua; dal mio personale punto di vista sei un utente encomiabile.

@bluwebmaster said:

Un ultima cosa : io, come altri, abbiamo sempre sostenuto che è da aprile 2011 che si è verificato il "crollo" quasi come se fosse stato un pre-panda.
Molti , soprattutto specialisti, si sono ostinati a dire che non c'era ancora nulla ( e ci facevano anche dell'ironia !!! ) : una sfacciata bugia ?

E mentre il medico studiava...i malati soccombevano !

Non posso che quotarti, basta trovare anche qualche mio post dove ne parlavo apertamente. Certo, per me era più facile perchè ho archiviato in questi ultimi anni (per la precisione 6) un database enorme di dati e notavo chiaramente che non era un semplice "stravolgimento" delle serp per l'introduzione di qualche nuovo algoritmo (come tutti sappiano Google ne immette centinaia l'anno...).

Per quanto riguarda i dati di Giorgiotave.it vi sbagliate di grosso, giusto oggi citavo su Twitter l'inaffidabilità di alcuni dati.

Il nostro Network raggiunge i 35.000 unici al giorno.

Vi mostro i dati della gran parte degli accessi di Giorgiotave.it che sfiorano i 30.000 (in queste statistiche mancano alcune parti del sito).

1 Gennaio 2010 - 22 Ottobre 2010

1 Gennaio 2010 - 22 Ottobre 2011

L'ultimo grafico si riferisce a oggi, mancano circa 10.000 accessi perchè lo screenshot è fatto di pomeriggio.

Se confronto il numero di accessi, rispetto al 2010 abbiamo perso circa 150 accessi al giorno

Tenendo presente che stiamo abbandonando alcuni progetti come il Social, mi pare un dato normale dovuto al progetto in se (la home vecchia era un danno ad esempio).

Non siamo stati colpiti da Panda assolutamente, nè i nostri dati sono in calo.

Mi confronto spesso con LaBussola e devo dire che concordo con lui

Non ho paura di mostrarvi i dati, ci mancherebbe, mi piace molto condividere e lo faccio volentieri.

Ai nostri eventi entriamo sempre nel dettaglio di Analytics e Strumenti per webmaster di Giorgiotave.it

@Giorgiotave said:

Per quanto riguarda i dati di Giorgiotave.it vi sbagliate di grosso, giusto oggi citavo su Twitter l'inaffidabilità di alcuni dati.

Il nostro Network raggiunge i 35.000 unici al giorno.

Gli arrivi da Google sono identici, Giorgio?

Adplanner per quanto riguarda gli accessi unici li misura con gran difetto, però, per la tendenza, con il mio network, ci ha preso in pieno.

La curva di discesa e la tendenza al ribasso è perfettamente compatibile... ci sarebbe da capire perchè per alcuni siti, come il network di Giorgio, queste tendenze siano completamente sballate...

@444523 said:

Gli arrivi da Google sono identici, Giorgio?

Yes!

Il calo di accessi giornaliero di cui ti parlavo, 150 al giorno, se prendo solo la fonte Google è di 130 al giorno.

Cioè è per dire, non è che Google è calato di 5.000 e gli altri son saliti. La percentuale è la stessa.

Sono identici.

:bho:

@LaBussola said:

Quando ho parlato di cali millimetrici su AdPlanner mi sono sempre riferito al calo di Panda: dati da agosto a settembre di questo anno.

Io personalmente, ma credo anche altri, non hanno mai parlato di dati tra agosto e settembre, ma sempre e soltanto, o quasi , di dati tra aprile 2011 e settembre 2011 .
E dal momento che "estate" si definisce il periodo al massimo che va dal 15 luglio al 30 agosto ( crisi esclusa ! ) , io non mi sono mai sognato di fare un confronto tra questi periodi.

@LaBussola said:

Chiamare pre-Panda il centinaio di cambiamenti algoritmici che ci sono stati tra aprile e Ferragosto e post-Panda quelli successivi è, a mio modo di vedere, fuorviante perché lascia sottintendere che tutti gli aggiornamenti siano legati a Panda.

Sono in completo disaccordo, anche sul termine "fuorviante" che non amo in particolare , anzi credo che sia fuorviante esattamente l'opposto, ossia non ammettere che si stava muovendo qualcosa di "importante" verso aprile perchè** da quel periodo** sono iniziati crolli di unici mai visti prima proprio per quei portali "blasonati" , ma crolli verticali nel vero senso della parola.
Io non sono uno specialista, ci mancherebbe, ma credo che molti specialisti si siano trovati "impreparati" all'evento e mentre "dormivano sonni tranquilli" qualcosa accadeva : ora chiamalo pre-panda, chiamalo pandino, pandetto o come più ti aggrada , di certo è che in quel momento è iniziato un "cambio epocale" mai visto negli ultimi anni.
Se per te questo fa parte di uno dei normali algoritmi introdotti ogni mese da Google, io non sono d'accordo per nulla.
Ho letto su un paio di altri forum ( non ferquento solo questo ) di "specialisti SEO" che continuavano a ripetere di stare tranquilli, altri ironizzavano , che non stava accadendo nulla, salvo poi , quando sono iniziati i cambiamenti a ...dileguarsi per almeno due ordini di motivi tra cui il primo è che invece "qualcosa accadeva" e il secondo è che "brancolano nel buio assoluto" .

@LaBussola said:

Riconoscere che i cali da metà agosto a settembre su AdPlanner sono (nei migliori dei casi) millimetrici è questione molto oggettiva e di buon senso, secondo me.

Torno a ribadire, a meno che la mia senilità precoce non mi giochi brutti scherzi, che io non ho mai parlato di scostamenti tra agosto e settembre, ma tra aprile e settembre.
Se mi dici dove ne ho parlato te ne sarei grato...non vorrei che la senilità fosse davvero precoce al massimo.

@LaBussola said:

Curiosità: per il sito giorgiotave.it, fino a quando vedi i dati? Fino ad inizio agosto o fino a settembre?

Vedo qualche "millimetro" oltre la tacchetta riferita ad agosto.

@LaBussola said:

Solo basandoti sul fatto che qualcuno collega Analytics ad AdPlanner? Non ci trovo alcun nesso logico.

Alloara mi stai dicendo che AdPlanner è una "monnezza" , non serve a niente e possaimo anche cestinarlo?
In una discussione proprio su questo forum io ebbi dei dubbi su AdPlanner , e alcuni "specialisti SEO" , non ricordo chi davvero, mi dissero invece che era affidabilissimo o quasi ( era una discussione a proposito degli unici di TGCOM ).
Insomma basta mettersi d'accordo : è affidabile o no?

Perchè anche collegandolo ad Analytics, AdPlanner, se non ho capito male , purga le visite oltre la prima , ossi arende i dati per unici.

Perchè la curva di analytics , se non ricordo male, dice il totale delle visite , ma bisogna andare sulla curva visitatori "unici" , in quanto se io torno più volte , la prima curva mi contabilizza più volte.
In altre parole , se io fidelizzo di più le persone , e queste tornano più volte al giorno, se io prendo in esame la prima curva della dashboard avrò un dato nettamente superiore a se vado a vedere la curva degli unici.

E difatti confrontando i dati dei miei siti , quelli delle curve degli unici , con i dati di AdPlanner , questi coincidono quasi alla perfezione.
Almeno nel mio caso.

@LaBussola said:

Tu hai detto la verità quando hai mostrato i grafici di AdPlanner. Da quando hai cominciato a sostenere che quei dati rappresentassero la realtà di come sono andate veramente le visite sui siti hai abbandonato il sentiero della "realtà" ed hai imboccato quello della supposizione.

La supposizione nasce da un ragionamento su dati astratti , quelli di AdPlanner , credo di aver capito , sono basati sugli unici dati dai cookies e, perlomeno per i miei siti, coincidono perfettamente o quasi con "gli unici" ripeto.
Perchè è su questo che ci dobbiamo confrontare, altrimenti facciamo come un noto capo di stato che contava 1000 carri armati , ma in realtà erano solo 50 che passavano più volte.

Se quel capo di stato avesse mostrato la curva dei passaggi ( visitatori ) chiunque sarebbe stato disposto ad ammettere che earno effettivamente 1000 carri armati, ma gli "unici" invece avrebbero mostarto la realtà, ossia 50 !

@LaBussola said:

Mi permetto di farti una domanda: tu pensi che tutti questi siti (oltre ad altri che puoi cercare) abbiano perso così tanti visitatori o pensi di aver utilizzato male lo strumento?

Se io prendo la medesima curva a partire da luglio 2010 e ne seguo l'andamento, a parte i criteri che possono essere cambiati, se noto che per molti siti la curva va a picco e per altri sale ( io ho più siti , alcuni crescono altri perdono ) e tutto nello stesso arco di tempo, e tutti a partire quasi dalla stessa data e ...raccogli la lettura di molti post che ti parlano di crolli a partire da aprile ( e credo che utilizzino analytics o altri strumenti ) ...allora, mi spiace, forse ti deluderò, non sono io ad aver utilizzato male lo strumento.
Poi magari pecco di presunzione, e ne chiedo scusa, ma non credo di aver utilizzato male lo strumento visto che io non ho mai parlato di scostamenti tra fine luglio e inizi di agosto , ma di dati tra aprile e settembre.

Ti abbraccio.

@Giorgiotave said:

Yes!

Il calo di accessi giornaliero di cui ti parlavo, 150 al giorno, se prendo solo la fonte Google è di 130 al giorno.

Cioè è per dire, non è che Google è calato di 5.000 e gli altri son saliti. La percentuale è la stessa.

Sono identici.

:bho:

Giorgio, scusami , le curve che hai pubblicato sono quegli degli accessi generali che si evince subito dalla dashboard , o quella degli unici?

No , mi spiego, ti chiedo perchè io se vedo gli accessi del giorno, non mi ci ritrovo con i dati di AdPlanner, perchè questo tiene conto degli "unici" e non già quindi di tutti quelli che ritornano ( come il sottoscritto ) facendo più visite al giorno.

Se considero quella io , con i miei dati di adplanner mi ci ritrovo quasi alla perfezione.

@bluwebmaster said:

Vedo qualche "millimetro" oltre la tacchetta riferita ad agosto.

Mi dispiace ma, come immaginavo quando ho chiesto lumi alcuni giorni fa, non sai leggere il grafico di Adplanner.
Per giorgiotave.it il grafico fornisce i dati fino a luglio compreso.
Se qui ognuno si inventa dati a caso diventa difficile fare ragionamenti attendibili.

@bluemountains said:

Mi dispiace ma, come immaginavo quando ho chiesto lumi alcuni giorni fa, non sai leggere il grafico di Adplanner.
Per giorgiotave.it il grafico fornisce i dati fino a luglio compreso.

Qui nessuno si inventa niente , sia ben chiaro.
Ho detto nessuno, perchè io non ho parlato di differenze tra fine luglio e agosto, ma ho riscontrato quello che è sotto gli occhi di tutti, i dati di aprile con quelli, vogliamo dire fine luglio ? E diciamolo.

Ma la realtà non la si può cambiare .
Vogliamo dire che AdPlanner ha cambiato "metrica" per gli accessi unici?
Diciamocelo pure, però poi qualcuno mi dovrebbe spiegare come mai , se vado su adplanner, alcuni miei siti "picchiano" di brutto da aprile 2011 , altri , nello stesso periodo volano verso l'alto.

E se di questi siti prendo la curva di Analytics , ma quella dei visitatori unici, non quella degli accessi ( che contiene tutte gli accessi, compresi quelli che ritornano ) e la confronto con quella di AdPlanner i dati quasi coincidono e le differenze sono davvero minime.

Allora per farla breve : AdPlanner ci azzecca solo con me?

Rispondete per favore.

Non trattandosi solo del dominio che ci ospita ( giorgiotave ) , ma di tantissimi altri , ho impressione che qualcuno si sia risentito pensando a una contestazione.

Se gli unici di questi altri siti non coincidono con gli unici registrati da AdPlanner sono felice per loro , significa che sono l'unico sfigato con cui ci ha azzeccato.

@bluwebmaster said:

Giorgio, scusami , le curve che hai pubblicato sono quegli degli accessi generali che si evince subito dalla dashboard , o quella degli unici?

Gli accessi unici di GT variano dal 65% al 70% del totale a secondo delle zone del sito.

Ma non abbiamo subito cali in questi anni, nè per gli accessi unici, nè per gli accessi provenienti da Google.

Giorgiotave.it in questi ultimi anni ha avuto una stabilità in tutti i vari dati. Le uniche viarianti, ma di poco conto, sono un pò di accessi dai Social...però ci sono diminuite le visite dai motori più piccolini.

Io ho sempre sostenuto che AdPlanner scazza. Infatti come ci segna meno unici, ci segna 3.5 milioni di pagine viste. Noi arriviamo, quando va bene e con tutto il Network a 2.

Il tempo sul sito ad esempio, è di 5 minuti. Ma da noi le persone ci stanno circa 2. Anzi, se prendo alcuni dati relativi a tutto Giorgiotave.it ci stanno poco più di un minuto.

AdPlanner e anche Google Trends for website, ci segnalava periodi (attenzione non giorni che ci sono stati) con 32-33k al giorno di unici. Che significa 45.000 visite. Cose che mai abbiamo fatto.

C'è stato solo un periodo in cui i dati coincidevano per noi: quando hanno lanciato i servizi...i primi mesi coincidevano fedelmente. Poi io mi ricordo varie polemiche e cominciarono a variare.

Tra le altre cose noi abbiamo rilasciato sempre i nostri dati qui sul forum

E, se vogliamo proprio dirla tutta, mi è successo più volte di segnalare quando abbiamo avuto problemi con i motori di ricerca, una volta con una case history sul BadRank con un altro dominio, l'altra volta è una case history di cui ho scritto ma ora non ricordo in quale sezione...quanto tutto il forum gt fu deindicizzato da Google per un errore della Sitemap (colpa di Google) e noi per un mese perdemmo parecchio traffico, da Google verso il forum perdemmo il 99%, ma nonostante questo l'attività del forum perse solo un 30%

Mai avuto problemi a mostrare i dati o dire se abbiamo problemi (altra case history quella del PR abbassato per vendita di link, ingiustamente)

Gli aggiornamenti di Google sono come i nuovi sitelink. Cambiano in continuazione. In pratica Google permette un turnover all'interno della serp. Per questo siamo qui a parlare di chi perde o di chi guadagna. Se vogliamo parlare di qualità di siti secondo me siamo sulla strada sbagliata. Io vedo su Google siti realizzati malissimo ma posizionati bene. Chissà quante visite tolgono a siti molto più blasonati. Voglio dare anch'io un contributo a questa community. Ho portato avanti un esperimento durato un anno circa per testare alcune tecniche SEO. Ho seguito tutte le combinazioni più importanti del sito e ho notato pochissimi cambiamenti di posizione nella serp. In compenso ho perso quasi il 70% delle visite. Questo calo è iniziato a Luglio e molto lentamente prosegue. Allora sono andato a fare la prova del 9 ad una mia teoria. Ho aperto i log dei siti dei miei clienti e ho notato la stessa cosa. Mi sono dato una risposta molto semplice che credo nessuno accetterà. Google sta perdendo importanza rispetto al passato. Se prima l'abitudine primaria delle persone era aprire Google e cercare, adesso ci vengono propinati un sacco di contenuti direttamente dai social network. Io stesso perdo molto meno tempo a cercare la news sul "terremoto" perchè mi viene passata direttamente da Twitter o Facebook. Addirittura se prima cercavo il "residence sul mare a poco prezzo", adesso leggo direttamente l'annuncio dal mio amico su facebook senza nemmeno cliccare.