@ImmaPsm said:

Io l'ho trovato...credo sia questo when to tweet.com
Ho chiesto al tuo ex compagno di banco che adesso è il mio..Mitico Manuel!!!

Grazie Imma,
ho ritrovato anche quello che ho usato io tempo fa: http://tweetstats.com/

@Giorgiotave said:

7. Le persone con cui vi piace interagire. Non follower. Non fans. Non accerchiati e nemmeno amici. Persone con cui si instaura un vero rapporto che va al di là dei nomi che danno i social network alle relazioni. Empatia, stima e perchè no, affetto. Io ho una serie di utenti che non sono in nessuna lista se non nella mia testa. E li seguo più di altri. A volte faccio RT, a volte vado nei loro blog e poi diffondo.

Il successo di un RT non si basa solo sul proprio account, ma su quel sistema a catena che porta anche chi non ci segue a fare RT perchè lo ha letto da una persona che lui segue e ci ha RT.

Perchè è sbagliato concentrarsi solo sulla tecnica, sulla strategia, sulle parole. Noi abbiamo quel qualcosa in più che basta una parola dentro un tweet del nostro interlocutore preferito per cliccare su RT. Date pure un nome a questa cosa, io non so come si chiama.

Interazione e relazioni, questo è secondo me il punto più importante del successo di un singolo tweet.

Sono d'accordo con i punti che hai esposto ma in particolare con il punto 7. Mi hai fatto riflettere su una cosa che mi succede sempre ma che spesso viene sottovalutata.

Comunque ottimo argomento!

Ciao a tutt*,
le parole di Giorgio mi sono tornate in mente stamattina leggendo il retweet di una persona che non seguivo, tale @Gerardity:

Scommessa col mio capo, dice che twitter e'inutile. Mi da 50p per ogni RT o gli dovrò pagare 10£ se non arrivo a 10 RT. Sapete cosa fare.

Pubblicato circa 30 minuti prima che lo leggessi, aveva già ottenuto più di 100 RT.
Se vi va, possiamo prenderlo come esempio per capire quali sono i fattori che possono aver motivato la condivisione, il retweet e la diffusione quindi virale del messaggio.
Tra tutte io penso che l'empatia in questo caso abbia giocato un ruolo decisivo. Ma anche il modo in cui è stato scritto, almeno per quanto mi riguarda, mi ha fatto sentire improvvisamente coinvolta e responsabile di qualcosa.

Ecco dunque: > Interazione e relazioni, questo è secondo me il punto più importante del successo di un singolo tweet.

Ma secondo voi c'è dell'altro?
E secondo voi si può applicare questo ad altri contesti e messaggi?

Secondo me l'apertura del messaggio è forte:

Scommessa col mio capo, dice che twitter e'inutile.

In molti si trovano a dover combattere con il superiore che ne capisce meno di voi sicuramente (voi perchè io il superiore non lo trovo :D), che dice che qualcosa X è inutile.

In molti vorrebbero dimostrare il contrario.

Inserendo la parola Twitter al posto della X all'interno di Twitter.com si ha un effetto mostruoso.

Dovessi comunque utilizzare in un futuro una tecnica del genere lo farei solo in campo sociale

Prima di dare il mio contributo alla discussione, vorrei chiedere un chiarimento a giorgio in merito allo strumento twtrland: con quale criterio vengono individuati i top follower visualizzati a sinistra?

Dal mio punto di vista i tweet migliori, quelli maggiormenti esposti agli RT dei follower, sono quelli che contengono nei primi caratteri del messaggio:

• una domanda diretta e precisa
• il/i soggetto/i messo/i in discussione
• call-to-action rivolta al lettore (es. "come and checkout these tips..")

Sono tutti elementi che suscitano l'interesse e coinvolgono in modo più diretto i lettori. Appunto, lo human web.

Riattivo la discussione, segnalando un articolo di SearchEngineLand (se qualcuno non l'avesse visto e letto).

Nell'articolo vengono presentati i risultati di analisi fatti dal servizio di short url Bit.ly sulla vita media di un link condiviso su vari social network.

Nota interessante è il risultato scaturito dall'analisi di Tweet (definito nell'articolo Second Chance Tweets, in cui si è notato come i tweet ripubblicati ottengono il 50% un più di traffico.

Rimette in gioco il punto a cui tutti noi, più o meno, avevamo indicato come negativo.

Questo l'articolo: searchengineland.com/why-second-chance-tweets-matter-after-3-hours-few-care-about-socially-shared-links-92125

Ho contattato un'altra persona che utilizza su twitter proprio la tecnica di ripostare a cadenza periodica i propri tweet. La risposta che ho ottenuto è "funziona" inteso come reazione e traffico da parte degli utenti.

Come dice Merlinox, se un account è molto seguito, la tecnica potrebbe essere estremamente utile.

Nuovi punti di vista quindi... che ne pensate?

Come si dice,* repetita iuvant*

Secondo me la tecnica di ripubblicare i tweet è da tenere in considerazione, ma va poi valutato, a seconda del target, come realizzarla.
Se ad esempio ho 1000 follower forse è meglio variare il testo nel corso della giornata, se ne ho 50000, magari sparsi in giro per il mondo, potrebbe avere senso ripeterlo così com'è.

E' di ieri la notizia che sta per essere attivato un sistema di Twitter Analytics che permetterà di avere vari dati, tra cui il volume di traffico inviato al sito dai nostri tweet... forse si potrebbe fare qualche test interessante

Lo shortener l'hanno fatto proprio per un fatto analitico.

Buongiorno a Tutti!
vi segnalo questo articolo recuperato nel blog danzarrella.com con un infografica legata proprio a questo argomento (se per caso non l'aveste già vista).

Vengono analizzate le principali motivazioni di reTweet

Ed un'altro articolo legato che analizza le performance dei click sui link sulla base della posizione del link stesso all'interno del tweet.

Spero vi siano utili!

Ciao Mattia e grazie per le segnalazioni
Dalla prima infografica tra l'altro pare che il 'please ReTweet' non faccia perdere viralità, al contrario!

Leggendo poco su poi mi sono chiesta: ma che fine avrà fatto il Twitter Analytics!?