@vnotarfrancesco said:

Non è giusto né commercialmente corretto e nessuno può farmi cambiare idea.
E' assurdo e scorretto che un altra azienda, Google, spesso in concorrenza con noi (spesso), possa permettersi di danneggiare un'attività economica in questo modo senza che le autorità antitrust intervengano.

Sono d'accordo con te, nel mio caso, questa penalizzazione stà mettendo in grave difficoltà persone che lavorano con passione e diligenza da anni.

@vnotarfrancesco said:

I team di Google che si occupano della ricerca e della lotta allo spam dai quali è fuoriuscito questo Google Panda sono diversi dai team che si occupano di Adsense.
Quindi significa che qualunque sito può essere un ottimo sito di qualità per Adsense ma di pessima qualità per Google Panda e la verifica e approvazione di un partner strategist di Google Engage (ex Google Aqua) non può assicurare nulla.

Chiarissimo, ma permettimi, Houston we have a problem...
Torniamo indietro di qualche anno: nessun quality-rater, nessun strategist, un solo algoritmo che, a suo modo, fa le proprie scelte di fronte a parametri "oggettivi" e uguali per tutti.
Oggi c'è quality-rater, il cui scopo è quello di valutare la qualità, e uno strategist, il cui scopo è quello di generare un maggior profitto. Le due figure sono prima di tutto umane (con quel che ne consegue), hanno finalità diametralmente opposte e soprattutto non comunicano tra loro. Tu che hai un sito puoi a malapena parlare con lo strategist, ma la decisione finale spetta al quality-rater, sconosciuto a te e allo strategist. Lo strategist e il quality-rater, ironia della sorte, fanno parte della stessa azienda.

Mi faccio delle domande, mi do delle risposte...

Quanti casi si potrebbero verificare in cui le opinioni dell'uno non corrispondo alle opinioni dell'altro ma per mancanza di comunicazione l'unico a perderci è il sito penalizzato, lasciato senza una risposta o peggio con l'opinione dello strategist che ti dice che è tutto a posto?
Dipende dai numeri, quanti sono i quality-rater? quanti gli strategist? quanti i siti valutati? Anche con bassi margine di errore i casi possono essere moltissimi.

Dove pensi che si possano verificare con maggior frequenza casi del genere?
Ovvio, siti affiliati adsense di grosse dimensioni, i primi che a logica vengono valutati dai quality rater, i primi che ovviamente vengono contattati dagli strategist...
E' logico infatti pensare che dove ci sia Adsense e ci siano dimensioni/volume di traffico ci sia una maggior possibilità che si sia di mezzo uno Strategist, che potrà più facilmente perseguire il proprio fine di generare profitto.
E' altrettanto logico che un Quality-Rater inizi da siti più grandi, non dovendo fare una valutazione per pagina, perché la sua valutazione si ripercuoterà instantaneamente su tutte le pagine del sito valutato (e sarà quindi molto più efficace sulle long-tail).

E dove si stanno verificando questi casi?
Siti per lo più affiliati adsense di medie-grosse dimensioni spesso basati su "long-tail"... E solo un caso?

Buona domenica a tutti
Trilli0

@vnotarfrancesco said:

Ti va di aprire una discussione qui in Consigli Seo e Penalizzazioni per il tuo caso? Magari con l'aiuto di tutti quanti riesci a trovare una soluzione.

Lo farò presto... il tempo di organizzare un pò di materiale

@Trilli0 said:

Salve a tutti,
vorrei dare il mio contributo a questa discussione e condividere la mia esperienza con questo forum che ha risposto a molte mie domande in passato.

Nè i nostri siti, nè quelli dei nostri clienti, per ora, sono stati colpiti da Panda.

Ma sono anni che lotto contro questo modo di comunicare di Google, lato webmaster.

Sono con te

Questa mancanza di comunicazione, di vicinanza ai webmaster, che in realtà loro dichiarano il contrario, è un problema molto serio.

Ma loro, se ne fregano.

Che peccato, davvero.

Ecco i dati relativi all'Italia elaborati da Searchmetrics.
Vediamo chi vince e chi perde dopo il Panda Update.
Google Panda Update in Italia:

Attenzione, l'articolo discute in modo aggregato i dati per l'Italia e la Spagna, dovete scorrere fino a trovare il paragrafo relativo a noi intitolato "Gewinner & Verlierer des Panda Updates in Italien".

Edit:
Ci sono siti che hanno perso oltre il 95%

Valerio Notarfrancesco

@vnotarfrancesco said:

Non è giusto né commercialmente corretto e nessuno può farmi cambiare idea.
E' assurdo e scorretto che un altra azienda, Google, spesso in concorrenza con noi (spesso), possa permettersi di danneggiare un'attività economica in questo modo senza che le autorità antitrust intervengano.

Ragioniamo da un'altro punto di vista: Google è un'azienda, e il motore di ricerca è un SUO prodotto, quindi le regole le decide Google anche se il motore di ricerca è di pubblico utilizzo.

Per questo bisogna differenziare le fonti di traffico, Google è comunque un'azienda e cerca di fare ciò che fa comodo a lei.

Con ciò non voglio assolutamente dire che sono d'accordo con la "nuova politica" di Google, ma per ora fino a quando non avrà un competitor serio si potrà fare ben poco per cambiare la situazione IMHO.

@vnotarfrancesco said:

Attenzione, l'articolo discute in modo aggregato i dati per l'Italia e la Spagna, dovete scorrere fino a trovare il paragrafo relativo a noi intitolato "Gewinner & Verlierer des Panda Updates in Italien".

Valerio Notarfrancesco

Questi sono dati molto interessanti su cui si può iniziare a ragionare.
Non so quanto siano precisi perchè mi sembra strano che un sito come webbando facesse 50000 visite al giorno.

@vnotarfrancesco said:

Ecco i dati relativi all'Italia elaborati da
Attenzione, l'articolo discute in modo aggregato i dati per l'Italia e la Spagna, dovete scorrere fino a trovare il paragrafo relativo a noi intitolato "Gewinner & Verlierer des Panda Updates in Italien".

Edit:
Ci sono siti che hanno perso oltre il 95%

Valerio Notarfrancesco

Quei dati sembrano essere MOLTO approssimativi. Gli stessi proprietari dei siti elencati stanno smentendo quelle percentuali esagerate, vedi commenti: blog.tagliaerbe.com/2011/08/google-panda-italia.html

Prima di ragionare su quei dati, forse prima bisogna ragionare su come li rilevano... andreascarpetta.com/i-guardoni-dei-siti-e-le-implicazioni-dopo-il-panda/

Un momento, non facciamo confusione che altrimenti facciamo solo il gioco di Google qua.
I dati di quella tabella esposta da Searchmetrics NON rappresentano il numero delle visite dei siti.
E' un indice statistico composito che tiene conto delle posizioni in serp in relazione ad alcune keywords campione di cui si conoscono le visite.

Searchmetrics chiama questo indice indicatore di visibilità, OPI (Organic Performance Index) e non tiene assolutamente in conto né il traffico in arrivo da altre fonte diverse rispetto alla ricerca organica su Google, né il traffico diretto, pertanto non può essere influenzato dalle variazioni stagionali bensì solo da dalla posizione che un sito ha in serp e dal numero delle ricerche che le persone fanno per le keywords campione.

Qui comunque spiegano meglio di quanto abbia fatto io cos'è l'OPI.

Pertanto il sito webbando non aveva webbando non aveva 58.590 visitatori al giorno bensì un punteggio dell'OPI pari a 58.590 che è calato, o meglio crollato dopo il lancio di Google Panda ad un valore di 17.346, ovvero una perdita del 70%.

Ragionare e cercare di capire Google Panda considerando il numero delle visite secondo me è sbagliato perché da come interpreto Io il Panda è un filtro che abbassa la posizione in serp e il calo delle visite è solo una conseguenza, ecco perché un'analisi statistica che "tenta" di tenere in considerazione solo le posizioni in serp mi sembra la più idonea.

Ovviamente è anche molto probabile che io stia sbagliando tutto, ragionando e studiando insieme però troveremo prima la soluzione.

Valerio Notarfrancesco

@vnotarfrancesco said:

Searchmetrics chiama questo indice indicatore di visibilità, OPI (Organic Performance Index) e non tiene assolutamente in conto né il traffico in arrivo da altre fonte diverse rispetto alla ricerca organica su Google, né il traffico diretto, pertanto non può essere influenzato dalle variazioni stagionali bensì solo da dalla posizione che un sito ha in serp e dal numero delle ricerche che le persone fanno per le keywords campione.

Ora è più chiaro
grazie

@vnotarfrancesco
La penso come te, quello che andrebbe analizzato prima sono le posizioni in serp e poi eventualmente gli accessi.

Non riesco proprio a capire questo update panda. Con la parola chiave: "Intolleranza allo zucchero" sono in prima posizione. In analytics la pagina in questione mi risulta che abbia il 92,11% di frequenza di rimbalzo (pessimo). L'articolo è corto ed è anche secondo me da aumentare molto in fatto di qualità (si lo so, scrivo malissimo). Non ho neanche un commento e quindi niente valore aggiunto.

Perchè dovrei meritare di stare in prima posizione?

Magari puo' essere interessante:

Why Google Panda slapped quality sites
wordtracker DOT com/academy/panda-slapped-quality-sites

M

Ragazzi ho un sito con circa 6000 articoli, scritti quasi tutti ultimamente.
Da qualche giorno sto vedendo un aumento di serp cospicuo (circa +400 al giorno) facendo site:miosito. Prima si muovevano molto poco.

Però le visite sono rimaste invariate.

Che cosa può essere?

Grazie.

Stessa identica cosa anche a me. Ho parole chiave che dal 12 agosto hanno salite di 1000% - 2000%. Penso che sia l'effetto panda, ma non saprei bene interpretarlo.

Non vorrei dire una scemata ma secondo me è dovuto in parte al fatto che siamo a Ferragosto ...

Beh, a fine settembre avremo la conferma o la smentita

@hendez said:

Ragazzi ho un sito con circa 6000 articoli, scritti quasi tutti ultimamente.

Scusa, ma mi spieghi questa cosa?
Vorresti dire che scrivi un centinaio di articoli al giorno?

@kerbeross81 said:

Quei dati sembrano essere MOLTO approssimativi. Gli stessi proprietari dei siti elencati stanno smentendo quelle percentuali esagerate, vedi commenti: blog.tagliaerbe.com/2011/08/google-panda-italia.html

Prima di ragionare su quei dati, forse prima bisogna ragionare su come li rilevano... andreascarpetta.com/i-guardoni-dei-siti-e-le-implicazioni-dopo-il-panda/

Quei dati sono tutti completamente sbagliati. Non ce n'è uno che si avvicini minimamente alla realtà. E' evidente che si tratta di dati scritti a casaccio.

Intanto searchmetrics quanti BL si è beccata con questi dati a caso?

@Tuonorosso said:

Intanto searchmetrics quanti BL si è beccata con questi dati a caso?
Ahahah saggia osservazione ... parecchi, ma almeno ci ha fatti un po'parlare

Sono stato in ferie fino ad oggi, è davvero uscito e operativo al 100%? voi come lo vedete ora che è in Italia?