Chi pensa non sia così, è disinformato.
Sono felice di essere "disinformato" !

Se essere disinformato vuol dire non credere alla "Bibbia Google" che tu stesso ipotizzi "stimare" i visitatori di siti, che non hanno codice inserito , in base a stime e google toolbar , è come dire che stimo i dati dei pazienti affetti dall'influenza in base a dati statistici dei pazienti affetti da diabte !

E questo, di per se stesso, contrasta con quanto tu setsso dici : prima affermi che TGcom fa 1,7 milioni di visitatori mensili ( contrariamente a quanto lo stesso afferma afferma ) perchè lo dice AdPlanner che è di Google, quindi lo dice Google, e lo dici con assoluta certezza e fiducia , poi affermi che in realtà è frutto di stime e parametrizzazioni.

Insomma è come una volta si diceva per la televisione : una cosa era vera "perchè lo diceva la televisione ".
Una cosa è vera perchè la dice Google!
Anche i sondaggi , che pur si basano su interviste , gli exit poll , dicono che sono la quasi "bibbia" : poi, è sotto gli occhi di tutti i dati reali sono ben diversi.

E poi, francamente, fermo restando la mia profonda stima per Goggle e quanto annesso, non credo che TGcom pubblichi giorno per giorno i dati di accesso , pronto ad essere "sputtanato" pubblicamente da qualcunque competitor, soprattutto se leggesse la "bibbia google".

Con molta franchezza non ho la sindrome da google, tantomeno mi sento di dire che sono una vittima della sua presunta onnipotenza.

E ripeto ho una profonda stima sia del motore sia degli strumenti che offre : è vero,sono moltissime le info che possiede, ma ti ricordo che G. è una scatola misteriosa dove il 90 % delle cose non si sa , e forse molte di queste sono "leggende metropolitane" che lo stesso G. lascia credere proprio per destare il sospestto che sia onnipotente.

Basti pensare che tu stesso hai aperto un post sulla "velocità dei siti" che molti ritengono essere importante per un miglior posizionamento , ma poi alla fine nessuno sa ocn certezza se ciò corrisponde a verità, quanto incida.
Se pensiamo che sono proprio i codici AdSense a rallentare i siti anche del triplo se non di più e il fatto che il crawler misuri la velocità dagli USA e non, ad esempio, già dall'Italia : molti ne parlano, molti ne discutono, ma poi nessuno ne sa niente , nemmeno se poi è paremetrizzata.

@gianrudi
io credo che in assenza di codici AdPlanner installati i visitatori unici indicato dallo stesso possano essere solo stimati , molto stimpati ed empiricamente.

Prova a immaginare gli investitori pubblicitari : utilizzeranno pure AdPlanner non credi, almeno come stumento di consultazione, non credi?
Ecco immagina un sito come TGcom che dichiara 730.000 accessi al giorno e AdPlanner che parla di 1,7 mln mensili, pari a poco più di 56.000 unici al giorno.
Quale reazioni credi che abbiano ? E credo che tra gli investitori pubblicitari ci siano molte persone che...ce l'hanno quadrate !

Poi, come ho avuto modo di ripetere , 56 mila unici al giorno li fanno egregiamente due noti blog che si interessano di televisione...è perlomeno strano che una testata a quei livelli ne faccia appena quanto questi.

Pensa te che il sito del TGcom è reclamizzato dappertutto e soprattutto nel TG5 delle 20,00 che ( dati ufficiali Auditel ) fa una media di 5 milioni di ascolti al giorno !

Poi per visitatori unici al mese cosa intendete ? Per singolo IP unico nel mese? Non credo che AdPlanner possa esprimersi in tal senso.

E poi, ad essere chiari, gli unici sono relativamente importanti : oggi gli investitori pubblicitari guardano i "contatti".
A loro interessa quello : anche perchè ogni singolo navigatore può navigare anche 10 siti , e lo stesso sito più volte, che in pratica sono contatti.
Ma questo è un altro discorso.

Ciao bluwebmaster,

mi dispiace che in questo post parliamo 2 lingue diverse (per fortuna in tantissime altre occasioni, la maggiorparte, non è stato così ;-).

E' ovvio che i dati di AD Planner sono stime, mai detto il contrario. Inoltre il numero di unici al mese non può essere diviso per 30 per ottenere i visitatori di un giorno. Infatti lo stesso AD Planner parla di 350-450.000 in un giorno e 1.7 milioni in un mese. Più un sito ha visitatori e più è probabile che i visitatori ci ritornino nell'arco di un mese (il numero di potenziali navigatori è finito, non infinito).

Questo è il modo in cui indica i dati AD Planner (che indica una stima anche per chi ha analytics, a meno che non gli si consenta di pubblicare i dati reali), può piacere o meno.

I dati auditel? Quelli sì che sono prese in giro. Dati statistici basati su una popolazione di un migliaio di telespettatori che hanno il loro aggeggio collegato alla tv...

Mi auguro vivamente che i navigatori, dopo aver ricevuto l'informazioni pilotata dalla tv di 5 canali su 6, in internet cerchino altro che il tgcom. Il sesto canale invece dice sempre l'opposto degli altri... io cerco in internet, con google, per sentire altre campane ancora.

Secondo me la confusione nasce dal fatto che gg Analytics e Adplanner usano la stessa espressione Visitatori Unici per indicare due unità di misura molto diverse tra di loro, così uno parla di Visitatori Unici nell'accezione di Analytics, ossia Visitatori Unici-giorno (meglio il trattino, il periodo non esprime un rapporto ma limita il periodo di unicità) e l'altro nell'accezione di AdPlanner, ossia Visitatori Unici-mese.

Non è una differenza da poco, perchè se per esempio un sito ha mille utenti che lo visitano tutti i giorni, per Analytics farà 30.000 Unici al mese e per AdPlanner solo 1000.

La stima Adplanner su Tgcom conta 11 visite mensili medie per visitatore unico e circa 7 pagine viste per visita, con un totale mensile di circa 80 visualizzazioni di pagina per visitatore unico.

Con una tipologia simile, i due milioni di visualizzazioni di pagina citate da guadagno_internet potrebbero corrispondere a circa 25.000 visitatori unici-mese al mese (nel senso di AdPlanner) o 300.000 visitatori unici-giorno al mese (nel senso di Analytics).
Se invece si assume il dato citato di un milione di accessi unici come visitatori unici nel senso di Analytics (visitatori unici-giorno), diventerebbero circa 90.000 unici nel senso di AdPlanner (come visitatori unici-mese).

A meno che io non abbia capito male il senso dei diversi valori, nel qual caso sarebbero gradite ulteriori precisazioni da chi l'ha capito meglio.

Fermo restando che i dati forniti da AdPlanner , in assenza di codici inseriti nel web, possono essere solo ed esclusivamente dati stimati in modo empirico e attraverso strumenti "incerti" .

In realtà questa è la mia prima "contestazione" che ho mosso ad AdPlanner.

X Dirioz : ci siamo e ci stiamo confrontando, e nel confronto talvolta ci si trova d'accordo , altre in disaccordo.

Se non altro sembra che stiamo "stimolando" altri interventi e ulteriori confronti, la qual cosa mi può fare solo piacere e credo altrettanto.

In tutto questo guadagno_internet...è sparito.:?

Forse non usa AdPlanner !

Occhio...
In base ai dati che fornisci il sito sta guadagnando poco. Non è detto che quel poco sia sicuramente ingiusto nel senso che non sappiamo nè come sono messi i banner nè il contesto in cui vengono visualizzati.
(se mi vuoi scrivere in privato l'indirizzo magari do un occhio e mi rendo conto della situazione)

Detto quindi che 1.100 euro mensili non sono necessariamente un dato sbagliato, posso però dirti che con quegli accessi sarebbe come un po' più congruo fare almeno il doppio senza nemmeno sforzarsi troppo.

Sarà mica (illazione) che le persone che curano il codice per stiano facendo un po' i furbi facendo apparire alternativamente un codice che non è il tuo? E' molto brutto ciò che ho scritto ma spiegherebbe un po' di cose. Spero però di sbagliarmi anche solo a sospettare.

Un sito con quel traffico che guadagna solo 1100 euro la mese ha seri problemi o è sovraffollato di altre pubblicità (più probabile).
Ho avuto modo di toccare con mano situazioni del genere.

Sono sempre dell'avviso , ammesso che il nostro carissimo amico non si sia voluto "divertire" alle nostre spalle perchè non l'ho visto più intervenire, che 1.100 euro per 2 milioni di impression non sono per niente pochi.

Dipende dal settore : in teoria lui parlava di 1 milione di utenti al mese , cioè poco più di 33 mila al giorno, che però , dai dati forniti, fa in media due pagine a persona , quindi un altissima frequenza di rimbalzo.
Se ad esempio è nel settore "calcio" , o peggio, "spettacolo" non mi meraviglierebbe se i clik gli venissero renumerati con una media di 2 o 3 cent al massimo, e ne varebbe tantissimi a 1 cent pure.

Ora se consideriamo la media di 3 cent a click , farebbero circa 36.666 click mensili , che in media farebbero 1.222 click al giorno , e considerato il numero di pagine viste fa un ctr di circa 1,8 % che in effetti è buono.

Dunque non capisco, se questi dati fossero reali , perchè dovrebbero essere sottostimati .

Dipende dal settore : in genere i settori dove renumerano 6 fino a 25 cent a click non fanno certo queste impression !

Ovvio che in questi casi è preferibile un sistema pay per impression , perchè anche a renumerare 1 euro per ogni 1000 impression farebbero 2000 euro circa al mese.
Ammesso che un pay per impression sia poi interessato in realtà al settore del sito di riferimento.

Io in questi giorni faccio oltre 2000 visite su assicurazone-patente per le auto dei neo patentati e 16 click....prima ne facevo 12 e avevo 300 visite.

@bluwebmaster said:

Dunque non capisco, se questi dati fossero reali , perché dovrebbero essere sottostimati .

Hai perfettamente ragione della scarsa resa di siti generalisti su adsense ma parliamo sempre di siti con milioni di impressioni.

Il fatto che che ti contesto è il dire

"1,8% ctr è buono".

Non sono affatto d'accordo, è proprio questo il punto.
E' buono se fosse introno al 3% almeno.
Lo si può attenere su qualsiasi tipo di sito a meno di problemi e di saturazione delle pagine con pubblicità

Conviene comunque sempre abbinare un pay per impression, come giustamente affermi.

Per quanto riguarda la mia esperienza affermo che 1,8 è buono.
Ctr maggiori, ottenuti con posizionamenti degli Ads ottimizzati all'esasperazione ( o con qualche trucchetto ) spesso, soprattutto per chi non genera grandi volumi di impression, può preludere a un "ban" : e questo perchè spesso si iperottimizza la posizione degli ads fino a generare numerosi click "invalidi".

Pensa che ho dei siti che fanno lo 0,60 % di CTR : meno male che il volume di impression è discreto

L'esperienza di Bino poi va proprio nel senso che dico io : un volume di impression notevole non corrisponde a un ctr significativo, anzi a volte si assiste a dei crolli del ctr prorpio sui grossi volumi, senza parlare poi dei generalisti che oltrettutto renumera i click davvero con ...poca roba.

@bluwebmaster said:

Per quanto riguarda la mia esperienza affermo che 1,8 è buono.
Ctr maggiori, ottenuti con posizionamenti degli Ads ottimizzati all'esasperazione ( o con qualche trucchetto ) spesso, soprattutto per chi non genera grandi volumi di impression, può preludere a un "ban" : e questo perchè spesso si iperottimizza la posizione degli ads fino a generare numerosi click "invalidi".

Ma che dici?
Non puoi fare della tua esperienza una legge universale.

Ho conosciuto direttamente account (anche importanti) che con milioni di impressioni al mese hanno ctr e ecpm alti e non certo da 1,8.

Addirittura poi parlare di ban se uno posizione meglio i banner adsense siamo nell'assurdità, scusa eh.
Poi parli di trucchetti, quindi affermi che chiunque sta sopra il tuo 1,8 di ctr fa trucchi o rischia il ban?

Ma dai, ma è assurdo quello che dici, con rispetto, eh

Io oggi ho ctr medio a 15,43% quindi per me non vale molto 1,8. A gennaio ctr medio 17,43%

Dimenticavo che su un sito (a cui ho fatto riferimento prima) oggi ho ctr 1,46% ....quindi fate voi

Bhe certo, se una ha 100 impressioni e riceve 20 clic per parecchi giorni allora si.
Ma non stiamo certo parlando di questo.

Se avessi milioni di impressioni al mese, al di là de settore, parlerei di "buon ctr" quando sto almeno sopra il 3%.
E tra 1,8% e 3% su milioni di impressioni la differenza è notevole.

Su un sito con 4000 visite ctr 18,84%

Basta sviluppare i contenuti in previsione degli sponsor.

@bino1979 said:

Basta sviluppare i contenuti in previsione degli sponsor.

Non ho capito: sai già Adsense che sponsor invia e quindi sviluppi contenuti a tema?

@bino1979 said:

Su un sito con 4000 visite ctr 18,84%

Basta sviluppare i contenuti in previsione degli sponsor.

Non chiedo quanti guadagni...

Si spiegaci come fai esattamente, dai.

Basta sviluppare i contenuti in previsione degli sponsor.

Vado su google, vedo se per una key ci sono sponsor e poi la conquisto.

Per conquistare una key rompi le scatole su questo forum sino a quando non accade
.... spero venga colto il senso sarcastico della frase 'Per conquistare una key rompi le scatole su questo forum sino a quando non accade'

Ciao bino1979,

il tuo ragionamento fila, ed il web è pieno di siti di tipo descritto. Non ho capito il senso della tua frase... ma intuisco quello che stai dicendo: vedo che la parola "abcd" ha parecchi sponsor, allora cerco di apparire a tutti i costi tra i primi di google.

Se ne vedono di continuo di siti il cui contenuto utile sono solo gli sponsor (non mi raccontare che un sito con masi il 19% di crt possa avere un qualcosa di utile per essere consultato), ma di continuo li vedo anche sparire dalla serp... ti auguro tu sia l'eccezione che conferma la regola.

Siti fatti per adsense?
Certo che un ctr di quasi 20% è imbarazzante.
Quando capita a me per un sito con contenuti scritti a mano, di qualità e con parecchie visite comincio a tremare come una foglia dalla paura...
Secondo me l'ideale ctr è introno al 5% max 7 e minimo (per essere decente) 2%
Quindi l'ideale sarebbe tra il 2% ed il 7%.

Probabilmente intendeva che scrive post legati al momento, come ad esempio i viaggi in estate o le ricette per il pandoro nel periodo natalizio.
Faccio anche io così, però il miglioramento è nel valore dei clik che sale perché ci sono molti inserzionisti interessati, ma il ctr non varia di molto.
Io con ctr così alti segnalo subito, il 18% è troppo alto per me.