Benvenuto nel mondo dei disonesti.
Quando fai uno scambio link va a finire spesso così, purtroppo.

mi sto impuntando mandando una email a tutti i faciloni.. scommetto che nessuno mi risponderà.. pensate che molti di quelli che prima scambiavano ora sono siti a pagamento ..
anche perchè sto cercando di rimodernare l'area link ormai obsoleta da 6 mesi..

Tranquilli, lanceremo presto un tool di controllo Backlink

Aggiunto: ed anche una Directory senza scambio link, siamo già 42 editor

@kyo said:

pensate che molti di quelli che prima scambiavano ora sono siti a pagamento
Chiara la strategia di molte directory free, che si basa su un assunto: chi effettua scambi link con una directory, assai di rado controlla periodicamente il proprio listing.

Tramutando repentinamente un link scambiato in link univoco bastano un paio di update del Toolbar PR (lo so che non è quello reale, ma non nascondiamoci dietro un dito: il 99% dei navigatori guarda quello) per ritrovarsi con un prodotto 'vendibile' (un listing in una directory con un buon PR) senza troppi sforzi.

Mi spiace per ciò che ti è successo, kyo.

ps: Se il tuo sito è quello in firma ti inserisco un link da un sito (italiano, PR4) che controllo; se mi mandi in PM un paio di righe di presentazione del sito le inserisco a corollario del link, così lo rendo 'supernatural'

Cordialmente,
Stuart

ne approfitto di questo post per chiedere qualcosa perfettamente in tema:

se c'è uno cambio link tra un sito A ed un sito B, e lo scambio va avanti per qualche tempo, vale a dire i due webmaster sono di parola, e nel frattempo i motori indicizzano e registrano la situazione.

Poi il webmaster del sito A decide, in maniera disonesta, di togliere il link di scambio, mentre B continua a mantenerlo.

A questo punto secondo voi i motori considereranno spontaneo l'unico link rimasto, e lo peseranno quindi come un link spontaneo, oppure terranno conto anche della storia del link? (e quest'ultima ipotesi è il mio pensiero)

Ragionando per logica umana, quindi non necessariamente applicabile ai motori, se io linko te, e tu linki me stiamo facendo uno scambio link: se io tolgo il link al tuo sito, MA tu continui a mantenerlo, significa che mi ritieni talmente utile e autorevole che pur cessando la reciprocità continui a 'votarmi' e 'suggerirmi' ai tuoi utenti e ai motori.
Logica umana: il link diventa unidirezionale, con tutti gli annessi e i connessi.

Logica algoritmica-robotica: non esistono webmaster onesti o disonesti, ma nodi (pagine web/siti internet) che possono avvicinarsi o allontanarsi a seconda delle interrelazioni di link che li collegano (anche non direttamente, ma con scambi a 3, o 4..).
Pura speculazione: due nodi che si linkano vicendevolmente sono abbastanza vicini da annullare gli effetti sul computo del PR. Se questo legame viene rotto da una parte, i due nodi si allontanano. Quindi tornano ad esserci i requisiti di unidirezionalità -e distanza- per il calcolo del PR.

Quanto alla "storia" dei link, esiste un accenno nel brevetto "Information Retrieval based on historical data", ma se ricordo bene, è più quantitativo che qualitativo.
BigDaddy si incentra invece molto sulla qualità dei link, ma credo operi uno screenshot del presente di un sito.

Opinions...and speculations

Cordialmente,
Stuart

@micky said:

oppure terranno conto anche della storia del link? (e quest'ultima ipotesi è il mio pensiero)

Almeno Google sono convinto che tiene conto anche della storia del link.

@Stuart said:

Ragionando per logica umana, quindi non necessariamente applicabile ai motori, se io linko te, e tu linki me stiamo facendo uno scambio link: se io tolgo il link al tuo sito, MA tu continui a mantenerlo, significa che mi ritieni talmente utile e autorevole che pur cessando la reciprocità continui a 'votarmi' e 'suggerirmi' ai tuoi utenti e ai motori.
Logica umana: il link diventa unidirezionale, con tutti gli annessi e i connessi.

Logica algoritmica-robotica: non esistono webmaster onesti o disonesti, ma nodi (pagine web/siti internet) che possono avvicinarsi o allontanarsi a seconda delle interrelazioni di link che li collegano (anche non direttamente, ma con scambi a 3, o 4..).
Pura speculazione: due nodi che si linkano vicendevolmente sono abbastanza vicini da annullare gli effetti sul computo del PR. Se questo legame viene rotto da una parte, i due nodi si allontanano. Quindi tornano ad esserci i requisiti di unidirezionalità -e distanza- per il calcolo del PR.

Quanto alla "storia" dei link, esiste un accenno nel brevetto "Information Retrieval based on historical data", ma se ricordo bene, è più quantitativo che qualitativo.
BigDaddy si incentra invece molto sulla qualità dei link, ma credo operi uno screenshot del presente di un sito.

Personalmente credo, che un motore evoluto, debba tener conto, e tenga conto, anche di fattori statistici, oltre che effettivi:
se tra miliardesimi di probabilità che due nodi vengano a collimare per casualità, ce ne sono buone che tali nodi collimino per mezzo di uno scambio link, ed il fatto che non sia ottenuto come forma di voto reciproco, ma come scambio, è verificabile dalla contemporaneità, spiders permettendo, dell'avvenuto voto reciproco, è ragionevole pensare una qualche forma di controllo quantomeno teoricamente ipotizzata da parte degli ingegneri dei motori. E' ben difficile che un linkaggio bilaterale sia frutto di un voto casuale, il cui abbandono da parte di uno dei due contendenti potrebbe star anche a significare una perdita di voto effettiva.
Pertanto, a meno che questo non significhi uno smodato spiegamento di risorse non giustificate dall' utilità delle analisi fatte, potrebbe essere plausibile che un motore faccia un tipo di analisi storico-pesata sugli scambi link.

Ciò che dici è giustissimo.
Bisognerebbe verificare di quante risorse necessita un motore per utilizzare questi dati statistici nei suoi algoritmi al fine di ridimensionare un ex-scambio link.

Indipendentemente dal fatto che ciò sia possibile o meno, e se è possibile, quante risorse siano necessarie, bisognerebbe però incrementare questi dati statistici di una serie di considerazioni, che attengono al motivo della conversione del legame: da reciproco a univoco.

Un aggiustamento storico a cosa servirebbe? A penalizzare i webmaster disonesti che si sottraggono al patto d'onore del linkaggio reciproco giusto?
Personalmente credo che nell'economia di un motore il fattore webmaster-disonesto-quando-scambia-link sia dal punto di vista statistico decisamente trascurabile. Anche perchè ci sono tanti motivi per i quali uno scambio link può diventare unidirezionale, e non sono collegati necessariamente alla disonestà di uno dei webmaster, o ad una particolare strategia SEO dietro.

Ad esempio, nel cambio gestione di uno dei due siti. L'attuale proprietario rimuove tutti i link in uscita. La sua risorsa però è rilevante e l'altro webmaster decide di mantenere il link.
Non è forse un voto giusto e volontario questo? Lo penalizzeresti perchè un tempo era un link scambiato?
Altro esempio: uno dei due siti cambia topic, o cambia orientamento politico: mantiene tutti i link in uscita anche se uno dei webmaster decide di non linkare più il suo sito. Non è forse un link spontaneo (ora) e volontario?
E le casistiche naturali sono sicuramente moltissime altre.

Che un link abbia una sua 'storia' è chiaro e pacifico. Ma che questa storia sia utilizzata allo scopo di penalizzare i link che un tempo erano parte di uno scambio e ora sono -di fatto- unidirezionali, uhm... non credo.

Cordialmente,
Stuart

Aggiungo carne al fuoco.

Io tratto cani. Linco 100 ottimi siti che trattano cani.
Molti siti che trattano cani allora lincano me, perche' sono un buon punto di riferimento.

Nulla di strano.

Ora ipotizziamo che un link verso un sito a valore 1 valga 1 punto.
Un sito verso un sito a valare 8 valga 8, e via discorrendo.
E' un ipotesi.

Ipotizziamo sempre che il sito che linca i 100 siti linchi:

20 siti a valore 1
20 siti a valore 2
20 siti a valore 3
20 siti a valore 4
20 siti a valore 5

Avremo 20+40+60+80+100 = 300

Valore in uscita 300.

Ora ipotizziamo che il sito in questione riceva per questo suo "servizio" 60 link esterni (non reciproci):

10 da siti a valore 3
20 da siti a valore 4
30 da siti a valore 5

Totale 30+80+150 = 260

Allora il sito in questione linca per 300 punti e riceve punti per 260.
Totale -40 punti.

Cosa significa. Questa ipotesi ci dice che un link ricevuto, anche se non reciproco, puo' essere annullato da un link dato.

Attenzione che non e' il solito calcolo del pr.

Non e' facile da spiegare, forse e' piu' facile da capire.

Per facilitare il tutto non parliamo di sito con molte pagine, ma di un sito di una sola pagina, la home.

Un sito che offre, dalla sua home, un elenco completo ed attento di link verso un certo un numero di siti che trattano seriamente un certo argomento e' facile-probabile che ottenga a sua volta un buon consenso (link in entrata) da siti che trattano quello stesso argomento. Link reciproci e no.

Ora ammettiamo che non ci siano reciproci.
Ora ammettiamo che chi diventa un riferimento su un dato argomento sia valorizzato ancora di piu' (vedi hub di G ecc ecc)

Ma se fosse cosi sarebbe troppo facile!
Se cosi' fosse tutti i buoni portali sarebbero in cima a tutte le serp!

Potrebbero mettere 100.000 link esterni ma riceverne 10.000 in qaunto ritenuti dei referenti.

Un sito che riceve 10.000 link esterni da siti diversi sarebbe un sito fortissimo... se solo non fosse un portale!

Torniamo indietro.
2 siti formati da una sola pagina.

La home del primo sito riceve 1000 link esterni e linca 100 siti (non reciproci)

La home del secondo sito riceve 1000 link esterni, ma non linca nessuno.

Se foste voi a dover giudicare cosa fareste?
Pensereste:

il primo sito potrebbe essere lincato anche perche' offre un servizio di referenza verso altri siti.

il secondo sara' lincato invece perche' offre un grande contenuto, (a meno che si sia comprato i 1000 link esterni... un po' improbabile).

Sono riuscito a rendere (un minimo) il concetto?

I motori devono tenere conto se un link sia ricevuto "solamente" perche' a sua volta chi e' lincato linca altri siti.

Non farlo sarebbe un controsenso.

A mio avviso i motori lo hanno finalmente capito (o lo stanno capendo) e questo, alla lunga, significhera' la giusta ridimensione di siti come dmoz e di molti, troppi, infiniti portali.

Con o senza reciproci.