Premesso che ho idea che qualcosa nella serp di G. è già avvenuta ( non so di preciso cosa ne so farmene un'idea, ma di sicuro ho la sensazione che G. sia più attento davvero ai contenuti ...), il problema degli aggreggatori è davvero una piaga e io l'ho ribadito più volte in alcuni miei interventi.

Qui bisona distinguere quelli "professionali" ( e sono pochi ) da quelli "dilettantistici" ( e sono maggioranza) : questi ultimi sono davvero devastanti e l'ho sottolineato più volte.

E per una serie di motivi : intanto spesso "aggregano" da altri aggregatori , che a loro volta aggregano da altri , per cui il povero visitatore se davvero è tenace e desidera arrivare alla fonte originale , deve fare una serie di "salti" incredibili spesso passando per 3 o 4 aggregatori che sono quasi sempre MFA.

Eppure basterebbe che l'algoritmo di G. tenesse presente gli abstract tipo se è riprodotto solo in quello : a questi potrebbe applicare una penalizzazione, visto che aggregano anche senza nessuna autorizzazione e quindi, fondamentalmente , a insaputa del publisher.

Non ho mai capito , visto che sarebbe così semplice colpire le content farm, perchè ancora non lo abbia fatto ( speriamo che avvenga con Panda Update ).

Ma anche quelli "professionali" ( evito di fare nomi! ) sono una piaga : ho dovuto richiedere la cancellazione da un paio di aggregatori blasonati perchè, statistiche alla mano, non solo nella serp apparivo sempre dopo, in alcuni casi i miei originali nemmeno comparivano, ma per quanto il traffico provenienti da questi aggregatori rappresentavano pochissimi visitatori al giorno tipo 15 visitatori su 6.000 !
Insomma roba da ridere.

In compenso i miei risultati venivano dopo questi aggregatori , quando ...comparivano.
Dopo la cancellazione la posizione è migliorata , non solo , ma ora tutti i post vengono "digeriti" dalla serp .

Un altra "piaga" degli aggregatori "dilettantistici" è quella che non esiste , il più delle volte, un contatto al quale richiedere la cancellazione e quando esiste o ti ignorano o ti canzonano.

Un altro problema è rappresentato anche dai forum-fanzine, quasi sempre su piattaforme gratuite : su questi non è difficile che utenti riproducano interi articoli.
Quando si protesta con gli admin dei vari forum se ti va bene ti rispondono che loro non sono responsabili di quello che fanno gli utenti, in molti casi vieni insultato ( come è capitato a me ) e hai anche la beffa oltre il danno per altri motivi.

A questo punto le uniche "armi" a disposizione sono le segnalazioni a Google e ad AdSense per contenuti protetti, sperando che il Panda Update faccia il proprio dovere come promesso.

Chissà se sarà mai così e se chi lavora da mattina a sera possa vedere premiati davvero i propri sforzi.

@bluwebmaster said:

Premesso che ho idea che qualcosa nella serp di G. è già avvenuta

Concordo... è già accaduto qualcosa di grosso nelle serp, loro dicono che il Panda Update non è stato ancora introdotto, ma io non ci credo... probabile che lo stiano ancora "settando", ma è in corso qualcosa, di sicuro...

Per me questo Panda è qualcosa che, almeno da quanto ho compreso, dovrebbe andare oltre la mera individuazione di un contenuto copiato. Mettiamo che io organizzi un concorso a scopo completamente benefico: ovviamente devo inviare il bando a decine, centinaia di siti, e ovviamente non è possibile modificarlo. Cosa accade: o questi siti si beccano un bel testo duplicato, oppure creano una pagina senza testo ma con il link al mio bando. Insomma, ambedue i casi poco graditi a Google.

E quindi: diventerà impossibile riprodurre anche un solo testo copiato, seppure in maniera lecita e pulita?

A mio avviso occore fare un distinguo:

se TUTTO il mio sito fosse composto da pagine contenenti non la vera risorsa me bensì link ad altri siti, il tutto infarcito di Adsense, allora sarei una content farm.

Tutto il discorso dei contenuti duplicati è vecchio quasi quanto Google e, da quanto ho capito, qui non si parla soltanto di contenuti duplicati, ma di siti INUTILI, che rubano spazio ad altri, come dice bluewebmaster:

intanto spesso "aggregano" da altri aggregatori , che a loro volta aggregano da altri , per cui il povero visitatore se davvero è tenace e desidera arrivare alla fonte originale , deve fare una serie di "salti" incredibili spesso passando per 3 o 4 aggregatori che sono quasi sempre

Ma tutto ciò trascende il contenuto duplicato, poiché io potrei creare una pagina chiamata - realizzazione siti firenze - ci metto un testo originale generico e poi link a tutti siti di webmaster fiorentini.

Se facessi così per tutto il sito, sarei una content farm, pur non facendo contenuto duplicato, tuttavia, sarei anche utile all'utente, perché questi avrebbe una lista utile di ciò che cerca. Però la domanda è un'altra: non sarebbe meglio, per l'utente, anziché trovare pagine del genere in prima posizione, trovare direttamente quella del webmaster fiorentino di turno? Ovviamente sì, ecco il punto.

Forse sto parlando della scoperta dell'acqua calda, ma a mio avviso occorre tenere ben distinti i due discorsi, ovvero, quello del contenuto duplicato, che è una cosa, e quello del "content farming" che è un'altro.

@444523 said:

Concordo... è già accaduto qualcosa di grosso nelle serp, loro dicono che il Panda Update non è stato ancora introdotto, ma io non ci credo... probabile che lo stiano ancora "settando", ma è in corso qualcosa, di sicuro...

Concordo anch'io, ma non ho certezza si tratti del Panda.

Quoto pienamente Web Hunter.

Anche se per gli "aggregatori" la ricetta sarebbe quanto mai semplice : non se ne mette in discussione l'esistenza o la funzione ( quale poi mi piacerebbe saperlo! ) , ma semplicemente gli effetti devastanti che si riflettono anche su AdSense indirettamente.

Basterebbe considerare che se un sito pubblica l'abstract di un articolo, significa semplicemente che l'intero articolo è pre-esistente all'abstract stesso, quindi , se questo accade molte volte per lo stesso sito e per molti siti è una content farm di poco o nessuna utilità.

Diverso è il discorso per il replicate di un articolo : ma questo può accadere qualche volta per un sito , ma appunto "qualche volta" : se è sistematico è già qualcosa di diverso dallo sporadico.

Se non ho capito male Panda andrebbe in tal senso : ben venga allora , qualsiasi sia poi la risultante.

Quoto anche io Webhunter. Non ci resta, fondamentalmente, che aspettare che Panda arrivi in Italia, e i presupposti suggeriscono che ne vedremo delle belle. In questi giorni volevo girare su qualche forum estero per capire cosa diceva la gente nei paesi in cui già è in azione (anche se poi è una cosa che dà solo una vaga idea, bisogna vedere poi come andrà con la realtà italiana), ma non ho ancora avuto il tempo di farlo.

Leggendo un pò in giro, sopratutto alcune discussioni su webmasterworld, sembra che siate un pò fuori strada. Gli aggregatori non sembra che abbiano subito grossi danni con questo update rispetto ad altri siti con contenuti originali ma poco rilevanti, troppo ottimizzati, con 2 o tre banner pubblicitari (non solo Adsense) "sopra la piega". Pare invece che vi sia stato un inesorabile avanzamento di pagine spam e sex, e molte query propongono contenuti vecchi di secoli (2006-2007).

Sembra che il fattore rilevante sia la "qualità grafica" delle pagine più che il contenuto.... duplicato o originale che sia. Pare anche che un fattore rilevante (GA) sia il tempo di permanenza nel sito, la frequenza di rimbalzo e altri fattori che GG estrapolerebbe dai siti che hanno GA, utilizzano il WMT e tutti gli strumenti che il motore mette a disposizione.

C'è in USA qualche sito che ha visto riconquistare posizioni quando ha eliminato tutti questi strumenti....

Google perde quote di mercato... se non sistema le cose mi sa che ne perderà molte di più....

In Italia?? si copiano tutti.... contenuti originali non ve ne sono, e quelli che ne hanno parvenza sono quasi sempre copiati da siti all'estero.

In UK è stato penalizzato, tra gli altri, Ciao (by Microsoft) e molti sostengono che la Serp, qualsiasi serp, sia dominata nei topfive da prodotti GG.... (blogspot, GG news, GG map) che bellezza!!

Evviva il pandalizer!!

Ho dovuto inviare una richiesta di riconsiderazione... mai accaduta una cosa del genere in 10 anni: ormai vengo superato da "paginette" singole non aggiornate da mesi, neanche siti...

Penso ci sia davvero qualcosa che non va... anche i miei concorrenti e quello che seguo in particolare (ed è un bel sito) è in grossa difficoltà come me... sono impazziti.

Potrei capire se il mio sito avesse due-tre anni, ma dopo 10 anni si accorgono che è una schifezza? Non è che stanno perdendo il controllo di questo mostruoso database? Temo proprio di sì...

Loro dicono di no, ma secondo me su alcune serp specifiche il Panda è stato già introdotto anche in Italia, probabilmente stanno facendo delle verifiche prima di estenderlo globalmente...

444523, anch'io la pensavo come te, ma ti assicuro che panda non è ancora arrivato in Italia, il giorno in cui arriva ci saranno decine di thread... in uk ci sono siti completamente spazzati via da Google. Per fare l'esempio citato da taolo, ciao.co.uk ha perso il 99% del traffico da Google, non il 10 o 20% e così moltissimi altri siti famosi e non. È vero che conta moltissimo la grafica, ancora di più il rapporto pubblicità/contenuti. Sui dati riguardanti il tempo di permanenza, frequenza di rimbalzo etc ci sono opinioni contrastanti, i dati non sono univoci.

in ogni caso è vero che google sembra, per la prima volta, in grossa difficoltà.

Sì, infatti, come ho detto precedentemente penso possa essere stato inserito su alcune serp e non globalmente... hanno subito un forte calo i siti migliori del mio settore... e sono saliti siti che sinceramente non avevo mai visto.

Se questa è l'alba del Panda stiamo a posto... vediamo che faranno della mia lettera di considerazione. Tanti anni fa mi risposero personalmente per un problema che si era creato nelle serp... incredibile.
Adesso ovviamente non ci spero...

Volevo condividere con voi a scopo di commento quanto scritto in questo interessante articolo che conferma come ci sia qualcosina che non va...

seomoz.org/ugc/postpanda-your-original-content-is-being-outranked-by-scrapers-amp-partners

Un bel paragone post-panda tra la serp di GG e quella di Bing.

Hanno già chiarito in USA che non valutano richieste di riconsiderazione legate al panda update in quanto cambiamento algoritmico. Se invece non c'entra panda puoi avere buone speranze. Posso chiederti quanto traffico hai perso?

Grazie taolo per il link... effettivamente c'è molto che non va.

C'è veramente da preoccuparsi, almeno negli USA Bing ha il 30% delle ricerche quindi chi è stato colpito da panda ha un minimo appiglio su cui ripartire, qui da noi chi sparirà da google per il panda update è spacciato... orribile situazione

la cosa più fastidiosa è che hanno colpito 'a morte' certi siti ed altri della stessa identica tipologia sono usciti indenni.
ad es. in uk hanno bastonato i comparatori. però ciao, dooyoo e twenga sono spariti da google, kelkoo non ha subito il minimo danno. Assurdo.

@bluemountains said:

Hanno già chiarito in USA che non valutano richieste di riconsiderazione legate al panda update in quanto cambiamento algoritmico. Se invece non c'entra panda puoi avere buone speranze. Posso chiederti quanto traffico hai perso?

Sì anch'io credo d'aver letto qualcosa del genere... ma non importa, io la bella missiva in inglese con tanti dettagli gliel'ho inviata. Magari se ne ricevono qualche migliaio da altrettanti siti che hanno contenuti originali, poca pubblicità, e parecchi link univoci in entrata... forse incominciano a porsi il problema...

Non so perchè ma con questo "Panda update" ho visto associato anche un po' di arroganza nei vertici di Google, come se fossero sicuri al 100% che è perfetto e non c'è discussione. Già questo fatto è molto strano...

Ho perso il 50% (diciamo intorno a questa cifra), sono parecchie migliaia di unici... ho ridato un'occhiata nel centro webmaster "link che rimandano al tuo sito": più di un milione e 500 mila... e sono univoci, non faccio mai scambi link... insomma, qualcosina conto dopo 10 anni.

A questo punto se non hanno introdotto il Panda nelle mie serp, speriamo che lo introducano al più presto...

se il tuo problema fosse legato al panda update, ti chiederi come prima cosa se e quanto utilizzi adsense (quante posizioni e dove), ma mi sembra davvero strano che ci possa essere una 'preview' in alcune serp e non in tutte, non credo che diano tanta importanza all'italia da testare localmente gli effetti di panda prima dell'update completo...

hai perfettamente ragione sull'atteggiamento più arrogante del solito... tanto che molte discussioni speculano su obiettivi poco nobili legati al panda update, ma a questo non voglio (non ancora almeno) credere.

Secondo me si sta congetturando troppo: ciao.co.uk ha tutto l'aspetto di una content farm, ed ha anche contenuti duplicati, perché generati dagli utenti. Per quanto concerne la grafica: Google ha raccolto varie segnalazioni degli utenti tramite Chrome, ma mentre un discorso algoritimico legato ad esempio al Bounce Rate si può esportare e soprattutto, in molti casi, verificare, non vedo come il discorso grafico possa essere valutato da un bot, a meno che per grafica non si intenda la struttura, ovvero la disposizione di elementi come testi, foto e annunci.

Ma allora eccovi una domanda: secondo voi, una vera content farm la quale tuttavia non ha nessun tipo di link o banner pubblicitario all'interno delle proprie pagine, potrebbe evitare una penalizzazione?

Il problema non è Ciao in sè, anche per me è giusto penalizzarlo, ma il paragone tra siti simili. Cosa cambia tra Ciao e Kelkoo?

E' stato accertato da vari esempi che una vera content farm anche senza nessuna pubblicità viene penalizzata. Il rapporto pubblicità/contenuti ha molta importanza in panda, ma ci sono molti altri fattori.

Sul bounce rate ho molti dubbi che si possa esportare a tutte le tipologie di siti, in molti casi un bounce rate elevato non indica bassa qualità, più corretto è valutare il tempo di permanenza sulla pagina (una persona clicca sulla serp ed entra nel sito, se dopo un secondo torna indietro e clicca su un altro risultato è un chiaro segnale; ma se resta 2 minuti sulla prima pagina e poi esce, questo va ad aumentare la frequenza di rimbalzo ma non è per niente un segnale di bassa qualità del sito)

Sulla grafica, sì certo si intende quasi esclusivamente struttura (anche se per molti webmaster americani uno sfondo scuro è un segnale di bassa qualità per panda, ovvio da solo non basta a svalutare un sito, ma è stato considerato come uno dei segnali).

Guardate l'ultimo risultato di questa serp:

http://www.google.it/search?hl=it&source=hp&q=foto+artistiche&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=

è un sito noto a tutti, non ditemi che non è una content farm, perché lo è alla grande! Vogliamo tenerlo d'occhio?

Indubbiamente... anche se ce ne sono di peggio in giro... primi fra tutti gli aggregatori, quelli sono davvero inconcepibili...

Anni fa questo sito subì una penalizzazione pesantissima (mi ricordo che ne parlò anche Giorgio in un altro forum o questo, se non sbaglio), ma nel giro di 6 mesi tornò su con una forza inarrestabile...