Statistiche di Scansione

camaweb

Statistiche di Scansione

Salve a tutti,

ho un problema di cui non riesco a venirne a capo riguardo le statistiche di scansione del sito villaggiopuglia.it

Il sito era su di un piano hosting condiviso ed aveva un tempo di download di una pagina di circa 250 ms (ottimo per un piano di hosting), nell'intento di andare incontro alle direttive di google che vuole siti snelli e voloci, ho deciso di comprare un server dedicato (non un server virtuale) di ultima generazione, con mio stupore le statistiche di download invece di diminuire sono aumentate ed ora si sono assestate su circa 400 ms per pagina.

Siccome ho un tira e molla di 15 giorni con la società che mi gestisce il server, vorrei capire se lo spider di google può sbagliare indicando erroneamente un tempo di download superiore o se esiste un problema col server dove gira il sito.

Un tool online http://tools.pingdom.com/fpt/ mi indica che il download della pagina completa di immagini, css, ecc è di circa 9 secondi, quando prima era di 5 , ma non so fino a che punto sono attendibili questi tool.

Ringrazio anticipatamente a chi volesse contribuire

M

redsector

Ciao camaweb,
la velocità che osservi è possibile perché la lentezza non è data dal server, ma dalla connessione a internet della pagina.
Devi però tenere presente che il tempo che ti riporta google e il tool che segnali è il tempo di connessione verso il tuo server dall'america, non dall'italia.
Per capire i tempi richiesti effettivamente dall'Italia (tuo pc) puoi usare un tool yahoo per firefox che si chiama yslow oppure un programma di utilità che supporti il traceroute. Yslow fornisce dati certi, gli altri non è detto perchè i provider possono dare meno priorità ai pacchetti statistici (ping e trace).
Questo è quanto mi riporta yslow:
Tempo medio di accesso tra 400 e 500 msec per i file presenti sul tuo server,
tempo medio di 1400 msec per i file hostati altrove (google) per un totale di 150 richieste e 800kb.

gianrudi

Ciao camaweb,
trattandosi di due dati indipendenti e concordanti, la probabilità che riflettano un calo reale di prestazioni sembra piuttosto alta.
Potrebbe derivare da una nuova configurazione del web server e/o del database (forse più il database) meno ottimizzata di quella precedente sul servizio di hosting.

Comunque 400 ms dovrebbero andare bene, almeno spero perchè io ho dei siti che viaggiano intorno ai 1000 (anche se a dire il vero provandoli sul tool che hai indicato caricano le pagine in 2 secondi anzichè i tuoi 9).

Mah, difficile orientarsi, eppure a quanto pare bisognerà spingere il più possibile sulla velocità.

camaweb

@gianrudi said:

Mah, difficile orientarsi, eppure a quanto pare bisognerà spingere il più possibile sulla velocità.

E' proprio per questo che ho fatto questo investimento, da più parti google scrive che vuole siti veloci, e anche se adesso non è un parametro determinante lo sarà sicuramente in futuro.

400ms è un'ottima velocità, ma non mi spiego come mai con l'hosting avevo 250ms. Sinceramente ero sicuro di arrivare a 100/150 ms con un server dedicato.

Altro dati:

l'hosting aveva un server nettamente superiore ma con 500 siti che giravano
col tool che vi ho segnalato, ho notato che la barretta verde che segnala l'inizio della connessione alla risorsa da scaricare (html,jpeg,css,ecc) e l'inizio del primo byte scaricato è abbastanza lungo

Io sono sicuro che c'è qualche configurazione errata sul server/mysql ma la società che mi fornisce il servizio dice il contrario.

Avete altre idee? Come mi devo comportare?

gianrudi

Proprio la lunghezza della barretta verde fa pensare che possa esserci un punto critico nel database.

Probabilmente la configurazione Mysql è quella di default, che non è errata ma in genere può essere ottimizzata con miglioramenti anche vistosi nelle prestazioni. La trovi nel file /etc/my.cnf (puoi chiederlo al fornitore del servizio, se non hai accesso diretto al server), se il file di configurazione appare scarno e non ci sono parametri del tipo:
key_buffer_size = .....
query_cache_limit = ....
query_cache_size = .....
significa che mysql lavora nella configurazione di default., e se il precedente server era invece ottimizzato questo potrebbe spiegare la differenza.

Anche il webserver Apache può essere ottimizzato (con interventi su /etc/httpd/conf/httpd.conf) ma il primo indiziato rimane il database.

camaweb

Allora, ho caricato una pagina html pura senza passare ne da php ne da mysql, ed il tempo di caricamento e sempre più alto, confrontato con altri siti.

Quindi io escluderei problemi con apache o il database.

gianrudi

Puoi postare l'url della pagina html pura?

camaweb

Certo:

villaggiopuglia.it/temp.html

cosa ne dici?

gianrudi

Pingdom indica un load time di 160 ms, la stessa pagina caricata su un mio sito dà un load time di 100 ms

Secondo te è un valore troppo elevato? Con che cosa l'hai confrontato?

camaweb

Ho confrontato la pagina con una identica messa su di un server di un mio collega, il valore di download da quel serve è di circa 50 ms.

gianrudi

Ho fatto alcuni test sul mio sito per verificare l'influenza del webserver sul load time di una pagina pura html praticamente vuota (identica alla tua), con questi risultati:

webserver apache con configurazione di default: 160 ms;
webserver apache con configurazione ottimizzata: 130 ms;
webserver lighttpd: 90 ms.

Come vedi, il webserver incide sui tempi di caricamento anche di pagine html pure.

Interessante il server del collega, vedi tu se puoi fornire qualche dato.

camaweb

Mi puoi inviare i files ottimizzati in privato?

Faccio dei test anch'io il locale e nel caso li faccio caricare sul server per fare dei test.

gianrudi

A dire il vero adesso uso solo più lighttpd (per ovvie ragioni, dati i tempi di risposta).
Per fare il test ho riesumato un file di configurazione apache (/etc/httpd/conf/httpd.conf) ormai inutilizzato da tempo dove avevo modificato i parametri con i valori riportati qui sotto (il cui significato è documentato in Apache MPM Common Directives), prima di passare appunto a lighttpd in via definitiva senza approfondire oltre l'ottimizzazione di apache.

Il fatto che questi parametri migliorino le prestazioni su un Vps con 256 kb di ram dimostra che possono incidere sui tempi di caricamento ma non significa affatto che vadano bene anche per un server dedicato con un mare di Ram.
Poi dipende anche dal volume e dal tipo di traffico, probabilmente per te sarebbe più utile conoscere i dati utilizzati sul server del tuo collega.

Comunque i parametri che avevo modificato sono questi:
StartServers 2
MinSpareServers 3
MaxSpareServers 4
ServerLimit 128
MaxClients 128
MaxRequestsPerChild 2000,
valori che nella configurazione di default sono 8, 5, 20, 256, 256, 4000.

giorgiotave

Ed il Webmaster Tools cosa dice?