Ciao,

per come la vedo io (e in passato ho seguito vari siti loro rivali, quindi il mio commento è del tutto disinteressato) il loro SEO stava facendo davvero un buon lavoro, peccato per questo contrattempo.

Quelli che se la prendono con le "prime donne" etc.etc. considerino questo: un sito come quello tornerà sicuramente ben posizionato appena avverrà la reinclusione, continuerà a fare un sacco di soldi e fornirà un servizio nella media rispetto alla concorrenza...

Il recente caso di MasterNewMedia dovrebbe insegnare che

• a volte i ban possono essere errori
• a volte i ban sono inspiegabili
• anche i siti più "puritani" non sono immuni

Fino ad oggi chi ha giocato abilmente sul filo del rasoio lo ha fatto sapendo benissimo che rischiava di tagliarsi ma alla fine di solito ha avuto ragione.
E c'è chi non gioca sul filo del rasoio perchè non vede neppure il filo.

In certi settori fa parte del gioco, non facciamo le verginelle e ricordiamo che Google non è la FAO

@Marco

purtroppo non sempre Google avvisa, neppure i siti importanti, ad esempio quando la "violazione" è considerata in palese malafede.

@joker197cinque said:

Io la butto lì: e se avessero beccato qualche email di compravendita links?

Non credo proprio, in quelle SERPs come si usa dire..."il più pulito ha la rogna", ce ne sarebbero di siti da colpire

Non mi riferivo ad Italiaabc quando ho parlato di "primedonne", ma altri siti "non puniti" moolto moooolto mooooooolto più grossi che fanno moolti moooolti mooooooolti + soldi che usano evidenti mezzi per conquistare le posizioni top in chiaro contrasto con le "linee guida".

Come mai non vengono puniti? I mezzi usati sono evidenti...

Se per "sito come quello" intendi siti che basano il posizionamento su massivo scambio di link, ritengo che l'algoritmo di posizionamento stia comunque cambiando rapidamente.

Nel 2007 è infatti obsoleto valutare un sito in base al numero degli inbound link. Avendo a disposizone dati quali Analitycs e tutti i dati delle barre dei browser si possono trarre criteri qualitativi oggettivi per un rank oggettivo. Del resto un sito "nella media" dovrebbe avere un ranking "nella media" no?

Ciao Trilli0,

con "siti come quelli" intendo siti che fino a quando Google glielo permette sfruttano ogni mezzo per posizionarsi, l'abilità sta nel fermarsi in tempo...ma non sempre è possibile. In ogni caso non avviene nulla di irreparabile e i fatti dimostrano che si tratta di una pratica ancora conveniente.

Ad oggi sono convinto che lo scambio link sia fondamentale, va fatto bene e tenendo conto dell'evoluzione di Google nel valutare i link buoni.
Il ricevere link è così importante che da tempo Google sta facendo "terrorismo" (segno di impotenza secondo me) nei confronti delle pratiche di "doping" attraverso i link, recentissimamente sono cambiate alcune cose ma come sai bene anche tu senza buoni link si fa davvero poco nei settori più competitivi.

Ciao Trilli0 e Benvenuto nel Forum GT,

come per Master New Media e come da sempre, mi piace studiare i casi che appaiono più complicati, sia per capire perchè un sito si trova in determinate situazioni, sia perchè un sito è penalizzato.

In questo caso mi appare evidente una errata gestione degli outbound links.

In questa settimana parleremo degli scambi link in posizionamento, come weekly thread. Porterò questa Case History (a proposito, potresti riempire il modulo che trovi qui così aggiorno il primo post?).

Un effetto molto negativo, infatti, sono le molte pagine di scambio link.

Lo scambio link da solo potrebbe anche andare bene, se fatto in un certo modo. Penso che le pagine multiple di scambi link e di siti amici e altro siano un effetto molto molto negativo (ne hanno troppe :)), sopratutto perchè poi ogni singolo sito che ci ritroviamo nel nostro circuito, effettua centinaia di scambi (e valli a controllare tutti, con siti spam?) che crea una relazione svantaggiosa.

Google mi associa al circuito poi, perchè bene o male sono tutti collegati. Inoltre c'è anche questa pagina, che riporta a tanti elenchi di link.

La soluzione è passare ad una Directory con struttura a scalare (in modo che ci sono siti che sono linkati da pagine di 4° e 5° livello), ma che sia con un filtro sui contenuti di qualità con selezione ovviamente.

**MA...il danno più grosso è

**Questo - **MOLTO GRAVE - **Exchange Link Partners in inglese con un sacco di siti spam.

Al 90% togliendo quello e facendo la reinclusione dovrebbe tornare in poco tempo.

Io pulirei anche tutti gli scambi link preparando una directory, con descrizioni originali

Approfondimenti da leggere:

• [Case History] Masternewmedia.org penalizzato...perchè?
• Case History / Test Effettuato sul BadRank o Distrust
• Il BadRank o Distrust: state lontani dalle risorse spam!
• [Weekly Thread] Gli Scambi Link

Buono studio a tutti

@Trilli0 said:

Non mi riferivo ad Italiaabc quando ho parlato di "primedonne", ma altri siti "non puniti" moolto moooolto mooooooolto più grossi che fanno moolti moooolti mooooooolti + soldi che usano evidenti mezzi per conquistare le posizioni top in chiaro contrasto con le "linee guida".

Secondo me questo tipo di ragionamento lo lascerei a un quality rater...Se non fossero così a cielo aperto (testo nascosto, clocking o cose simili) penso che nessuno di noi sia in grado di dire cosa stanno "tramando" i concorrenti alle nostre spalle.

Comunque penso che le risorse linkate da Giorgio aiutino il portale a tornare su GG.

Jenny,
ti darei piena ragione se non fosse che... alcuni sono proprio a "cielo aperto"... Parlo di "cloacking" puro... altri con "doorway pages"...

Per rimanere nel tuo campo di attività (o da quello che desumo dalla tua firma...):

1. Fai una ricerca su: "alberghi a pesaro".

2. Chiediti perché il primo risultato non ti consente di visualizzare la copia cache con il tag:
   <meta name="Robots" content="all, index, follow, noarchive">

3. Visita la pagina con il tuo browser

4. Modifica l'user agent del tuo browser con:
   Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; http://www.google.com/bot.html)
   o crea uno script che faccia questo per te, in modo da far pensare al sito che tu sia Googlebot...

5. Confronta le 2 pagine

6. Prova con un'altra qualsiasi pagina di questo sito...

Capisci cosa intendo dire?

@Giorgiotave said:

**MA...il danno più grosso è

**Questo - **MOLTO GRAVE - **Exchange Link Partners in inglese con un sacco di siti spam.

Al 90% togliendo quello e facendo la reinclusione dovrebbe tornare in poco tempo.

questo servizio di scambio link l'ho usato anche io per parecchio tempo e non ho mai avuto problemi ma in effetti è diventato un crocevia di spammer che non sempre è facile riconoscere e da più di sei mesi mi mandano un'email al giorno per segnalarmi che non ho la loro pagina in linea (fenomeni)...
visto che tra l'altro era una delle cose che avevo consigliato di provare quando ho fatto da consulente per italiaabc ho suggerito al loro SEO di rimuoverla ma mi ha confermato le ipotesi che avevo proposto in questo e nell'altro thread...
la penalizzazione non riguarda i link ed avevano ricevuto un'email dai QR di google prima della penalizzazione solo che come vuole una tradizione antichissima l'email era arrivata su una casella che non legge nessuno...
se mi forniscono altri dettagli che posso pubblicare vi faccio sapere qualcosa...

La pagina segnalata da Giorgio è stata cancellata e sembra che ora Italiaabc stia tornando nelle SERP.
Che sia stato proprio quello il motivo? Sembrerebbe di si...

ahahahahhaha
voglio proprio vedere che adesso google fa lo scouting in real time...
con il site: italiaabc.it e' visibile da alcune ore ma ancora non sono aggiornate le SERP...
ti confermo che la pagina di scambio link non c'entra nulla con la scomparsa ed è stata rimossa soltanto perchè è un sistema di sviluppo della link popularity non più efficace per cui torno a dire se volete vedere penalità dovuto all'errata gestione dello scambio link cercate i siti dei casino online e guardate il posizionamento di chi li linka e come mi danno una conferma della possibilità di farvi sapere il vero motivo della penalità ve lo posto e nel frattempo occhio ai contenuti duplicati...

@Trilli0 said:

Jenny,
ti darei piena ragione se non fosse che... alcuni sono proprio a "cielo aperto"... Parlo di "cloacking" puro... altri con "doorway pages"...

Per rimanere nel tuo campo di attività (o da quello che desumo dalla tua firma...):

1. Fai una ricerca su: "alberghi a pesaro".

2. Chiediti perché il primo risultato non ti consente di visualizzare la copia cache con il tag:
   <meta name="Robots" content="all, index, follow, noarchive">

3. Visita la pagina con il tuo browser

4. Modifica l'user agent del tuo browser con:
   Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; http://www.google.com/bot.html)
   o crea uno script che faccia questo per te, in modo da far pensare al sito che tu sia Googlebot...

5. Confronta le 2 pagine

6. Prova con un'altra qualsiasi pagina di questo sito...

Capisci cosa intendo dire?

Si capisco e l'unica cosa che posso dire è: segnala la cosa a google

Ho già segnalato il fatto 3 volte ad intervalli di un mese... ma non è cambiato nulla.
La cosa mi lascia perplesso in primo luogo perché mi riesce difficile pensare che un motore così evoluto non sia accorto da solo del fatto, secondo perché ho fatto più di una segnalazione molto precisa, terzo perché nonstante questo continuano a fare quello che fanno indisturbati e quindi con buona probabilità non hanno ricevuto alcun avvertimento.

Dalla pagina delle segnalazioni:
"We thoroughly investigate every report of deceptive practices and take appropriate action when we uncover genuine abuse. In especially egregious cases, we will remove spammers from our index immediately, so they don't show up in search results at all. At a minimum we'll use the data from each spam report to improve our site ranking and filtering algorithms, which, over time, should increase the quality of our results. "

Sebbene come scritto agiscono per siti specifici solo per i fatti più gravi e i dati inviati servono a migliorare gli algoritmi, una segnalazione del "Team di Qualità" in un caso come questo mi sembra onestamente dovuta.

@Trilli0 said:

La pagina segnalata da Giorgio è stata cancellata e sembra che ora Italiaabc stia tornando nelle SERP.
Che sia stato proprio quello il motivo? Sembrerebbe di si...

Sembra riposizionato nelle serp come prima...

Sarebbe interessante capire esattamente quello che è successo.

@fheller said:

Ciao Trilli0,

con "siti come quelli" intendo siti che fino a quando Google glielo permette sfruttano ogni mezzo per posizionarsi, l'abilità sta nel fermarsi in tempo...ma non sempre è possibile.

Si, si tratta di capire fino a quanto google permetterà, perchè tra le altre cosine italiaabc risulta essere parte di una rete di centinaia di spam inserimenti in dmoz, tutti o in buona parte inseriti proprio da marcovolpe.

Solo italiaabc ne ha una trentina ma con una rapida verifica è facile vedere tutti le centinaia di collegamenti della fitta rete di hotel e portali, ed ognuno di loro ampiamente e ripetutamente inserito in Dmoz.

Prima o poi Google cesserà di consentire a siti come quello di sfruttare ogni mezzo (marcovolpe/dmoz in questo caso) per posizionarsi, a scapito dei tanti altri siti che attendono da anni inserimenti che non arriveranno mai.

ahahahahah
sempre piu' divertente...
chiedi a qualche amico editore di dmoz di controllare prima di partire con queste affermazioni completamente fuori luogo...
non ho mai inserito un sito di network service (l'azienda che gestisce italiaabc.it) su dmoz (a meno che non mi sia capitato di trovarlo in una lista mentre pulivo una categoria dai verdi ma se vuoi ti faccio un report al riguardo) proprio perchè sono stato loro consulente e volevo evitare questo tipo di uscite che danneggiano l'immagine di ODP a cui collaboro da anni con uno spirito ben diverso... ma se vuoi continuare a vederci piani segreti orditi dalla CIA o dal Vaticano procedi pure liberamente...
comunque gradirei che un moderatore del forum prendesse provvedimenti al riguardo perchè detesto vedere legato il mio nome con affermazioni come quelle di "gio" soprattutto perchè io uso SEMPRE nome e cognome

@marcovolpe said:

ahahahahhaha
voglio proprio vedere che adesso google fa lo scouting in real time...
con il site: italiaabc.it e' visibile da alcune ore ma ancora non sono aggiornate le SERP...
ti confermo che la pagina di scambio link non c'entra nulla con la scomparsa ed è stata rimossa soltanto perchè è un sistema di sviluppo della link popularity non più efficace per cui torno a dire se volete vedere penalità dovuto all'errata gestione dello scambio link cercate i siti dei casino online e guardate il posizionamento di chi li linka e come mi danno una conferma della possibilità di farvi sapere il vero motivo della penalità ve lo posto e nel frattempo occhio ai contenuti duplicati...

Quoto in pieno

Per curiosità, quanti giorni è rimasto fuori dalle serps in tutto?

Sarebbe interessante sapere i motivi del ban provvisorio...

@Pastikka said:

Sarebbe interessante sapere i motivi del ban provvisorio...

La butto lì, ma sono ipotesi come altre

1. Testi troppo simili tra loro (poco meglio di "trova e sostituisci")
2. Dimenticato del testo nascosto da qualche parte (anche poco e anche in pagine non posizionate)
3. Non c'è stata alcuna VERA penalizzazione

Il caso 2 l'ho vissuto sulla mia pelle poco tempo fa su un sito molto forte (c'era del testo nascosto in pagine non posizionate frutto di una precedente gestione, sito reincluso in una settimana dopo la richiesta di reinclusione)

Io propendo per il punto 3, un assestamento troppo severo magari frutto di logiche che verranno applicate più avanti (e qui potrebbe starci l'ipotesi di Giorgio) oppure un ban automatico frutto della caterva di segnalazioni (su violazioni inesistenti) che i concorrenti fanno inevitabilmente a tutti i siti molto posizionati, ma prontamente corretto a seguito della richiesta di reinclusione.
Infine ogni tanto Google semplicemente sbrocca

Chiedo scusa per il brevissimo parziale OT:

ahahahahah
sempre piu' divertente...
chiedi a qualche amico editore di dmoz di controllare prima di partire con queste affermazioni completamente fuori luogo...
non ho mai inserito un sito di network service (l'azienda che gestisce italiaabc.it) su dmoz (a meno che non mi sia capitato di trovarlo in una lista mentre pulivo una categoria dai verdi ma se vuoi ti faccio un report al riguardo) proprio perchè sono stato loro consulente e volevo evitare questo tipo di uscite che danneggiano l'immagine di ODP a cui collaboro da anni con uno spirito ben diverso... ma se vuoi continuare a vederci piani segreti orditi dalla CIA o dal Vaticano procedi pure liberamente...
comunque gradirei che un moderatore del forum prendesse provvedimenti al riguardo perchè detesto vedere legato il mio nome con affermazioni come quelle di "gio" soprattutto perchè io uso SEMPRE nome e cognomeE' molto importante; sul ForumGT non sono concessi come Nik nomi e cognomi di persone nè tantomeno nomi d'azienda. Qualsiasi sia il Nik presentato così deve essere considerato, solo un Nik.
Questo è quanto gli utenti accettano al momento dell'iscrizione.

Nel caso poi di quanto riportato dall'utente gio; anche a me risulta qualcosa del genere; centinaia di siti turistici sono inseriti dall'editor marcovolpe un pò in tutta la Directory di Dmoz; è molto facile il riscontro e non mi sembra nè un piano della CIA nè un danneggiare l'immagine di ODP affermarlo.
Io stesso ho provveduto a cancellarne una decina nell'area Rimini-Riccione, considerati spam, come da riscontro dai miei log in firma, [ODP Edits ] e come da nota che è possibile tutt'ora trovare nel forum interno di Dmoz/Regionale -topic /EmiliaRomagna.

Chiudo l'OT [marcovolpe se vorrà potrà aprire un topic in Area Dmoz] pregandovi di ritornare alle 3 interessanti ipotesi di fheller.

Gio,
la tua è solo critica e non è per niente costruttiva per cui spero che nessuno cederà alla tentazione di rispondere al tuo post.

Marco,
Ho aperto questa discussione per poter capire le logiche con cui Google penalizza alcuni siti, e di conseguenza capire come stà trasformando le proprie logiche di posizionamento, non per avviare una polemica.

Se ho scritto quali secondo me potevano essere i motivi di questa penalizzazione non era per gettare fango sul tuo lavoro, ma per valutare ipotesi basate su una mia personale analisi.
Ho anche precisato che tale sito non ha mai utilizzato tecniche scorrette.

Nessuno vuole paragonare il sito con cui collabori/hai collaborato a quello di un casinò online... per cui non vedo il motivo di prenderla così sul personale.