@hogudo said:

il passo successivo è fare propria una cultura di inclusione che assomiglia ad una filosofia più che ad una tecnica.

ma è proprio questo il problema.! Alla maggior parte dei webmaster non gliene frega proprio niente della filosofia, non la sentono.. non sentono la causa di un web migliore, e tantomeno sentono il valore di una scelta che imponga prima di tutto mettersi nei panni degli altri, e automaticamente, del soggetto più debole; esempio classico, il disgraziato che sta ancora al 56k.. ma la cosa purtroppo va ben oltre..

@Vampiretta said:

Si anche io vedo in giro dei sito per altro pesantissimi. Capisco che ormai l'adsl è diffusissima, ma questo secondo me non dovrebbe dare cmq adito a creare siti pesanti.

A volte oltre che di tecnica e linguaggio html si tratta anche di stile e buon senso e buon gusto. Come chi usa degli sfondi assurdi dove non riesci a leggere niente.

hai messo il dito nella piaga! è esattamente quello che penso io: ma ti dirò di più, io personalmente, quando mi imbatto in un sito così disastroso, stai pur tranquilla che in quel sito non ci torno più. Se questi disastro-webmaster capissero che corrono concretamente questo rischio, forse muoverebbero un pò più il culo.

Vale mi associo, anche io ci sono siti che seppur ricchi di informazione non trovo semplici navigare e li escludo.

Altra cosa odioso sono le musiche, sparano a palla, ma che costa mettere la possibilità di ascoltare o no una musichetta? E se non si è capaci di farlo, sie vita di metterla no?

Per non parlare dei siti in flash!!!

Per altro c'è da notare, che in italia la 56k è molto più diffusa di quanto si pensa, viste le nostre schifosissime line telefoniche.

infatti, anche la musica nei siti non andrebbe usata, o almeno andrebbe messa in modo, intanto che non appesantisca il caricamento della pagina (cosa che avviene praticamente sempre) e messa inizialmente in stop, in modo che l'utente abbia il tempo di regolarne il volume! Non succederà molto spesso, ma pensa a uno che usa il pc dall'ufficio: immaginati che figura!

Penso di conoscere un sito che sia il massimo dell'inusabilità e inaccessibilità!
E' il sito di uno dei settimanali degli annunci economici: allora, intanto, per essere un sito di pubblica utilità, è già contestabile che per la consultazione degli annunci, l'utente si debba registrare..
Poi non vi dico, è fatto tutto in flash, asp, java, javascript!! cioè, per me un sito così è una follia! Tanto che funziona a malapena anche con IE7!

Ciao,
mi spiace ma vi state sbagliando.
Flash o gli elementi multimediali non sono il male.
Il tutto dipende dalla tecnologia e dall'esperienza usata, ma filmati ed elementi multimediali possono e devono essere accessibili.
Vi consiglio di dare un occhio al sito di un mio amico, Roberto Ellero, presente all'indirizzo http://www.webmultimediale.org/

So tra l'altro che terrà presto una tavola rotonda proprio sugli argomenti dei quali discutevate

Ah... dimenticavo
Fatevi un giro sui seminari webbit a Smau, so per certo che ce ne sono davvero tanti proprio sull'argomento

@Vale76 said:

infatti, anche la musica nei siti non andrebbe usata, o almeno andrebbe messa in modo, intanto che non appesantisca il caricamento della pagina (cosa che avviene praticamente sempre) e messa inizialmente in stop, in modo che l'utente abbia il tempo di regolarne il volume! Non succederà molto spesso, ma pensa a uno che usa il pc dall'ufficio: immaginati che figura!
No pensa a una (a caso :D) che usa il pc di notte... ogni tanto sveglio mezzo palazzo. Ormai le casse se navigo le tengo spente!

Hogundo, mi sono espressa male, ovvio che gli elementi multimediali devono esserci, ma con criterio. Per quello dicevo se non si sa usare o impostare una cosa, inutile metterla a caso meglio non metterla, no?

Sul flash non sarà il male, ma a me non piace, intendo da semplice utente fruitrice del web!

che ai piani alti discutano delle preoblematiche del web è cosa buona e giusta, però resta il fatto che Flash, se usato indiscriminatamente e senza conoscenze almeno di html, si risulta disastroso per la navigazione. Io ripeto, per me ci vuole il buon senso, e non lasciarsi affascinare dalle cose che luccicano: Flash animazioni streaming sono tutte cose interessantissime ma non bisogna abusarne, e soprattutto per avere la massima resa intanto bisognerebbe poter disporre di impianti telefonici ad hoc, mentre sappiamo tutti in quale stato pietoso versino le linee italiane.. a voglia, la telecom, ad aumentare da 2 mega a 7.. ma intanto la banda per tutti non ce l'ha.

Tornando su Flash, io tutta sto fascino francamente non ce lo trovo; può essere utile, ma può essere anche una scocciatura e sopratutto non deve essere indispensabile. Alla fine perché devo costringere una persona a installare qualcosa sul suo pc per vedere il mio sito? Ma sono così importante io pesce piccolo? perché sta presunzione? non sono mica berluskoni

Mettiamo il caso che un utente che non conosce il web, vi si affaccia la prima volta e sia anche un pò imbranato (quanti ce ne sono :D), e ammettiamo che capiti su un sito che senza flash non si naviga. Se il nostro utente imbranato riesce a capire che cosa deve installare, poi bisogna pure che ci riesca.. e se non ci riesce? Al 99 per cento gira i tacchi e si cerca un altro sito.. E io webmaster che mi sono fatto tutto un sito con questa tecnologia che me ne faccio? Per me la soluzione migliore rimane sempre il buon caro html (o xhtml come vi pare) e css, che non obbligano nessuno a installare niente. Poi se al W3C riusciranno prima o poi (ma litigiosi come sono ne dubito molto) a rilasciare linee guida per flash valido, ne riparliamo..

Al W3C non rilasceranno mai linee guida per Flash valido perchè Flash è di Adobe e non del consorzio.
Le Wcag 2 sono in uscita e sono già disponibili alcune presentazioni introduttive.

Comunque mi sembra abbastanza OT come argomento partendo dal titolo

@hogudo said:

Flash o gli elementi multimediali non sono il male.
OT: Ma una pagina accessibile non dovrebbe essere visitabile da qualunque sistema? Un sito in Flash taglia fuori (ad esempio) gli utenti di Linux Powerpc (cioè l'OS che si installa su ps3, per fare un esempio recente - e poco nerd :D).

OT: Ma una pagina accessibile non dovrebbe essere visitabile da qualunque sistema? Un sito in Flash taglia fuori (ad esempio) gli utenti di Linux Powerpc (cioè l'OS che si installa su ps3, per fare un esempio recente - e poco nerd ).

Non conosco in particolare quella distribuzione, ma secondo me, evidentemente chi l'ha fatta o non era buono di farla accessibile o non ha voluto farla di proposito (per motivi di tempo, budget, ecc...)

Mettendoci mano per bene i contenuti in Flash sono accessibili (come quelli per i pdf)

@hogudo said:

Non conosco in particolare quella distribuzione, ma secondo me, evidentemente chi l'ha fatta o non era buono di farla accessibile o non ha voluto farla di proposito
Non è certo colpa della distribuzione (anche perché il discorso è indipendente dalla distro: dipende dal processore), ma di Macromedia / Adobe, che non compila il proprio plugin flash per sistemi Linux basati su processori powerpc I mantainer delle distribuzioni non possono compilarlo da se': non hanno a disposizione i sorgenti, essendo il plugin proprietario.
E non è poi un problema così di nicchia: tanta gente installa Linux su vecchi mac per "rivitalizzarli" un po'; e come ho detto sopra, il tanto sponsorizzato OS installabile sulla ps3 (la cui architettura è proprio powerpc) è Linux.
E gli stessi problemi li incontra chi ha un processore intel a 64 bit (per questi ultimi c'è un workaround, ma non è alla portata di tutti gli utenti )

@hogudo said:

Non conosco in particolare quella distribuzione, ma secondo me, evidentemente chi l'ha fatta o non era buono di farla accessibile o non ha voluto farla di proposito (per motivi di tempo, budget, ecc...)

Mettendoci mano per bene i contenuti in Flash sono accessibili (come quelli per i pdf)

Per "chi l'ha fatta", quotando sopra, intendevo chi ha fatto la pagina in Flash
non chi ha fatto la distribuzione

@hogudo said:

Per "chi l'ha fatta", quotando sopra, intendevo chi ha fatto la pagina in Flash
non chi ha fatto la distribuzione
Ah, ok

stando così le cose, come avete descritto, allora, resto della mia idea, e cioè che flash rimane un orpello tutt'altro che accessibile e non così automaticamente usabile, da usare con estrema parsimonia, e solo se proprio necessario. Invece mi pare che in rete se ne faccia un abuso, e che molti lo ingollino come fossero caramelle..al solito basterebbe un pò meno di leggerezza e un pò più di buon senso per rendere la vita più agile agli altri..
E sinceramente, a mio avviso, fare abbuffate di flash e queste tecnologie a go-go, mandano alla malora tanti anni di sforzi per convincere i webmaster pivelli a fare web più usabile a accessibile tramite xhtml + css..