@uranus said:

Che noia questi discorsi...
Si archeoita, è vero quello che dici, ma quando si discute è inutile parlare sempre delle eccezioni.
Perchè youtube può e io no?
Perchè quell'altro si e io no?
Perchè chi fa 50.000 click si e io no?

Inoltre chi ti ha detto che non ci sono siti con grande volume di click che non sono stati bannati?
Cerchiamo di parlare della norma e non delle eccezioni, perchè non serve a nessuno.
Era questo che intendevo quando ho scritto:
...inutile stare lì a rosicare come dei criceti...
Ognuno guardi il suo praticello, non quello degli altri e, soprattutto, non quello delle eccezioni...

Perchè stiamo qui a divagare?
A sfiggy lo hanno pure avvertito, cosa rarissima.
Se in seconda istanza lo hanno bannato avranno avuto i loro buoni motivi, altrimenti lo avrebbero fatto subito.
Io non ho avuto nemmeno il preavviso..
Dai, siamo tutti maggiorenni e vaccinati. Non prendiamoci in giro.

Vai a dare un'occhiata al sito e fai le tue considerazioni... Sfigghi ti dirà che prima non era così, perchè molte cose "sexy" non c'erano.
Va bene, togliamo dal conto quella roba e vediamo che resta...
Suddai, finiamola...

Se vogliamo accusare di ingiustizia e fare dei moralismi, prima analizziamo cosa mettiamo in rete e con quali intenzioni e facciamoci un serio esame di coscienza...

Parla uno che è stato bannato senza fare neanche un click in prima persona e non l'ha tirata tanto lunga.

Mi sembri il paladino della buona giustizia... se mi lamento significa che ho delle buone ragioni per farlo.... non sto parlando per vittimismo o per rancore. Il concetto predominante della ma discussione è che se google avesse avuto concorrenti validi mai e poi mai avrebbe trattato diversi clienti in questo modo.... tutto qui... e ripeto... il sito ora NON è come era prima...

spero di non dovermi ripetere ulteriormente...

@archeoita said:

beh allora mi sembra evidente che nel tuo caso, è stato usato un certo riguardo.
L'account con il sitarello anonimo lo avrebbero bannato probabilmente, senza nemmeno avvisarlo.

Credo che siano stati corretti dai... poi si può discutere sul merito, ma lì c'è poco da dire, anche perché l'essere fuori regolamento mi sembrava palese.

Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti.

Inoltre, se tieni tanto ad AdSense, fai una bella opera di ripulitura del sito e riproponiti, Ma per dimostrare che "collabori" con loro, la pulizia falla sul serio e radicalmente.

@uranus said:

Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti.

Inoltre, se tieni tanto ad AdSense, fai una bella opera di ripulitura del sito e riproponiti, Ma per dimostrare che "collabori" con loro, la pulizia falla sul serio e radicalmente.

Ti da fastidio che mi lamenti?
:():

In settimana starto con Panama di Yahoo... questa è la mia collaborazione con Google... credo basti e avanzi... evidentemente non sono stato chiaro nell'esporre quello che sentivo e quello che volevo comunicare... anche in questo caso mi assumo la mia responsabilità.
Mi auguro che tu non riceva mai un due di picche da 36.000 annui con una mail generata automaticamente... spero di chiudere serenamente questa discussione perchè non volevo certo passare per martire... e tantomeno ricevere ulteriori giudizi, chi sbaglia paga... io ho pagato.

Ragazzi calmiamo gli spiriti... comunque secondo voi giochi del tipo potrebbero essere motivo di ban? A me non sembrano volgari....
www_sexygames.dk/babyshitters8.swf
www_sexygames.dk/shemales7.swf
jocuri_itbox.ro/files/bootyspank.swf

Ti assicuro che sono calmo e che rispetto, seppur in disaccordo, le idee di Uranos... in fondo mi pare di aver riconosciuto di essere stato il primo a sbagliare... si discute solo se magari il modo potesse essere migliore... per i giochi non so se sia concesso su questo forum linkarli (vedi regolamento)...

anche ad Uranos...

ho fatto copia-incolla l link senza usare il codice bb per i link qundi sono stati linkati automaticamente. Nel caso ci fossero problemi un moderatore editi il messaggio.

Anche io sono tranquillo.
Avere opinioni diverse non vuol dire che non ci sia rispetto da e per entrambe le parti.
Inoltre, la frase:
"""Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti."""
è da interpretare come frase scherzosa. L'intento era quello di dire che ho un pochino di invidia nei suoi confronti, perchè io il preavviso non lo avevo avuto.
Forse con uno smilino sarebbe stato più chiaro, lo ammetto...

E' sufficiente non essere prevenuti nei confronti degli altri, anche quando esprimono opinioni radicalmente diverse dalle nostre, per limitare le incomprensioni...

Secondo me gli addetti alla censura in google sono dei mormoni o qualcosa del genree!!
Per farvi capire cosa è "pornografico" per loro, vi dico che una volta mi hanno mandato un email perchè hanno trovato adsense su uno dei siti creati attraverso il mio servizio, dove una bella signora faceva vedere delle sue foto in posizioni sexy, ma senza spogliarsi minimamente. Ma nemmeno un capezzolo si vedeva!!

Beh alla fine l'ho sostituito con un bel banner di easy-rencontre che mi fa guadagnare 10 volte tanto. In fondo è normale no? Foto sexy -> utenti maschi -> maschi=arrapati => banner di sito di incontri con ragazze! Equazione perfetta!!

Se vi puo consolare anche tgcom(4.000.000 utenti al mese) mi sembra sia da diverso tempo bannato da google, fino a meno di un anno fa c'erano gli annunci ora non piu da diversi mesi ormai.

Credo che il tutto fosse dipeso,ma e una mia opinione, dal refresh automatico della pagina di tgcom.

Se notate ora tgcom ha annunci yahoo, ma anche la ricerca di yahoo, insomma con google ha proprio chiuso, sono sicuro che se chiediamo a paolo liguori non sarebbe molto contento di google come non lo sei tu, ma se a google non frega niente di un sito che fa 4000000 milioni di visitatori, pensa se gliene interessa degli altri siti, piccoli o grandi che siano.

SU molti siti americani ho letto molte recensioni positive su panama, ma anche su bidvertiser, quindi ti consiglierei di optare su queste soluzioni epoi magari fra un paio di anni riprovare con google, cmq il ban "facile" di google gli sta portando non pochi problemi e sta avvantaggiando sempre di piu societa come edintorni, miva,oxado, anche se in tutta onesta non hanno gli introiti di adsense, ma molte societa, in lingua inglese pero, hanno gia sistemi di annunci basati su link testuali che permettono di guadagnare parecchio poi se il tuo volumo d'affari e quello che hai detto(3000) allora, magari un po di meno, pero cmq il tuo redddito a fine mese lo dovresti avere anche se usi altre pubblicita.

IO cmq avevo un sito su un circuito di scambio visite automatico, e non sapevo che si potesse essere bannati,un giorno sul forum del sito che gestiva lo scambio visite( ripeto automatico non manuale, che e diverso) leggo di un pi di utenti che sono stati bannati, subito corro a modificare il codice ma nello stesso giorno mi arriva una mail da google in cui mi si avvisa che sto per essere bannato, allora gli scrivo facendogli vedere il forum del sito in cui c'erano gli utenti gia bannati e spiegando che non volevo andare contro il regolamento etc.etc.

beh non mi hanno bannato,anzi mi hanno ringraziato per avergli segnalato il forum e la discussione creatasi, e mi hanno suggerito di togliere subito adsense dalle pagine che erano in rotazione sul circuito.

Cosa che io avevo gia fatto, morale della favola?
3 utenti sono stati bannati da google( non credo li hanno ripresi), ma io no, sono stato piu fortunato, forse perche il mio sito c'era da poco in quel circuito o forse perche aveva generato pochissimi click, non so il perche ma mela sono cavata altri sono stati piu sfortunati, stando al regolamento avrebbero dovuto bannarmi, ma non l'hanno fatto e a altri si.
Misteri di Google..............

@archeoita said:

Credo che se in un qualche modo si riesce a dimostrare la propria buone fede, Google cerchi di venirti incontro, ma non è una regola universale.

In linea di massima sono disponibili e gentili... poi non si può mai dire (e incrocio le dita ).

AI

Concordo.

Io credo che se hai l'atteggiamento di chi collabora e cerchi di lasciarne delle tracce da qualche parte, puoi sperare che siano ragionevoli con te. L'esempio di kaisersose è perfetto al riguardo.
Personalmente, ho deciso di utilizzare molto il blog di adsense quando ci sono dubbi su problematiche particolari, ma sempre con spirito di collaborazione e non per fare i furbi. Ho notato che in quel blog ai furbi non rispondono neanche gli altri utenti...

Dopo 11 mesi di ban e 11 email (praticamente una al mese...) la mia riammissione mi ha dimostrato che sono gentili, disponibili e, soprattutto, molto attenti a quelle che sono le intenzioni e le motivazioni del publisher.

Il loro problema (posto che comunque in qualche modo ci marciano...) è che su 100 publisher 99 sono ragazzini dal click facile. Le risposte automatiche possono essere molto fastidiose, è vero, ma a me sembra che vengono utilizzate in tutti i casi in cui quelli di google sanno il fatto loro ed è inutile discutere con la controparte...

@archeoita said:

...Al ragazzino, che magari cliccava una volta al giorno sugli ads, e che risponde al ban in modo rabbioso e violento, credo che mettano un 301 su risposta automatica e morta lì

ciao
AI

Il che provoca una serie interminabile di post di accusa contro google, che hanno riempito il web e che io ho imparato ad ignorare al volo, a prescindere dalle giustificazioni addotte dal bannato.

Sono d'accordo anche io,

però certo che google un po di menefreghismo la dimostrato e cmq credo che abbia piu intenzione di ascoltare chi guadagna e non il ragazzino che clicca e guadagna 2 -3 euro al giorno( anzi $).

Se io con adsense guadagno 5.000 $ al mese google ne guadagna parecchio , se ne incasso 10 al giorno a google potrebbe fregarne di meno.

Il problema serio è che le proteste si fanno sempre piu vibrate e aumenta semrpe piu il numero di persone che si lamentano di google, e se teniamo presente che o guadagni 1 euro o ne guadagni 10.000 cmq e grazie a adsense che si regge adwords, quindi google deve dimostrare di tenere anche agli inserzionisti,quindi le risposte in automatico di sicuro non aiutano, anche se a me han sempre risposto.

E insieme alle proteste aumentano i vari siti che offrono servizi come adsense, molti sono gia ottimamente avviati, la maggiorparte in lingua inglese, e molti lo stanno facendo approfittando proprio degli inserzionisti bannati da google.

A tla proposito ho letto sul blog di adsense che dimostra come google lentamente stia cercando di migliorare sia il servizio e come cerchi di evitare i ban, fino ai limiti del possibile giustamente,

Questo il link :
http://it-adsense.blogspot.com/2007/05/ho-fatto-un-clic-per-errore.html

Credo e spero che la nuova via intrapesa da google sia proprio questa, naturalmente se su 100 click 1 o 2 sono generati artificialmente e una cosa, se sono 90 è diverso, penso che questa proporzione faccia la differenza perchè da qui si capisce le reali intenzioni di un publisher.

Io conosco un paio di persone alle quali da fastidio che loro guadagnano 10 cent al giorno e io qualcosina in piu ( ma non mi sono di certo arricchito), cmq per tutelarmi non parlo quasi mai di adsense eevito di dire su quali siti lo installato, so che e una possibilita remota ma purtroppo bisogna tutelarsi anche da queste persone.

Cmq io qualsiasi dubbio scrivo sempre all'assistenza è l'unico modo per essere tranquilli , adesso per esempio ho un foum con meno di 10 iscritti, on installero adsense evitando cosi il rischio di avere sempre i stessi click, quando (spero) gli utenti saranno molti di piu allora implementero adsense.

Cmq non solo google si tutela dal click fraud , am anche gli altri siti l ofanno , anche se sono piu tolleranti proprio epr prendersi i publisher di google, credo che molte societa giochino su questo fatto, a discapito di chi paga, come me , per le inserzioni.

@archeoita said:

Per me il problema è che Google accetta quasi tutti e non sembra fare un'analisi dei vari editori che vogliono entrare nel loro circuito.

Non saprei Archeo... secondo me se attuasse anche una minima selezione le polemiche e le lamentele sarebbero molte di più. Meglio accettare e bannare in seguito se mai. L'utente lo vive come una colpa, il rifiuto porterebbe più mali umori. No ???

Google tutela più gli inserzionisti Adwords e fa bene, se ci sono inserzionisti adwords il gioco funziona, se gli inserzionisti adwords sono anche contenti il gioco diventa pure redditizzio.

Ovvio google tutela anche i publisher adsense, ma è vero, potrebbe fare di più e meglio. Ma voglio chiudere con una riflessione, e se più che fare raginamenti sui publisher che guadagnano di più o di meno, google guardasse chi ha il ctr più alto?!?!?!?

E' solo una teoria, proviamo a ragionare in percentuali più che in dati assoluti, se io faccio fare poche impression agli annunci di google, ma gli porto tanti click, impiego poche risorse di google ("imprimere" gli adsense di google sul monitor dell'utente comporta dei costi per google) e gli porto dei guadagni. Non potrebbe essere quindi che (a patto che il sito sia molto nicchiato e che quindi chi clicca su adsense diventi un utente molto profilato sul sito dell'inserzionista adwords) il ctr alto sia benvenuto in casa google ?!?!?!!? (attenzione molti pensano il contrario, ognuno la pensi come vuole a suo rischio e pericolo!!!)

La selezione Google la fa eccome se la fa.

Di recente ho iscritto una persona che ha il figlio malato e volevo darle una mano con adsense, ho pensato la iscrivo e poi chiedo ai miei amici webmaster di isnerire un bottone adsense col suo codice nel sito.

Lo registrata e ho indicato il sito che ha creato per parlare dei problemi del figlio, e google non mi ha accettato la ichiesta perchè non ritiene il sito idoneo agli annunci adsense, quindi vuol dire che la selezione la fanno quando uno si si iscrive o cmq guardano il sito che uno indica nella registrazione.

Forse anche piccola ma una selezione la fanno.

Pero posso riprovare indicando un nuovo sito, penso e spero gli ho scritto una mail per saperlo.

Ciao

quoto franseo, anche io credo che il "ban" (ricordo che si tratta di contratto tra parti privati in cui ognuna può recedere) possa dipendere da:

• effettivi comportamenti dolosi dell'editore (frode sui click, per intenderci)
• contenuti non idonei del sito che ospita gli annunci
• redditivià dell'editore per google. Se io genero, pi che un basso clickrate un basso CPM, posso portare Google a perdere soldi dal gestire i miei spazi. Supponiamo ad esempio che google abbia un costo (sto inventando) di 0,40 dollari per gestire 1.000 impression sul mio sito, e che tenga il 20% degli incassi dalla vendita di spazi pubblicitari(mentre l'80% lo retrocede al publisher). Supponiamo che io guadagni 1,60 dollari ogni 1.000 impression.
  Google quindi trattiene dagli icnassi x cioè x:1,60=0,20:0,80
  Quindi dalle mie 1.000 impression google trattiene come sugli incassi 0,40 dolalri. Poichè per gestire 1.000 impression spende 0,40, sulle mie impression guadagnerà 0,40 (che trattiene sugli incassi) - 0,40 (costo gestione impression) = 0,00 dollari
  Ovviamente se io genero un CPM più basso di ,160 io sono un publisher che, a prescindere dalla mia correttezza, genera una perdita a google e quindi ci sta che decida di non valorare + con me