Purtroppo le cose a volte vanno in un certo modo... ... con il tuo traffico dovresti riuscire però a trovare un'alternativa.
Non ho però capito se ti hanno bannato o se ti hanno solo chiesto (preteso) di togliere adsense da quel sito (non so se ne hai altri).

ciao
AI

@uranus said:

I publisher non sono importanti per Google, perchè per un publisher in meno ce ne sono altri cento che fanno richiesta di ammissione. Se generavi mille click al giorno mica facevi un favore a qualcuno; poi, cosa vuol dire "generare"... Tu attiravi sul tuo account mille click al giorno e venivi pagato, ma mica li "creavi" tu...

Gli unici importanti per google sono gli inserzionisti che pagano, che pertanto vengono tutelati da google "in primis". Stop.

mmm... non è però del tutto vero... google viene pagato dagli inserzionisti quando qualcuno clicca sugli ads.
Se nessuno clicca, gli inserzionisti vanno altrove ad inserire i loro ads.

Se un sito converte molto, Google ha tutto l'interesse di mantenere nel circuito quel sito.
Se qualche inserzionista fa notare loro che quel sito "non è in linea" con il regolamento adsense, ecco che magari si attivano e approfondiscono... ma se nessuno si lamenta, perchè dovrebbero intervenire?

AI

Che noia questi discorsi...
Si archeoita, è vero quello che dici, ma quando si discute è inutile parlare sempre delle eccezioni.
Perchè youtube può e io no?
Perchè quell'altro si e io no?
Perchè chi fa 50.000 click si e io no?

Inoltre chi ti ha detto che non ci sono siti con grande volume di click che non sono stati bannati?
Cerchiamo di parlare della norma e non delle eccezioni, perchè non serve a nessuno.
Era questo che intendevo quando ho scritto:
...inutile stare lì a rosicare come dei criceti...
Ognuno guardi il suo praticello, non quello degli altri e, soprattutto, non quello delle eccezioni...

Perchè stiamo qui a divagare?
A sfiggy lo hanno pure avvertito, cosa rarissima.
Se in seconda istanza lo hanno bannato avranno avuto i loro buoni motivi, altrimenti lo avrebbero fatto subito.
Io non ho avuto nemmeno il preavviso..
Dai, siamo tutti maggiorenni e vaccinati. Non prendiamoci in giro.

Vai a dare un'occhiata al sito e fai le tue considerazioni... Sfigghi ti dirà che prima non era così, perchè molte cose "sexy" non c'erano.
Va bene, togliamo dal conto quella roba e vediamo che resta...
Suddai, finiamola...

Se vogliamo accusare di ingiustizia e fare dei moralismi, prima analizziamo cosa mettiamo in rete e con quali intenzioni e facciamoci un serio esame di coscienza...

Parla uno che è stato bannato senza fare neanche un click in prima persona e non l'ha tirata tanto lunga.

@archeoita said:

Purtroppo le cose a volte vanno in un certo modo... ... con il tuo traffico dovresti riuscire però a trovare un'alternativa.
Non ho però capito se ti hanno bannato o se ti hanno solo chiesto (preteso) di togliere adsense da quel sito (non so se ne hai altri).

ciao
AI

No, solo disattivato per il sito in questione non bannato...

@uranus said:

Che noia questi discorsi...
Si archeoita, è vero quello che dici, ma quando si discute è inutile parlare sempre delle eccezioni.
Perchè youtube può e io no?
Perchè quell'altro si e io no?
Perchè chi fa 50.000 click si e io no?

Inoltre chi ti ha detto che non ci sono siti con grande volume di click che non sono stati bannati?
Cerchiamo di parlare della norma e non delle eccezioni, perchè non serve a nessuno.
Era questo che intendevo quando ho scritto:
...inutile stare lì a rosicare come dei criceti...
Ognuno guardi il suo praticello, non quello degli altri e, soprattutto, non quello delle eccezioni...

Perchè stiamo qui a divagare?
A sfiggy lo hanno pure avvertito, cosa rarissima.
Se in seconda istanza lo hanno bannato avranno avuto i loro buoni motivi, altrimenti lo avrebbero fatto subito.
Io non ho avuto nemmeno il preavviso..
Dai, siamo tutti maggiorenni e vaccinati. Non prendiamoci in giro.

Vai a dare un'occhiata al sito e fai le tue considerazioni... Sfigghi ti dirà che prima non era così, perchè molte cose "sexy" non c'erano.
Va bene, togliamo dal conto quella roba e vediamo che resta...
Suddai, finiamola...

Se vogliamo accusare di ingiustizia e fare dei moralismi, prima analizziamo cosa mettiamo in rete e con quali intenzioni e facciamoci un serio esame di coscienza...

Parla uno che è stato bannato senza fare neanche un click in prima persona e non l'ha tirata tanto lunga.

Mi sembri il paladino della buona giustizia... se mi lamento significa che ho delle buone ragioni per farlo.... non sto parlando per vittimismo o per rancore. Il concetto predominante della ma discussione è che se google avesse avuto concorrenti validi mai e poi mai avrebbe trattato diversi clienti in questo modo.... tutto qui... e ripeto... il sito ora NON è come era prima...

spero di non dovermi ripetere ulteriormente...

@uranus said:

Che noia questi discorsi...
Si archeoita, è vero quello che dici, ma quando si discute è inutile parlare sempre delle eccezioni.
Perchè youtube può e io no?
Perchè quell'altro si e io no?
Perchè chi fa 50.000 click si e io no?

Inoltre chi ti ha detto che non ci sono siti con grande volume di click che non sono stati bannati?
Cerchiamo di parlare della norma e non delle eccezioni, perchè non serve a nessuno.
...

guarda che io sono d'accordo con te, e mi sembrava di averlo detto chiaramento... ho solo aggiunto dicendo che (a mio avviso - mia opinione) non è vero che per Google i publisher non contano nulla, e quando devono bannare lo fanno senza fare altre considerazioni e pensando solo agli inserzionisti.
Senza una rete di editori, non ci sono nemmeno gli inserzionisti.
Se un sito importante, che ha un buon traffico, e genera molti clic viola in piccola parte il regolamento, secondo te lo bannano all'istante o cercano di avvertirlo?
Tu dicevi che tanto di publisher ce ne sono tanti, se ne tolgono uno ne arrivano poi altri... beh... prima di togliere Tizio che genera XXXXXXX clic io direi che due conti li fanno, o almeno prendono accordi.
Non sto parlando di siti come quello di sfigghy, ma di ben altri volumi.
La prova è che ci sono siti di traffico medio-alto, e non sto parlando di youtube che è di google, o di libero, o di altri colossi che hanno accordi strategici con loro e personalizzazione degli ads, ma di siti che violano palesemente il regolamento e che nonostante questo da anni hanno gli ads di Google.
Per me questo significa che il ban non è immediato e che prima di effettuarlo o chiedere la rimozione degli ads, ci pensano per bene, e quindi il "chi è questo publisher" ha comunque importanza.

Detto questo, che è una semplice constatazione, lungi da me fare del moralismo, anche perché ho detto chiaramente che non serve a nulla parlare del sito X quando si è nel torto.

AI

@Sfigghy77 said:

No, solo disattivato per il sito in questione non bannato...

beh allora mi sembra evidente che nel tuo caso, è stato usato un certo riguardo.
L'account con il sitarello anonimo lo avrebbero bannato probabilmente, senza nemmeno avvisarlo.

Credo che siano stati corretti dai... poi si può discutere sul merito, ma lì c'è poco da dire, anche perché l'essere fuori regolamento mi sembrava palese.

Se riesci a risistemare il sito, magari tra qualche mese prova a ricontattarli, ma lascia passare un pò di tempo.
Ovviamente ci sono pro e contro... se rimuovi certi contenuti rischi di abbassare i contatti... dipende dalle alternative ad adsense che riesci a trovare

ciao
AI

@archeoita said:

beh allora mi sembra evidente che nel tuo caso, è stato usato un certo riguardo.
L'account con il sitarello anonimo lo avrebbero bannato probabilmente, senza nemmeno avvisarlo.

Credo che siano stati corretti dai... poi si può discutere sul merito, ma lì c'è poco da dire, anche perché l'essere fuori regolamento mi sembrava palese.

Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti.

Inoltre, se tieni tanto ad AdSense, fai una bella opera di ripulitura del sito e riproponiti, Ma per dimostrare che "collabori" con loro, la pulizia falla sul serio e radicalmente.

@uranus said:

Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti.

Inoltre, se tieni tanto ad AdSense, fai una bella opera di ripulitura del sito e riproponiti, Ma per dimostrare che "collabori" con loro, la pulizia falla sul serio e radicalmente.

Ti da fastidio che mi lamenti?
:():

In settimana starto con Panama di Yahoo... questa è la mia collaborazione con Google... credo basti e avanzi... evidentemente non sono stato chiaro nell'esporre quello che sentivo e quello che volevo comunicare... anche in questo caso mi assumo la mia responsabilità.
Mi auguro che tu non riceva mai un due di picche da 36.000 annui con una mail generata automaticamente... spero di chiudere serenamente questa discussione perchè non volevo certo passare per martire... e tantomeno ricevere ulteriori giudizi, chi sbaglia paga... io ho pagato.

Ragazzi calmiamo gli spiriti... comunque secondo voi giochi del tipo potrebbero essere motivo di ban? A me non sembrano volgari....
www_sexygames.dk/babyshitters8.swf
www_sexygames.dk/shemales7.swf
jocuri_itbox.ro/files/bootyspank.swf

Ti assicuro che sono calmo e che rispetto, seppur in disaccordo, le idee di Uranos... in fondo mi pare di aver riconosciuto di essere stato il primo a sbagliare... si discute solo se magari il modo potesse essere migliore... per i giochi non so se sia concesso su questo forum linkarli (vedi regolamento)...

anche ad Uranos...

ho fatto copia-incolla l link senza usare il codice bb per i link qundi sono stati linkati automaticamente. Nel caso ci fossero problemi un moderatore editi il messaggio.

Anche io sono tranquillo.
Avere opinioni diverse non vuol dire che non ci sia rispetto da e per entrambe le parti.
Inoltre, la frase:
"""Concordo. Lo hanno trattato bene. E' per questo che un pochino mi da fastidio che si lamenti."""
è da interpretare come frase scherzosa. L'intento era quello di dire che ho un pochino di invidia nei suoi confronti, perchè io il preavviso non lo avevo avuto.
Forse con uno smilino sarebbe stato più chiaro, lo ammetto...

E' sufficiente non essere prevenuti nei confronti degli altri, anche quando esprimono opinioni radicalmente diverse dalle nostre, per limitare le incomprensioni...

Secondo me gli addetti alla censura in google sono dei mormoni o qualcosa del genree!!
Per farvi capire cosa è "pornografico" per loro, vi dico che una volta mi hanno mandato un email perchè hanno trovato adsense su uno dei siti creati attraverso il mio servizio, dove una bella signora faceva vedere delle sue foto in posizioni sexy, ma senza spogliarsi minimamente. Ma nemmeno un capezzolo si vedeva!!

Beh alla fine l'ho sostituito con un bel banner di easy-rencontre che mi fa guadagnare 10 volte tanto. In fondo è normale no? Foto sexy -> utenti maschi -> maschi=arrapati => banner di sito di incontri con ragazze! Equazione perfetta!!

Se vi puo consolare anche tgcom(4.000.000 utenti al mese) mi sembra sia da diverso tempo bannato da google, fino a meno di un anno fa c'erano gli annunci ora non piu da diversi mesi ormai.

Credo che il tutto fosse dipeso,ma e una mia opinione, dal refresh automatico della pagina di tgcom.

Se notate ora tgcom ha annunci yahoo, ma anche la ricerca di yahoo, insomma con google ha proprio chiuso, sono sicuro che se chiediamo a paolo liguori non sarebbe molto contento di google come non lo sei tu, ma se a google non frega niente di un sito che fa 4000000 milioni di visitatori, pensa se gliene interessa degli altri siti, piccoli o grandi che siano.

SU molti siti americani ho letto molte recensioni positive su panama, ma anche su bidvertiser, quindi ti consiglierei di optare su queste soluzioni epoi magari fra un paio di anni riprovare con google, cmq il ban "facile" di google gli sta portando non pochi problemi e sta avvantaggiando sempre di piu societa come edintorni, miva,oxado, anche se in tutta onesta non hanno gli introiti di adsense, ma molte societa, in lingua inglese pero, hanno gia sistemi di annunci basati su link testuali che permettono di guadagnare parecchio poi se il tuo volumo d'affari e quello che hai detto(3000) allora, magari un po di meno, pero cmq il tuo redddito a fine mese lo dovresti avere anche se usi altre pubblicita.

IO cmq avevo un sito su un circuito di scambio visite automatico, e non sapevo che si potesse essere bannati,un giorno sul forum del sito che gestiva lo scambio visite( ripeto automatico non manuale, che e diverso) leggo di un pi di utenti che sono stati bannati, subito corro a modificare il codice ma nello stesso giorno mi arriva una mail da google in cui mi si avvisa che sto per essere bannato, allora gli scrivo facendogli vedere il forum del sito in cui c'erano gli utenti gia bannati e spiegando che non volevo andare contro il regolamento etc.etc.

beh non mi hanno bannato,anzi mi hanno ringraziato per avergli segnalato il forum e la discussione creatasi, e mi hanno suggerito di togliere subito adsense dalle pagine che erano in rotazione sul circuito.

Cosa che io avevo gia fatto, morale della favola?
3 utenti sono stati bannati da google( non credo li hanno ripresi), ma io no, sono stato piu fortunato, forse perche il mio sito c'era da poco in quel circuito o forse perche aveva generato pochissimi click, non so il perche ma mela sono cavata altri sono stati piu sfortunati, stando al regolamento avrebbero dovuto bannarmi, ma non l'hanno fatto e a altri si.
Misteri di Google..............

Credo che se in un qualche modo si riesce a dimostrare la propria buone fede, Google cerchi di venirti incontro, ma non è una regola universale.

In linea di massima sono disponibili e gentili... poi non si può mai dire (e incrocio le dita ).

AI

@archeoita said:

Credo che se in un qualche modo si riesce a dimostrare la propria buone fede, Google cerchi di venirti incontro, ma non è una regola universale.

In linea di massima sono disponibili e gentili... poi non si può mai dire (e incrocio le dita ).

AI

Concordo.

Io credo che se hai l'atteggiamento di chi collabora e cerchi di lasciarne delle tracce da qualche parte, puoi sperare che siano ragionevoli con te. L'esempio di kaisersose è perfetto al riguardo.
Personalmente, ho deciso di utilizzare molto il blog di adsense quando ci sono dubbi su problematiche particolari, ma sempre con spirito di collaborazione e non per fare i furbi. Ho notato che in quel blog ai furbi non rispondono neanche gli altri utenti...

Dopo 11 mesi di ban e 11 email (praticamente una al mese...) la mia riammissione mi ha dimostrato che sono gentili, disponibili e, soprattutto, molto attenti a quelle che sono le intenzioni e le motivazioni del publisher.

Il loro problema (posto che comunque in qualche modo ci marciano...) è che su 100 publisher 99 sono ragazzini dal click facile. Le risposte automatiche possono essere molto fastidiose, è vero, ma a me sembra che vengono utilizzate in tutti i casi in cui quelli di google sanno il fatto loro ed è inutile discutere con la controparte...

Sì bisogna ammettere che probabilmente una parte dei biblici profitti la investono nel sistema di supporto, perché effettivamente funziona abbastanza bene, anche se sostenuto da una buona dose di risposte automatiche (credo che sia inevitabile).
Dal loro punto di vista non deve essere molto semplice (e conveniente) saper distinguere la violazione innocente (perché mi avete bannato?!?), da quella colposa (ma io dicevo all'amico di cliccare ogni tanto e forse ha esagerato) a quella dolosa (e vabbé... cliccavo 2-3 volte al giorno...); o meglio, io ho l'impressione (ma è solo un'impressione) che il ban scatti in automatico nell'evidenza di una violazione, e poi esiste un ulteriore grado, che è quello dell'approfondimento, dove esiste la possibilità di capire che tipo di violazione c'è stata, come e perché... ecco io penso che questo secondo livello scatti solo a determinate condizioni, cioè si preoccupano di verificare l'opportunità di revocare o meno il ban solo se l'utente ai loro occhi "merita" questo trattamento e una seconda possibilità.
Al ragazzino, che magari cliccava una volta al giorno sugli ads, e che risponde al ban in modo rabbioso e violento, credo che mettano un 301 su risposta automatica e morta lì

ciao
AI

@archeoita said:

...Al ragazzino, che magari cliccava una volta al giorno sugli ads, e che risponde al ban in modo rabbioso e violento, credo che mettano un 301 su risposta automatica e morta lì

ciao
AI

Il che provoca una serie interminabile di post di accusa contro google, che hanno riempito il web e che io ho imparato ad ignorare al volo, a prescindere dalle giustificazioni addotte dal bannato.

Sono d'accordo anche io,

però certo che google un po di menefreghismo la dimostrato e cmq credo che abbia piu intenzione di ascoltare chi guadagna e non il ragazzino che clicca e guadagna 2 -3 euro al giorno( anzi $).

Se io con adsense guadagno 5.000 $ al mese google ne guadagna parecchio , se ne incasso 10 al giorno a google potrebbe fregarne di meno.

Il problema serio è che le proteste si fanno sempre piu vibrate e aumenta semrpe piu il numero di persone che si lamentano di google, e se teniamo presente che o guadagni 1 euro o ne guadagni 10.000 cmq e grazie a adsense che si regge adwords, quindi google deve dimostrare di tenere anche agli inserzionisti,quindi le risposte in automatico di sicuro non aiutano, anche se a me han sempre risposto.

E insieme alle proteste aumentano i vari siti che offrono servizi come adsense, molti sono gia ottimamente avviati, la maggiorparte in lingua inglese, e molti lo stanno facendo approfittando proprio degli inserzionisti bannati da google.

A tla proposito ho letto sul blog di adsense che dimostra come google lentamente stia cercando di migliorare sia il servizio e come cerchi di evitare i ban, fino ai limiti del possibile giustamente,

Questo il link :
http://it-adsense.blogspot.com/2007/05/ho-fatto-un-clic-per-errore.html

Credo e spero che la nuova via intrapesa da google sia proprio questa, naturalmente se su 100 click 1 o 2 sono generati artificialmente e una cosa, se sono 90 è diverso, penso che questa proporzione faccia la differenza perchè da qui si capisce le reali intenzioni di un publisher.

Io conosco un paio di persone alle quali da fastidio che loro guadagnano 10 cent al giorno e io qualcosina in piu ( ma non mi sono di certo arricchito), cmq per tutelarmi non parlo quasi mai di adsense eevito di dire su quali siti lo installato, so che e una possibilita remota ma purtroppo bisogna tutelarsi anche da queste persone.

Cmq io qualsiasi dubbio scrivo sempre all'assistenza è l'unico modo per essere tranquilli , adesso per esempio ho un foum con meno di 10 iscritti, on installero adsense evitando cosi il rischio di avere sempre i stessi click, quando (spero) gli utenti saranno molti di piu allora implementero adsense.

Cmq non solo google si tutela dal click fraud , am anche gli altri siti l ofanno , anche se sono piu tolleranti proprio epr prendersi i publisher di google, credo che molte societa giochino su questo fatto, a discapito di chi paga, come me , per le inserzioni.