Testo nelle immagini

sunrise

Testo nelle immagini

ciao ragazzi.. una domandina : il testo nelle immagini è considerato fraudolento come il testo nascosto?

gokufg

ciao ragazzi.. una domandina : il testo nelle immagini è considerato fraudolento come il testo nascosto?
Come testo delle immagini intendi l'attributo alt?
Se si, non è ritenuto testo nascosto

Ciao ciao

juanin

Direi proprio il contrario no ???

sunrise

@Juanin said:

Direi proprio il contrario no ???
cioè? il testo alt nelle img è ritenuto spam o no?

juanin

No sunrise non è spam...ovviamente immagino che il testo nelle immagini sia a tema con l'immagine o con il sito altrimenti non credo possa servirti a molto.

sunrise

@Juanin said:

No sunrise non è spam...ovviamente immagino che il testo nelle immagini sia a tema con l'immagine o con il sito altrimenti non credo possa servirti a molto.

recepito!!

gaiodedu

Il tag "alt" è molto preso in considerazione da google!! Usato bene e correttamente è un elemento che può aiutare molto un Seo

gokufg

Quoto gaiodedu: ha la stessa potenza (credo) dell'anchor text dei link

Ciao ciao

dechigno

@gokufg said:

Quoto gaiodedu: ha la stessa potenza (credo) dell'anchor text dei link

Ciao ciao

Mi permetto di aggiungere, solo se l'immagine è linkata. Altrimenti il tag alt è molto utile per espandere la query ed aiutare/incentivare l'utente ad approfondire le informazioni presenti sul sito...

robmas

Ciao a tutti,

riguardo alla clausola ALT per le immagini per inserire del testo attinente, non sarebbe il caso di utilizzare anche la clausola TITLE sempre per il tag IMG, oltre che per il link?
Se si usa <IMG SRC="ecc...." ALT="testo1" TITLE="testo2"> sia SENZA un link sull'immagine che CON un link, al passaggio del mouse sopra l'immagine compare il "testo2"; se si usa il TITLE="testo3" sul tag <A .... del link , invece compare il "testo3". Il testo della clausola ALT compare solo se l'immagine non viene visualizzata (per nome file errato, assenza immagine sul server o blocco immagini del browser).

Dunque non conviene utilizzare anche la clausola TITLE per le immagini in modo da inserirvi ulteriore testo utile contestualizzante (non solo una sequenza banale di keywords....)?

Qualcuno ha informazioni sul comportamento degli spider in merito?

Ciao e grazie

Roberto

verdonda

Il TITLE viene visualizzato al posto dell'ALT da FireFox.

In ogni caso personalmente inserisco sempre sia ALT che TITLE uguali su ogni immagine descrivendo la foto e non esagerando col testo.

Io utilizzo anche i TITLE nei link.

Ottima idea per sfruttare al meglio le immagini è quella di dare un nome "sensato" che si riferisce al contenuto dell'immagine stessa o al tema del sito.

Ciò aiuta all'indicizzazione delle immagini in google images ed è un'ulteriore aggiunta di testo pertinente.

gokufg

Direi che in termini di posizionamento non serve inserire l'attributo title nelle immagini, anche perchè non sarebbe neanche corretto inserirlo, secondo gli standard W3C

Per quanto riguarda le indicizzazioni delle immagini, non ho mai provato e quindi non saprei se possa servire

Ciao ciao

nemesis.rm

Non credo che solamente inserendo l'attributo title alle img si migliori il ranking dei fattori on page. Ciò potrebbe avvenire solo se il title viene inserito in modo intelligente:
L'attributo title indica il titolo dell'immagine, quindi l'argomento, mentre l'alt è il testo alternativo e serve agli screen readers e agli spiders.
Quindi se abbiamo ad esempio l'immagine del logo di un'azienda in cui c'è scritto il nome dell'azienda il tag corretto da usare secondo me sarebbe tipo:
<img src="logo-azienda.gif" alt="Nome Azienda" title="Logo dell'azienda "Nome azienda"" />

Cioè secondo me non è sempre corretto inserire i title uguali agli alt, perchè sono due attributi che indicano due cose diverse.
Modesto parere personale.

gokufg

Ciao Nemesis...
Il problema è che l'attributo title nelle immagini non è validato dagli standard W3C ;). L'inserimento dello stesso a cosa ti servirebbe?

Ciao ciao

nemesis.rm

Ma che stai a dì???
Il title, come lo style, è un attributo standard ed è possibile applicarlo a quasi tutti gli elementi.
Qui lo dice bene e il sito non mi pare fatto proprio dagli ultimi arrivati:
http://www.w3schools.com/tags/tag_img.asp

Alt indica il testo alternativo, cioè indica se c'è scritto qualcosa o no dentro l'immagine in modo che chi non può vedere l'immagine possa comunque sapere cosa c'è scritto dentro, il title indica il titolo dell'immagine.

giorgiotave

Sposto

lowlevel

@sunrise said:

il testo nelle immagini è considerato fraudolento come il testo nascosto?

Dipende da quello che fai, non dagli strumenti che usi.

@sunrise said:

cioè? il testo alt nelle img è ritenuto spam o no?

E' un po' come chiedere se stampare qualcosa su fogli di carta è illegale.

I fogli di carta (che sono solo un supporto, come gli attributi ALT) non sono di per sé illegali. Il fatto di stamparci sopra qualcosa (scrivere testo negli ALT) non è di per sé illegale.

Ma se sopra i fogli di carta ci stampi denaro falso e poi tenti di smerciarlo in giro, allora stai commettendo qualcosa di illegale.

Ma ad essere illegale non è né il foglio di carta né il semplice fatto di volerci stamparci sopra qualcosa.

Quindi no, scrivere qualcosa negli ALT (o nei NOSCRIPT, o nei NOFRAMES, o nel BODY, o sui fogli di carta, o persino nei DIV invisibili) non può essere considerato spam.

nemesis.rm

@LowLevel said:

scrivere qualcosa negli ALT (o nei NOSCRIPT, o nei NOFRAMES, o nel BODY, o sui fogli di carta, o persino nei DIV invisibili) non può essere considerato spam.

Per NOSCRIPT e i DIV invisibili invece di dire "non può essere considerato spam" pignolamente e con cautela io direi "può non essere considerato come spam".

lowlevel

@Nemesis_RM said:

Per NOSCRIPT e i DIV invisibili invece di dire "non può essere considerato spam" pignolamente e con cautela io direi "può non essere considerato come spam".

Secondo me molto dipende come si percepisce il comportamento di default del motore di ricerca.

Molti ritengono che di default i motori assumano un atteggiamento punitivo, così tanto da arrivare a voler penalizzare la tecnica invece delle intenzioni.

Per questa ragione e anche per il proliferare di SEO e webmaster che hanno usato DIV e NOSCRIPT per fare spam, si è diffusa la convinzione che il comportamento standard dei motori sia quello di considerare spam il fatto stesso di avere testi in DIV nascosti o il fatto stesso di avere testi nei NOSCRIPT. Non è così.

E' un po' come dire: "usare un martello può non essere considerato un reato", mentre bisognerebbe convincersi del fatto che "usare un martello non può essere considerato un reato".

Tutto dipende da quanto hai voglia di piantare chiodi e quanto hai voglia di prendere la gente a martellate.

nemesis.rm

mm Ok.
Ma allora quand'è che un motore considera un div posizionato fuori dall'area visibile dello schermo, o parole nei tag noscript noframes ecc. spam?
Cioè, è una cosa automatica, programmata o è una cosa che fanno manualmente?