Ciao Gabriele,

è molto interessante quello che dici. Che lo facciamo un test?

Giorgio

Fare un test può essere interessante, però il cloaking è una delle poche cose che fa incazzare di brutto i motori di ricerca, se non è fatto bene è davvero pericoloso..

Per me va bene fare un test.
Datemi qualche giorno per fare lo script e ne riparliamo.

Ricordatevi che esistono i controlli umani...

@Gabriele said:

Per me va bene fare un test.
Datemi qualche giorno per fare lo script e ne riparliamo.

Oki

Si tuono, sono due anni che ci sono

Ma dobbiamo fare un test, io non lo userei mai

Si scrive cloaking, non cloacking.

Ma non è così grave: anche Mauro Lupi fa lo stesso errore.

Spero che con queste poche parole che vado a scrivere non passi per antipatico, però non posso farne a meno di farlo.
Il cloacking è morto ed è stato tumulato da molto tempo.
E' una tecnica di posizionamento obsoleta ed stremamente pericolosa oltre che inutile al giorno d'oggi.
Ok è solo un test ! Ma che senso ha testare un cadavere ?
Anche bruciandogli la punta dei piedi con un accendino, quando il morto è veramente morto !!!! Si rischia solamente di dare cattivo esempio.

Non è una polemica ne mia intenzione offendere nessuno.

Si, ma ci sono vari tipi di Cloaking.

Il forum fa Cloaking, io vorrei farlo su GT.it

Io vorrei fare due tre cloaking, invertendo a seconda di 3-4 query i contenuti centrali

@Dell'Orto Fabio said:

Il cloacking è morto ed è stato tumulato da molto tempo.
R.I.P.

Penso però che sarebbe utile se tu volessi spiegarci per quali ragioni ritieni il cloaking "obsoleto ed estremamente pericoloso". Sai, ci sono mille modi di fare cloaking...

@Tuonorosso said:

Ricordatevi che esistono i controlli umani...

Quoto.

Si puo' fare cloaking mostrando pagine diverse a seconda del browser, o come vuole fare **Giorgio **che sembra davvero interessante in chiave "utente"..... ma parlando di ban o meno... se lo si fa con "cattive" intenzioni ... si puo' sempre incorrere nei "power rangers" .... se invece lo si fa per buoni fini c'è sempre il rischio di un "ban da algoritmo" (magari ci scappa lo spider con l'IP nuovo) ...

... insomma, conlcudo, anche a me, come mi sembra anche a Fabio, pare una di quelle cose "borderline" che eviterei su progetti a cui tengo davvero.

Nicola

Il cloaking inteso come tutti sappiamo, a mio avviso non ha più ragione di esistere per il semplice fatto che non servirebbe a nulla se non che a enfatizzare i fattori on site ! Che non avendo + l'importanza di un tempo...

Cosa intendo per cloaking ? mostrare ai motori di ricerca dei contenuti diversi rispetto a quelli che vedrebbero i navigatori.

Io lo usavo per incrementare artificiosamente il numero delle pagine indicizzate dai motori di ricerca, dato un testo creavo n testi.

Ma si potrebbe passare il pomeriggio facendo esempi....

Ma non dovete e non debbo giustificarmi nulla, fate tutti i test che volete ci mancherebbe !

Ps. Questa sera mi butterò giù dal tetto di casa mia per aver sbagliato a scrivere cloacking anzichè cloaking !

...Perciò ritieni il cloaking obsoleto perché "i fattori on site non hanno più l'importanza di un tempo"? (Anche questa affermazione andrebbe quantomeno specificata meglio, a mio avviso).

...Oppure ritieni il cloaking "morto" a causa del fatto che i motori di ricerca oggi riescono a individuare più facilmente questo tipo di tecniche?

Nel secondo caso, a quale/i tipologia/e di cloaking ti riferisci? Come sai esistono tanti tipi diversi di cloaking...

• user-agent cloaking
• IP-based cloaking
• language-based cloaking
• referer-based cloaking
• ...Per quanto riguarda il typo: come notavo sopra, non è il caso di preoccuparsi più di tanto (sei in buona compagnia).

Mi riferivo alla seconda ipotesi della lista.