• Super User

    anche ...


  • Super User

    @Rinzi said:

    ora come andrà a finire lo vedremo nelle prossime ore ma non è quello che sembra

    😄

    Sembra che tu la sappia lunga...ci dovrai dare delle belle spiegazioni 😄


  • Super User

    @Tuonorosso said:

    Sembra che tu la sappia lunga...ci dovrai dare delle belle spiegazioni 😄
    una parte sono [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=11823]qui 😄

    l'altra invece... :fumato:


  • Super User

    Tornando al "glitch", o come lo vogliamo chiamare:

    La timeline di Rinzi non fa una piega.

    Come sappiamo, di solito passano 24-48h fra la crawl e l'aggiornamento delle SERP (confermato recentemente anche da [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=7405#7405]Beke e [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=86703#86703]LowLevel).

    Perciò, 2/3 ore (quelle trascorse fra l'aggiornamento dell'anchor text da parte di doopcircus e il riallineamento dei DC anomali) sono decisamente troppo poche per poter pensare che la modifica dei back link possa aver avuto effetti sulle SERP.

    Un altro dato a sfavore di quella tesi è che i ranking del sito di doopcircus per "[url=http://www.google.it/search?q=concorso+di+posizionamento]concorso di posizionamento" (1°) e "[url=http://www.google.it/search?q=posizionamento&hl=it&lr=&start=30&sa=N]posizionamento" (32°) sono nel frattempo rimasti invariati.

    Quindi?

    Quindi, tra tutte le ipotesi che abbiamo formulato per spiegare l'accaduto, la più accreditabile è, a mio modestissimo avviso, quella che i 3-6 DC che hanno fatto le bizze stessero in quel momento lavorando su una frazione dei BL e dell'indice (relativamente al sito di doopcircus). Da cui i risultati fortemente "devianti" (e altrimenti difficilmente spiegabili).

    A mio parere, la fluttuazione temporanea dei ranking che abbiamo registrato potrebbe essere dovuta al ricalcolo dei BL attualmente in corso (e che dovrebbe essere [url=http://www.seocompany.ca/pagerank/page-rank-update-list.html]ormai in dirittura d'arrivo).

    Aggiungo anche che è molto probabile, anzi praticamente certo, che fluttuazioni analoghe (repentine e limitate per durata e numero di DC interessati) si verifichino quotidianamente per molte altre query; solo che, a differenza di "fattori arcani", non ce ne accorgiamo neppure. Oppure, se ce ne accorgiamo, non gli diamo troppo peso.

    My $0.02.


  • Super User

    @ArkaneFactors said:

    2/3 ore (quelle trascorse fra l'aggiornamento dell'anchor text da parte di doopcircus e il riallineamento dei DC anomali) sono decisamente troppo poche per poter pensare che la modifica dei back link possa aver avuto effetti sulle SERP.
    Su questo non ci piove, per questo stamattina -per quanto fosse suggestiva l'ipotesi di un recupero in extremis- propendevo per l'ipotesi glitch. Glitch inteso, estensivamente, come un qualsiasi behaviour del DC a noi sconosciuto o inedito, che sia un malfunzionamento o un processo normale in fase di elaborazione BL (che non è detto che sia in corso anche se è dato per imminente).

    Anche perchè stringendo all'osso la questione, o i link posti in maniera scellerata su 40 siti hanno avuto un effetto disastroso, e allora sarebbe stato giusto il drop del sito di doop, oppure non hanno avuto effetti negativi e quindi è giusto che sia tornato laddove era prima della vicenda.

    Restano da spiegare quelle ore di assenza in quei DC. Una spiegazione molto logica è quella fornita da ArkaneFactors, anche se mi risulta strano che in 6 mesi (e con un BD di mezzo) a nessuno sia capitata una cosa simile.

    Cordialmente,
    Stuart


  • User Attivo

    @Stuart said:

    Restano da spiegare quelle ore di assenza in quei DC. Una spiegazione molto logica è quella fornita da ArkaneFactors, anche se mi risulta strano che in 6 mesi (e con un BD di mezzo) a nessuno sia capitata una cosa simile.

    Semplicemente doop ha risolto la cosa applicando il quarto comandamento di AF:
    "4. se sei religioso, prega." 😄


  • Super User

    @Stuart said:

    Su questo non ci piove, per questo stamattina -per quanto fosse suggestiva l'ipotesi di un recupero in extremis- propendevo per l'ipotesi glitch.
    Cosa della quale, col "senno di poi", ti dò pienamente atto. Così come dò atto a Micky e Kerouac di aver visto giusto fin dall'inizio. Perciò bravi voi, e scemo io per aver pensato anche solo per un attimo che una modifica dell'anchor text dei back link potesse avere effetti sulle SERP nel giro di poche ore.


  • User Attivo

    *** Breaking News ***
    Per gli "amanti glitch" 😄 :
    ci sono un paio di DC sui quali è attiva una vera e propria rivoluzione:
    http://64.233.161.99
    http://64.233.161.104
    Avanti con le ipotesi... 🙂


  • Super User

    @Tagliaerbe said:

    *** Breaking News ***
    Per gli "amanti glitch" 😄 :
    ci sono un paio di DC sui quali è attiva una vera e propria rivoluzione:
    http://64.233.161.99
    http://64.233.161.104
    Avanti con le ipotesi... 🙂

    WTF?!?

    OK, a Mountain View c'è qualcuno che si sta divertendo... 😕


  • User Attivo

    Evvai, altri due del range 64.223.161.* ! 😄

    http://64.233.161.107
    http://64.233.161.147


  • Community Manager

    Sono in lingua inglese, non fanno testo 😄


  • Super User

    @Giorgiotave said:

    Sono in lingua inglese, non fanno testo 😄
    allora non sai niente tu :lol:

    vabbè ne riparliamo :fumato: