Dopo attenta -ma non per questo assoluta ed esente da obiezioni ed errori- riflessione, mi schiero dalla parte dei glitch-isti, anche se questo significa ritrattare l'analisi fatta sull'anchor dei backlink.

Escluderei il bug temporaneo se:

1. L'home page del sito di doopcircus non fosse totalmente sparita dalla serp

2. I restanti siti non avessero mantenuto intatto il loro posizionamento (stessa posizione + 1, per la mancanza del capolista)

3. Il ripristino della top position non fosse stato così rapido.

4. Un downgrade dovuto a (self) googlebowling avrebbe sicuramente causato un abbassamento, anche in 80 esima posizione, dell'home page. **Non **la totale sparizione.

5. Un update così consistente (la cancellazione di un sito non più considerato rilevante per la ricerca) sarebbe coinciso con un ricalcolo significativo anche per gli altri siti in serp. Non era obbligatorio che succedesse, ma è assai strano che non sia successo.

6. Anche in periodi di 'pace' ossia periodi che non precedono un export (del pr, dei backlink), le fluttuazioni non sono così repentine (il sito c'è, sparisce, torna, nel giro di 24 ore).

**Non sarebbe un glitch se **fosse effettivamente cambiato il modo in cui i dati dei DC più aggiornati si propagano ai DC meno aggiornati. Ossia (teoria speculativa) esistono dei DC che aggiornano i dati, l'influenza dei backlink, e di conseguenza le serp molto più velocemente degli altri, anche a distanza di ore.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Escluderei il bug temporaneo se:

1. L'home page del sito di doopcircus non fosse totalmente sparita dalla serp
   In effetti questo è strano. Aveva l'aria della penalty (ipotesi: potrebbe essere stata una penalty, rientrata dopo l'aggiornamento dell'anchor text?).

2. I restanti siti non avessero mantenuto intatto il loro posizionamento (stessa posizione + 1, per la mancanza del capolista)
   Questo non è altro che la semplice conseguenza di 1. O no?

3. Il ripristino della top position non fosse stato così rapido.
   Questa è l'altra "stranezza", se così si può dire. Ipotesi: è possibile che un sito importante (come quello di doop) e i suoi back link siano "rinfrescati" più di frequente?

**Non sarebbe un glitch se **fosse effettivamente cambiato il modo in cui i dati dei DC più aggiornati si propagano ai DC meno aggiornati. Ossia (teoria speculativa) esistono dei DC che aggiornano i dati, l'influenza dei backlink, e di conseguenza le serp molto più velocemente degli altri, anche a distanza di ore.
Ipotesi interessante.

La "prova del nove" sarebbe rimettere l'anchor "concorso di posizionamento fattori arcani" su quei link, e vedere cosa succede. Dopo il 1° giugno lo farai, vero doop?

@ArkaneFactors said:

Ipotesi: è possibile che un sito importante (come quello di doop) e i suoi back link siano "rinfrescati" più di frequente?
Più che un'ipotesi è quasi una certezza. Non fosse altro che per il fatto che il sito di doop è davvero linkatissimo da un po' ovunque.
Come è anche plausibile che i siti legit and estabilished beneficino di una maggiore tolleranza rispetto ad eventi come googlebowling, appunto, o come l'andare offline anche per qualche giorno (capitato ad uno dei miei siti, e anche al Forum GT, indicizzato con 'page unavailable', ma nella stessa posizione nelle serp)

@ArkaneFactors said:

La "prova del nove" sarebbe rimettere l'anchor "concorso di posizionamento fattori arcani" su quei link, e vedere cosa succede. Dopo il 1° giugno lo farai, vero doop?
Si dai, doop

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Più che un'ipotesi è quasi una certezza.
Sono d'accordo. E questo non gioca molto a favore della spiegazione in chiave di glitch. Non trovi?

@ArkaneFactors said:

Sono d'accordo. E questo non gioca molto a favore della spiegazione in chiave di glitch. Non trovi?
Certo, ma detta considerazione (aggiornamento più frequente backlink e loro influenza per i siti importanti) si regge, nel caso specifico di doop, sull'ipotesi che ci siano dei DC più attivi di altri.

Altrimenti, proprio perchè stiamo parlando di un sito autorevole (per quanto autorevole possa essere un sito che parla di fattori arcani non si spiegherebbe diversamente dal glitch questa sparizione improvvisa, e altrettanto improvvisa ricomparsa nella medesima posizione.

In realtà ci stiamo speculando sopra, sarebbe interessante sapere se per altre query, per altri siti , ci sono stati recentemente casi simili (io non ne ho notati purtroppo), e se in futuro, quando e se doop ripristinerà i vecchi anchor capiterà lo stesso.

Una cosa che non ho fatto, e me ne pento un po', è consultare quei DC strani facendo altre ricerche e vedere se c'erano sparizioni strane per altre query.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Certo, ma detta considerazione (aggiornamento più frequente backlink e loro influenza per i siti importanti) si regge, nel caso specifico di doop, sull'ipotesi che ci siano dei DC più attivi di altri.
Secondo me non esistono DC "più attivi di altri" in generale. Secondo me alcuni DC possono essere in un dato istante più aggiornati di altri su certi siti/back link. L'aggiornamento dei back link, così come il calcolo del PageRank, è sicuramente distribuito, a livello di carico di lavoro, fra i vari DC. Può anche darsi che i DC "problematici" avessero un indice parziale rispetto agli altri in quel momento. Se per "glitch" intendiamo questo, allora sono d'accordo.

@Stuart said:

Tutto a postissimo

Cambiati gli anchor text in 'fattori arcani' su tutti i siti della serie 'Hotel--qualcosa'.

Soluzione d'emergenza riuscita o semplice glitch di un manipolo di DC?...

Cordialmente,
Stuart
L'andamento attuale dei DC non deriva dalle modifiche fatte da Doopcircus al volo

l'ipotetica causa è stata sollevata da Stuart Lun Mag 29, 2006 12:55 pm

Doopcircus conferma il tutto Lun Mag 29, 2006 **1:20 pm **

si discute e diciamo dopo le 14.00 apporta le modifiche ai link

le prime reazioni dei DC risalono a Lun Mag 29, 2006 5:33 pm

e vengono confermate Lun Mag 29, 2006 **6:44 pm **

troppo veloce la reazione di Spider e soprattutto dei DC

Doop hai le stat dei passaggi dello spider?

ora come andrà a finire lo vedremo nelle prossime ore ma non è quello che sembra

@Rinzi said:

troppo veloce la reazione di Spider e soprattutto dei DC
Concordo.

Doop hai le stat dei passaggi dello spider?
Sui back link?

anche ...

@Rinzi said:

ora come andrà a finire lo vedremo nelle prossime ore ma non è quello che sembra

Sembra che tu la sappia lunga...ci dovrai dare delle belle spiegazioni

@Tuonorosso said:

Sembra che tu la sappia lunga...ci dovrai dare delle belle spiegazioni
una parte sono [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=11823]qui

l'altra invece...

Tornando al "glitch", o come lo vogliamo chiamare:

La timeline di Rinzi non fa una piega.

Come sappiamo, di solito passano 24-48h fra la crawl e l'aggiornamento delle SERP (confermato recentemente anche da [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=7405#7405]Beke e [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=86703#86703]LowLevel).

Perciò, 2/3 ore (quelle trascorse fra l'aggiornamento dell'anchor text da parte di doopcircus e il riallineamento dei DC anomali) sono decisamente troppo poche per poter pensare che la modifica dei back link possa aver avuto effetti sulle SERP.

Un altro dato a sfavore di quella tesi è che i ranking del sito di doopcircus per "[url=http://www.google.it/search?q=concorso+di+posizionamento]concorso di posizionamento" (1°) e "[url=http://www.google.it/search?q=posizionamento&hl=it&lr=&start=30&sa=N]posizionamento" (32°) sono nel frattempo rimasti invariati.

Quindi?

Quindi, tra tutte le ipotesi che abbiamo formulato per spiegare l'accaduto, la più accreditabile è, a mio modestissimo avviso, quella che i 3-6 DC che hanno fatto le bizze stessero in quel momento lavorando su una frazione dei BL e dell'indice (relativamente al sito di doopcircus). Da cui i risultati fortemente "devianti" (e altrimenti difficilmente spiegabili).

A mio parere, la fluttuazione temporanea dei ranking che abbiamo registrato potrebbe essere dovuta al ricalcolo dei BL attualmente in corso (e che dovrebbe essere [url=http://www.seocompany.ca/pagerank/page-rank-update-list.html]ormai in dirittura d'arrivo).

Aggiungo anche che è molto probabile, anzi praticamente certo, che fluttuazioni analoghe (repentine e limitate per durata e numero di DC interessati) si verifichino quotidianamente per molte altre query; solo che, a differenza di "fattori arcani", non ce ne accorgiamo neppure. Oppure, se ce ne accorgiamo, non gli diamo troppo peso.

My $0.02.

@ArkaneFactors said:

2/3 ore (quelle trascorse fra l'aggiornamento dell'anchor text da parte di doopcircus e il riallineamento dei DC anomali) sono decisamente troppo poche per poter pensare che la modifica dei back link possa aver avuto effetti sulle SERP.
Su questo non ci piove, per questo stamattina -per quanto fosse suggestiva l'ipotesi di un recupero in extremis- propendevo per l'ipotesi glitch. Glitch inteso, estensivamente, come un qualsiasi behaviour del DC a noi sconosciuto o inedito, che sia un malfunzionamento o un processo normale in fase di elaborazione BL (che non è detto che sia in corso anche se è dato per imminente).

Anche perchè stringendo all'osso la questione, o i link posti in maniera scellerata su 40 siti hanno avuto un effetto disastroso, e allora sarebbe stato giusto il drop del sito di doop, oppure non hanno avuto effetti negativi e quindi è giusto che sia tornato laddove era prima della vicenda.

Restano da spiegare quelle ore di assenza in quei DC. Una spiegazione molto logica è quella fornita da ArkaneFactors, anche se mi risulta strano che in 6 mesi (e con un BD di mezzo) a nessuno sia capitata una cosa simile.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Restano da spiegare quelle ore di assenza in quei DC. Una spiegazione molto logica è quella fornita da ArkaneFactors, anche se mi risulta strano che in 6 mesi (e con un BD di mezzo) a nessuno sia capitata una cosa simile.

Semplicemente doop ha risolto la cosa applicando il quarto comandamento di AF:
"4. se sei religioso, prega."

@Stuart said:

Su questo non ci piove, per questo stamattina -per quanto fosse suggestiva l'ipotesi di un recupero in extremis- propendevo per l'ipotesi glitch.
Cosa della quale, col "senno di poi", ti dò pienamente atto. Così come dò atto a Micky e Kerouac di aver visto giusto fin dall'inizio. Perciò bravi voi, e scemo io per aver pensato anche solo per un attimo che una modifica dell'anchor text dei back link potesse avere effetti sulle SERP nel giro di poche ore.

*** Breaking News ***
Per gli "amanti glitch" :
ci sono un paio di DC sui quali è attiva una vera e propria rivoluzione:
http://64.233.161.99
http://64.233.161.104
Avanti con le ipotesi...

@Tagliaerbe said:

*** Breaking News ***
Per gli "amanti glitch" :
ci sono un paio di DC sui quali è attiva una vera e propria rivoluzione:
http://64.233.161.99
http://64.233.161.104
Avanti con le ipotesi...

WTF?!?

OK, a Mountain View c'è qualcuno che si sta divertendo...

Evvai, altri due del range 64.223.161.* !

http://64.233.161.107
http://64.233.161.147

Sono in lingua inglese, non fanno testo

@Giorgiotave said:

Sono in lingua inglese, non fanno testo
allora non sai niente tu

vabbè ne riparliamo