@777 said:

Col centrodx li metti tutti in BOT, più interessi e tassati al 12,50%

Con le sx è quasi uguale, perchè dove li metti li metti, vieni tassato al 20%

Quindi è questo quello che si dice giusto?

Lkv confermi? Paolo?

@Giorgiotave said:

Quindi è questo quello che si dice giusto?

Lkv confermi? Paolo?

Consideriamo che ora come ora nonostante i c/c e i libretti diano poco o niente di interessi (anzi, alcune volte gli interessi non coprono neppure la perdita di potere d'acquisto dovuta all'inflazione) e siano tassati al 27% la gente (il 64% dei piccoli risparmiatori) preferisce questa forma di risparmio rispetto ai BOT, che rendono di piu' (infatti solo il 5,6% delle famiglie detiene titoli di Stato).
Passerebbero dal 12,50% al 20% oltre ai titoli di Stato anche buoni postali e obbligazioni con scadenza superiore a diciotto mesi, ma cio' che piu' conta per l'Unione, ossia il vero motivo di questa "armonizzazione" sono i dividendi e tutte le plusvalenze (non tutte a dire il vero, ma non complichiamo il discorso).

Probabilmente se la gente optera' per forme alternative ai titoli di Stato sara' un bene per le casse dello Stato.

Cosa succede se vince il Prodi e vengono armonizzate le aliquote portandole al 20%? Naturalmente faccio l'ipotesi che riguardi solo i titoli di nuova emissione (come e' scritto nel programma e come tutti dicono).
Non succede nulla, lo Stato non guadagna granche' di piu' e il piccolo risparmiatore non modifica granche' le sue propensioni, probabilmente il numero di famiglie che possiede c/c o libretti postali o bancari aumentera', ma non di tanto, nonostante la riduzione dell'aliquota d'imposta gli interessi sono cosi' bassi da non avere che un piccolissimo vantaggio che in pochi riusciranno a vedere.
I pochi che investivano in titoli di Stato smetteranno di farlo, ma non tutti, anche qui, con interessi cosi' bassi (anche se probabilmente aumenteranno per via degli aumenti dei tassi da parte della BCE) non ci saranno perdite visibili per i piccoli risparmiatori.

Concludendo:

1. Stato: vantaggi esclusivamente dovuti al fatto che ci sara' un'unica aliquota, non ci saranno maggiori entrate probabilmente;
2. Piccoli risparmiatori: non cambia nulla, non perdono non guadagnano, non e' questo lo scopo dell'"armonizzazione";

Concludendo tutto il baccano che e' stato fatto parte da paure infondate.

Anche la paura della fuga di capitali all'estero e' sopravvalutata.

In parole povere, basandosi sul parere senz'altro autorevole di lkv non serve a niente.

Allora le sx sono più bischere di quel che pensassi, perché così facendo si danno la zappa sui piedi, visto che notoriamente le sx sono per l'incremento delle tassazioni e questo sembra confermarlo.

Ora ci penso poi vedo se rivedere la mia opinione, in tutto o in parte, in meglio o in peggio...

@777 said:

non serve a niente.
Non e' detto, ho messo solo due categorie, casse dello Stato e piccoli risparmiatori, per gli altri qualcosa cambia, e secondo me e' questo lo scopo.
E' vero che probabilmente le casse dello Stato non ne avranno giovamento diretto, pero'... bisognerebbe capire se questo e' usato per mutare una situazione che si stava venendo a creare, come i grossi capitali investiti in azioni per scalare certe societa'...
:bho:

Ma chi ha il 0,5% del suo patrimonio sul conto corrente ed il resto in obbligazioni, azioni, titoli di stato ecc. ????? Senza per questo avere un patrimonio superiore a, non so diciamo a 150.000?????

Ed infine non si è risposto alla domanda di fondo:

Queste modifiche tributarie serviranno a finanziare il taglio contributivo (che come ho dimostrato prima servirà solo ad impoverire l'ossatura dei professionisti ed imprenditori senza dipendenti), ma se davvero non porteranno nuove entrate..... si aprirà un buco nelle casse dello stato..... da riempire con nuovo debito pubblico (ma la UE non vuole) o con altre tasse......

Lo slogan della sinistra potremmo trasformarlo dunque in** "una tassa tira l'altra" **???????

Bella legnata.

w verdi!

@i2m4y said:

Ed infine non si è risposto alla domanda di fondo:

Queste modifiche tributarie serviranno a finanziare il taglio contributivo (che come ho dimostrato prima servirà solo ad impoverire l'ossatura dei professionisti ed imprenditori senza dipendenti), ma se davvero non porteranno nuove entrate..... si aprirà un buco nelle casse dello stato..... da riempire con nuovo debito pubblico (ma la UE non vuole) o con altre tasse......
Ho risposto, ho scritto che alle casse dello stato verra' ben poco da questa operazione di armonizzazione. La soluzione non so veramente quale potrebbe essere, neppure il ripristino dell'imposta di successione e' una soluzione, soprattutto se almeno avranno il buonsenso di applicarla per redditi superiori ad almeno 300 mila euro. Inoltre tutti parlano del cuneo fiscale, ma rubano altrettante risorse gli ammortizzatori sociali che sia sindacati sia confindustria chiedono dal governo d'Alema e che Prodi ha detto che attuera'.

Anche dall'altra parte nonostante un programma molto meno dettagliato, le risorse richieste per l'attuazione sono rilevanti. Mi sembrano piu' che programmi offerte speciali, se io dico 3 per 2 l'altro dice 4 per 2 in un'offerta al rilancio in cui vince chi la spara piu' grossa.

Per quanto riguarda l'aumento delle tasse, da che mondo e mondo i governi di sinistra aumentano le tasse e la spesa pubblica, i governi di centro e di destra riducono le tasse e la spesa pubblica. Avviene sempre cosi', a parte periodi che il buon senso impedisce a qualunque governo di aumentare la spesa pubblica o ridurla.

Lo scopo di un governo di sinistra dovrebbe essere in linea teorica la ridistribuzione del reddito, quello della destra il libero mercato.
Siccome il governo di destra non ha liberalizzato quasi nulla ma ha ridotto (anche se di poco) la tassazione, il precedente governo di centro sinistra ha privatizzato male, non riesco proprio a capire quali possano essere le future azioni di un qualunque governo in Italia, o hanno le idee confuse loro, o la mancanza di un'unica forza di centro porta a compromessi innaturali.

Un punto di vista pragmatico

@i2m4y said:

Ma chi ha il 0,5% del suo patrimonio sul conto corrente ed il resto in obbligazioni, azioni, titoli di stato ecc. ????? Senza per questo avere un patrimonio superiore a, non so diciamo a 150.000?????
Anziche' sottoscrivere nuovi titoli di Stato, azioni, obbligazioni a medio lungo termine, cerca alternative! Del resto il mercato non obbliga nessuno a investire se non e' conveniente. Certo che invece di aiutare la ripresa degli investimenti in azioni e obbligazioni questo provochera' una maggiore accumulazione di risparmio "inutile" in c/c e libretti, questo e' un lato molto negativo di questa operazione, ma se accompagnato da altri interventi come l'introduzione della class action e una riforma del diritto fallimentare potrebbero riportare fiducia agli investitori nel mercato finanziario.

il problema è che tassare le rendite finanziarie non serve a molto.
i ricchi spostano tutto in paesi con tassazione più "confortevole"
i poveri o sono esentati o pagano ingiustamente.

e poi siamo sicuri che la competizione con la cina e l'india avvenga sul costo del lavoro?
o forse sull'istruzione e l'innovazione?

siamo davvero convinti che qualcuno sia incentivato ad assumere solo perchè risparmia poche lire?

Ma io non mi riferivo alla mia situazione ma ad una situazione generica di un povero cittadino che cerca di barcamenarsi.

Lo so Lkv che hai scritto che la nuova modalità di tassazione non porterà alcunchè..... e proprio per questo mi chiedo dove verranno trovati i soldi.... per cui condivido la tua interpretazioni delle "offerte speciali".

Paolo

ancora una volta