@Giorgiotave said:

@kerouac3001 said:

con esattezza non posso dirlo, perché nessun tool fornisce dati sicuri. Ho usato un tool che dice di sfruttare un bug di google. Il tool è stato creato da uno abbastanza bravo e famoso.

Siccome ho già ricevuto parecchi pvt di gente che sta ridendo per questa cosa, voglio intervenire.

Io non penso che sfrutti un bug di Google, ma si interfacci direttamente con la scrivania di Page e glielo chieda direttamente.

Scusami kerouac3001 per l'ironia, ma solo così posso far capire agli utenti di cosa si tratta.

Lo stesso tool è stato riprodotto dal nostro moderatore Bocas84, che me lo ha mostrato spiegandomi che non è un bug.

Inoltre Bocas84 mi dice che non lo pubblicherà a breve, ma lo sta perfezionando.

Insomma, Bocas84 non è "famoso", ma sembra essere parecchio bravo e pure uno che dice la verità, non sfociando in populismo per ammaliare gli utenti

Trasparenza per la miseria!

Vado velocemente a finire la mia pagina delle macumbe e galli su fattori arcani

Mi chiedo cosa importi all'utente se sfrutta un bug o no. Io personalmente non ho idea del funzionamento del tool e come sai cito altre fonti (non avendone una mia personale). Ho semplicemente detto di cosa si trattava. Se poi sfrutta bug o no, non importa nè a me nè a nessun altro (tranne te a quanto pare). Ho anch'io ricevuto pvt di gente interessata a sapere di che tool si trattasse.

Il tuo intervento giorgio è piuttosto inutile se si basa solo sulla confutazione del "bug". Sarebbe stato più utile dire "il tool non funziona", ma se dici che bocas ci sta "perdendo tempo" per perfezionarlo, probabilmente il tool funziona e allora bug o non bug cosa c'è di errato nel mio post?

Non vedo nulla su cui ironizzare. Mi è stato chiesto cosa avessi usato e ho detto ciò che sapevo

E come "confermato" da te ho usato un tool che anche altri reputano corretto (altrimenti perché bocas ci perde tempo?)

Ho risposto con tono garbato e cordiale e non vedo motivo al tuo "attacco ironico"..avresti potuto dire che non si trattava di bug..senza ridicolizzare nulla, perché come hai sottolineato tu stesso ho detto "Ho usato un tool che dice di sfruttare..". Nulla è certo, ma tutto ciò che è stato detto va riportato fedelmente, lasciando libero il lettore di farsi una propria idea su quanto è stato detto..questa è trasparenza. Dire "Siccome ho già ricevuto parecchi pvt di gente che sta ridendo per questa cosa, voglio intervenire" lasciando così credere all'utente che io abbia detto una cretinata, questa è mancanza di trasparenza.

P.S. Stai lavorando ad un'altra pagina su galli e macumbe? mitico..sarà la centesima..tra un pò diventi un punto di riferimento mondiale sull'argomento

Chi dice che è un bug di Google dice una cretinata

Siccome qua ci piace studiare (e di pvt ne ho ricevuti 4), riportiamo i dati, tutti sanno interrogare un xml dato da Google che fornisce il PageRank in diversi Datacenter e prendere il valore più alto, questo è solo un sistema

Andre@ postò mesi fà quell'XML è una cosa molto vecchia. Può essere che sia il DC del prossimo aggiornamento della ToolBar, ma non c'entra niente con il PageRank reale (e per fortuna che lo ha dimostrato Low mesi fa).

Sono uno specialista nel sfatare le macumbe e galli che si dicono in altri luoghi per ammaliare gli utenti, quindi sto facendo una bella raccolta

La trasparenza è dire la verità, non una macumba. La tua buona fede a riportare quello che dice la gente è bella e su questo non c'è dubbio.

Ma non vorrai mica che mi stia zitto a non dire come realmente vanno le cose

Emmebar dice che sta per scrivere un libro: come fare della disinformazione un mestiere.

Mi chiedo cosa importi all'utente se sfrutta un bug o no..../... Se poi sfrutta bug o no, non importa nè a me nè a nessun altro

Hey Kerouac,
io prima ho scritto che avevi fatto un'ottima analisi.

Questa tua strana considerazione degli utenti e di cosa debba/possa interessargli non mi piace per nulla invece.

Così come non mi piace per niente il tono del tuo intervento; mi sembra gratuito e fuoriluogo il tuo sarcasmo per Giorgio. :bho:

ma alla fine questo tool non potete dircelo dov'èèèèèè?

@nikita said:

ma alla fine questo tool non potete dircelo dov'èèèèèè?

Lo vedete questo?

http://www.seologs.com/pagerank/current-pagerank/currentpr-dc.html

Basta fare una query all'attuale valore tramire la toolbar e poi mostrare come futuro il valore di uno di quei DC

@Andre@ said:

Mi chiedo cosa importi all'utente se sfrutta un bug o no..../... Se poi sfrutta bug o no, non importa nè a me nè a nessun altro

Hey Kerouac,
io prima ho scritto che avevi fatto un'ottima analisi.

Questa tua strana considerazione degli utenti e di cosa debba/possa interessargli non mi piace per nulla invece.

Non credo sia una considerazione strana..è strano ritenere che sia rilevante per l'utente la frase "bug di google" in un discorso in cui quella frase era l'ultima cosa in ordine di importanza. E' come se io parlassi del capitale di Max e mi si smontasse tutta la teoria solo perché ho scritto Max invece di Marx. A quello facevo ruiferimento

@Andre@ said:

Così come non mi piace per niente il tono del tuo intervento; mi sembra gratuito e fuoriluogo il tuo sarcasmo per Giorgio. :bho:

Andre@ come era ovvio il mio sarcasmo nasce dal sarcasmo. Ho risposto a tono. Mica avrei risposto così se giorgio avesse usato un tono diverso

@Giorgio said:

Ma non vorrai mica che mi stia zitto a non dire come realmente vanno le cose.

Ma figurati se voglio che tu stia zitto..voglio solo che si confutasse un mio post senza dire cretinate. Hai detto che non è un bug e che hai le prove: ottimo; però potevi limitarti a questo invece di dire:

Siccome ho già ricevuto parecchi pvt di gente che sta ridendo per questa cosa, voglio intervenire.

Io non penso che sfrutti un bug di Google, ma si interfacci direttamente con la scrivania di Page e glielo chieda direttamente.

Vado velocemente a finire la mia pagina delle macumbe e galli su fattori arcani

Ora che ci siamo chiariti: quel codice per interrogare l'xml lo conoscevo già..l'ho usato per i banner che danno il pr e il numero di links su GT.

Credo che Low abbia detto qualcosa di diverso..ovvero che in generale non esiste una toolbar che dia un pr effettivo..ma è ovvio che qui si sta parlando d'altro. La domanda è: quello è il pr che verrà visualizzato al prossimo aggiornamento? Non si sa..vedremo

Però è ovvio che col pr reale non c'entra niente, ma non penso di averlo affermato. Quando dico che la toolbar visualiza il PR non sto dicendo che è il PR reale o no..è il PR che visualizza la toolbar

Adesso che abbiamo precisato che non si tratta di un bug e siamo tutti d'accordo, torniamo ai discorsi seri?

@Giorgiotave said:

Lo vedete questo?

http://www.seologs.com/pagerank/current-pagerank/currentpr-dc.html

Basta fare una query all'attuale valore tramire la toolbar e poi mostrare come futuro il valore di uno di quei DC

Io ne uso un altro..ma questo che propone giorgio mi sta incuriosendo molto: da dei risultati totalmente discordi. Su 6 o 7 dc (tra cui quelli di bigdaddy) il mio sito è PR6 e sugli altri è pr4. Attualmente è un pr5. Questo è molto molto strano. Mi aspettavo di vedere dc aggiornati e dc non aggiornati. Invece sembrano tutti aggiornati ma in modo diverso.

@Giorgiotave said:

Lo vedete questo?

http://www.seologs.com/pagerank/current-pagerank/currentpr-dc.html

Basta fare una query all'attuale valore tramire la toolbar e poi mostrare come futuro il valore di uno di quei DC

Boh, avevo usato diversi tool che dicono di "predirre" il PR, ma questo è il più curioso: proprio dove mi mette un punto in più di PR, mi mette a fianco anche un bel PR=0...

@Tagliaerbe said:

Boh, avevo usato diversi tool che dicono di "predirre" il PR, ma questo è il più curioso: proprio dove mi mette un punto in più di PR, mi mette a fianco anche un bel PR=0...

non predice il pr..legge il pr della toolbar da diversi dc

Splitto il thread per lo studio di quel tool e di altri

Non sono un programmatore ma non è difficile da fare.

Quelli mostrato da
http://www.seologs.com/pagerank/current-pagerank/currentpr-dc.html
non sono tutti i DC

Ce ne sono anche altri.

Poi Google dà altre informazioni come questo link
http://www.google.com/search?client=navclient-auto&ch=6290113767&features=Rank&q=www.giorgiotave.it

Il numero dopo il ch= è quello identificativo di un solo URL

6290113767 è solo per www.giorgiotave.it

Quindi ci sono due file: L'XML che trovate da Seologs.com e il File con i Rank di Google.

Ripeto, non sono un programmatore, ma ho visto come si prendono i dati

Basta fare alcune interrogazioni, qualche if e trovare il DC giusti

Ora vi passo questi link:

http://www.cavone.com/allroogle/
http://code.google.com/gsa_apis/xml_reference.html

.> voglio solo che si confutasse un mio post senza dire cretinate.

Cretinate ?

Ma davvero ti sembra il caso di dare del cretino all'amministratore del forum per una cosa simile ?

Mah. :bho:

ciao ragazzi,

dopo un po' ho finalmente messo in piedi una bozza per un tool sul pagerank "futuro"

http://www.seoblog.it/pagerank-futuro-tool/

al prossimo aggiornamento vorrei mettere la possibilità di interrogare diversi datacenters.

mi dite se trovate qualcosa che non va?

@bocas84 said:

ciao ragazzi,

dopo un po' ho finalmente messo in piedi una bozza per un tool sul pagerank "futuro"

http://www.seoblog.it/pagerank-futuro-tool/

al prossimo aggiornamento vorrei mettere la possibilità di interrogare diversi datacenters.

mi dite se trovate qualcosa che non va?
ottimo bocas......

allargherei la casella di testo...

@bocas84 said:

ciao ragazzi,

dopo un po' ho finalmente messo in piedi una bozza per un tool sul pagerank "futuro"

http://www.seoblog.it/pagerank-futuro-tool/

al prossimo aggiornamento vorrei mettere la possibilità di interrogare diversi datacenters.

mi dite se trovate qualcosa che non va?

2 cosine:

a) ho inserito il mio blog, ed ho ottenuto:
Il pagerank attuale della Toolbar è 4 (e questo è OK)
Il pagerank aggiornato della pagina è (e non c'è alcun numero )

b) ho insertito il mio sito, ed ho ottenuto:
Il pagerank attuale della Toolbar è 0 (in realtà la toolbar e vari altri "siti checker" mi segnano da tempo 3)
Il pagerank aggiornato della pagina è 4 (questo può farmi solo piacere )

@Tagliaerbe said:

2 cosine:

a) ho inserito il mio blog, ed ho ottenuto:
Il pagerank attuale della Toolbar è 4 (e questo è OK)
Il pagerank aggiornato della pagina è (e non c'è alcun numero )

b) ho insertito il mio sito, ed ho ottenuto:
Il pagerank attuale della Toolbar è 0 (in realtà la toolbar e vari altri "siti checker" mi segnano da tempo 3)
Il pagerank aggiornato della pagina è 4 (questo può farmi solo piacere )

si, è da perfezionare

ho notato che con alcuni siti ha dei problemi a visualizzare un valore del pagerank, vedo di aggiustarlo, e grazie per averlo segnalato.

@Andre@ said:

.> voglio solo che si confutasse un mio post senza dire cretinate.

Cretinate ?

Ma davvero ti sembra il caso di dare del cretino all'amministratore del forum per una cosa simile ?

Mah. :bho:

Andre@ se vuoi spiegazioni te le do in pvt..non mi sembra il caso di continuare a ribadire le stesse cose. Non credo di aver detto nulla di cui debba pentirmi e se continuiamo rischiamo di andare eccessivamente l'OT. Quindi se vuoi domandami ciò che non ti è chiaro in pvt

x bocas: ottimo lavoro perché non ci spieghi il funzionamento?

URL Analizzato: http://www.fattori-arcani.org

Il pagerank attuale della Toolbar è 0

Il pagerank aggiornato della pagina è 5

Fantastico Bocas !!
Davvero un ottimo lavoro; ...aggiunto ai preferiti

Quindi se vuoi domandami ciò che non ti è chiaro in pvt

Veramente mi è tutto molto chiaro.

Amo questo Forum per la pacatezza e cortesia che usano i suoi geniacci per discutere i vari concetti.

Se questo aspetto viene meno, è un danno enorme per il ForumGT.

Questo quindi è un *fattore *che interessa tutti e se ne parla qui, non in pvt

@Andre@ said:

Quindi se vuoi domandami ciò che non ti è chiaro in pvt

Veramente mi è tutto molto chiaro.

Amo questo Forum per la pacatezza e cortesia che usano i suoi geniacci per discutere i vari concetti.

Se questo aspetto viene meno, è un danno enorme per il ForumGT.

Questo quindi è un *fattore *che interessa tutti e se ne parla qui, non in pvt

Ok crea un Topic nel sezione + idonea e ne parliamo in pubblico. Ma qui non mi sembra il caso di andare avanti

x Mamilu:

@kerouac3001 said:

Una concorrente molto motivata è mamilu che ha un sito (www.mamilu. it) che è un attuale pr4, ma molto vicino ad un pr3, mentre la sua pagina (fattori-arcani.mamilu. it) è un potenziale pr5. Da questo si capisce che è un nemico pericoloso. Non tanto perché dotata di siti forti (questo non lo sappiamo), ma perché sta facendo molto per posizionarsi.

Mi cito solo per fare una domanda: perché fino a pochi giorni fa mamilu.it era un potenziale pr3 e adesso è un pr5? C'è forse un continuo aggiornamento? A meno che non mi sia sbagliato io. Forse ho scritto pr3 e invece era già 5..boh