Visto che la barra di Google è piena e mostra 44px potremmo indicare:

4,4px = 1
8,8px = 2
13,2px = 3
17,6px = 4
22px = 5
26,4px = 6
30,8px = 7
35,2px = 8
39,6px = 9
44px = 10

Seguendo questa traccia possiamo ipotizzare che "27 pixel" equivalgano a circa PR=6,13

La home con MSN risulta avere 2,795 results containing link:www.motoricerca.info

Ma oltre un PR6 ed alcuni PR5, gli altri sono tutti minori e non appaiono sufficienti per portare un PR6

Evidentemente quelle pagine interne il PR6 lo ricevono da link esterni e ne passano alla home.

@LowLevel said:

Adesso arriva la parte più divertente: da dove proviene tutto quel PR?

Da alcune pagine interne che passano pochi link in uscita e sono linkatisse dal resto del mondo

@Andre@ said:

Questi potrebbero essere alcuni aspetti della situazione grafi.

Con che programma li hai fatti questi grafici così carini?

@Andre@ said:

Seguendo questa traccia possiamo ipotizzare che "27 pixel" equivalgano a circa PR=6,13

Sì, ma bisogna ricordare che una lunghezza in pixel identifica non un singolo valore di PageRank ma un intervallo di valori, da un minimo ad un massimo.

La tabella riportata in questa pagina dovrebbe dare una mano:

http://images.google.com/images?q=pagerank motoricerca

Evidentemente quelle pagine interne il PR6 lo ricevono da link esterni e ne passano alla home.

Giustissimo. E la cosa diventa ancora più evidente se si usa il comando "linkdomain:" di MSN, che riporta i link che puntano ad un intero dominio:

Se cerco col www:

http://search.msn.com/results.aspx?q=linkdomain%3Awww.motoricerca.info

i risultati sono solo 3mila. Però se ometto il www dal dominio:

http://search.msn.com/results.aspx?q=linkdomain%3Amotoricerca.info

i risultati salgono a 34mila.

Quindi è evidente che il grosso dei backlink non punta al dominio principale ma ad un dominio di terzo livello.

low esiste una scala di riferimento dei px verdi nella dir di gg?

Vedi la tabella citata sopra.

Da alcune pagine interne che passano pochi link in uscita e sono linkatisse dal resto del mondo

Esatto.

Penso che ora abbiamo un bel link ad un bel thread da postare a tutti quelli che arrivano sul forum a chiedere maggiorni informazioni

Grazie Low per averci chiarito le idee su alcuni punti importanti ed averci fornito alcune informazioni molto interessanti

@Giorgiotave said:

Penso che ora abbiamo un bel link ad un bel thread da postare a tutti quelli che arrivano sul forum a chiedere maggiorni informazioni

Vogliamo anche aggiungere che non essendo i contenuti del sito particolarmente ottimizzati (sì, me ne sono sempre fregato) i risultati in termini di buone posizioni su Google non sono poi niente di che nonostante tutto quel PR?

Il sito manca anche di buoni anchor text nei backlink. Il vantaggio maggiore di chi fa scambio link (sempre che lo faccia bene e non a casaccio) è l'anchor text, non il PR.

In termini di solo PR, infatti, uno scambio link comporta una perdita per uno dei due siti che partecipano allo scambio.

E' per questo che è importante lasciare perdere la toolbar quando si scambiano link: non solo la toolbar non è affidabile ma accettare uno scambio senza sapere che effetto avrà sul PR può rivelarsi un'arma a doppio taglio.

Bisognerebbe incentivare l'acquisizione di link attraverso metodi diversi dallo scambio, è una tecnica che darà sempre più problemi.

@lukas said:

Con che programma li hai fatti questi grafici così carini?

è un motore di ricerca... mann ricordo il nome

Andre@@@@@@.........

ottimo Low

@Rinzi said:

è un motore di ricerca... mann ricordo il nome

Andre@@@@@@.........

ottimo Low

http://www.kartoo.com/

@Rinzi said:

è un motore di ricerca... mann ricordo il nome

Ma Insomma!

http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=1012

@Low said:

Sì, ma bisogna ricordare che una lunghezza in pixel identifica non un singolo valore di PageRank ma un intervallo di valori, da un minimo ad un massimo.

La tabella riportata in questa pagina dovrebbe dare una mano:

http://images.google.com/images?q=pagerank motoricerca

Ho trovato il link a questa discussione su un nuovo post di Giorgio e nonostante l'inizio brillante mi sono stupito nel sentire Low affermare alcune cose.

Scusa lo scettiscismo Low, il tuo discorso fino a quanto quotato sopra filava liscio.

E' vero che il pr non è quello mostrato dalla toolbar e probabilmente neanche quello della directory, eppure parlare di pr in termini di pixel mi sembra improbabile.

Non ho frainteso il tuo messaggio. Dici che il secondo passo è usare la directory e il pr della directory in pixel e immagino che poi ci sia un terzo passo che prevede un'analisi approfondita del sito senza l'utilizzo di tool per il pr. Quindi so che per te il "secondo passo" non è quello definitivo.

Ma il mio dubbio è: "chi ti ha detto che esiste una barra con 26 pixel verdi?"

Come fai a dire che 27 pixel è + di pr 6 e 26 è poco meno?
Il discorso filerebbe se esistessero barre con 26 pixel verdi e barre con 27 pixel verdi, ma io ho i miei dubbi. Non le trovo queste barre anomale e dunque la mia domanda è: come sei arrivato a questa conclusione e quali dimostrazioni puoi fornirmi che giustifichino la validità della tua teoria?

Ripeto non ho frainteso il tuo discorso e immagino che nemmeno secondo te il tuo "secondo passo" è l'ultimo e definitivo.
Il mio dubbio è solo sulla validità di questo "secondo passo".

P.S. Io penso che 27 pixel sia un arrotondamento per eccsso del valore reale di 26,4 pixel. Quindi finto pr 6 e non più di un finto pr 6

Secondo me non è tanto sbagliato; le barre non sono fluide, quindi un PR6 può avere 22 o 27px; nel primo caso è più verso 6, nel secondo più verso il 7, sempre approssimando ovviamente..
Matematicamente il discorso dovrebbe essere corretto, forse sarebbe più intuitivo se al posto degli intervalli fossero indicati solamente i valori possibili (a parte l'ultimo rettangolo).
Anche un eventuale approssimazione di 26,5 alla barra da 27, sarebbe comunque un quasi 7.

igor il mio discorso è diverso.
Mi spiego meglio:

chi ci dice che ci sia l'intenzione da parte della directory di assegnare un pr diverso basato non sull'arrotondamento normale ma assegnando un numero di pixel in funzione del pr "reale" ovvero del pr con la virgola?

Quindi perché google nella directory dovrebbe usare una toolbar diversa (non che mostri un pr diverso ma che lo mostri diversamente)?

Io non dico che Low si sbagli. Può aver ragione, ma che prove ha?
Chi ci dice che quella scaletta sia valida?

Come ci insegna lui stesso non bisogna credere a ciò che google ci mostra, ma solo a ciò che sappiamo di lui.

Non so da dove abbia preso questa informazione sul pr della directory, ma prima di credere a ciò che dice vorrei le prove

@kerouac3001 said:

un pr diverso basato non sull'arrotondamento normale ma assegnando un numero di pixel in funzione del pr "reale" ovvero del pr con la virgola?
Ops, qui non ti seguo. Per il resto assolutamente d'accordo, non so quale sia il motivo dei "2 PR", dicevo solo che in base alle supposizioni di Low, lo sviluppo di quell'ipotesi era corretto...

@igorx81 said:

Ops, qui non ti seguo. Per il resto assolutamente d'accordo, non so quale sia il motivo dei "2 PR", dicevo solo che in base alle supposizioni di Low, lo sviluppo di quell'ipotesi era corretto...

Appunto il ragionamento sarebbe corretto se le supposizioni fossero corrette. Non dico che siano sbagliate, ma non vorrei capire chi mi assicura che sono giuste

http://www.v7n.com/forums/archive/index.php/t-14160.html

http://www.miswebdesign.com/resources/articles/pagerank-3.html

http://www.textlinkbrokers.com/blogs/more/A75_0_1_0_M/

http://www.searchnerd.com/pagerank/

Appena ho 5 minuti li leggo tutti attentamente
Comunque già leggiucchiando il primo devo ammettere che quanto affermato da Low può essere possibile

Grazie mille Andre@