ahi ahi hai riaperto una questione moltooooo spinosa

cmq è vero....se il sito è utile all'utente va bene....

tieni presente che ciò che vedono i motori non è sempre ciò che vede il browser/utente....

per esempio posso avere un sito pieno di trucchi e trucchetti che però è informativo per l'utente....

è chiaro che se comincio con l'aggiungere 5000 key nascoste a fondo pagina (che poi si vede uno spazio grande quanto un oceano), oppure ogni pagina è un frame che punta ad un altro dominio e cose simili, a mio avviso andrebbe rimosso da DMOZ....

ma come ho detto spesso dipende dal gusto dell'editor della categoria in questione....può darsi che l'editor è un rockettaro punk con 26 piercing e gli piacciono i siti che mettono in home la faccia di Satana

in fondo i gusti sono gusti, sono piuttosto "certi motori di serie A" che dovrebbero dipendere un pò meno dai giudizi degli individui....

ho fatto delle segnalazioni agli editori dmoz circa 10 giorni fa..

http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=5765&highlight=oro

si trattava di mirror site e siti che nn avevano più contenuti per giustificare la presenza nella categoria

l'editore di turno ha risposto e spiegato eventuati loro interventi...

nel tuo caso posso capire la risposta data dal meta.... dmoz lista siti con contenuti ritenuti validi da editori volontari... ora non so se un editore al momento della valutazione di un sito è tenuto a visionare il codice di un sito...codice che serve per ingannare il motore e non l'utente (in alcuni casi lo fa)

il problema è un altro... chi giudica una tecnica scorretta? perchè?

Grazie per gli interventi. Ok

@Rinzi said:

il problema è un altro... chi giudica una tecnica scorretta? perchè?

Allora, mi viene in mente che c'è una guida proposta da Google, ma che è riproposta in altra forma da altri motori di ricerca, nella quale sono posti dei punti fermi su quello che si intende per attività di spamming. Possiamo partire da qui per concordare tutti assieme che su Dmoz compaiono siti che non dovrebbero godere di quella cittadinanza.

@Redsheriff said:

Allora, mi viene in mente che c'è una guida proposta da Google, ma che è riproposta in altra forma da altri motori di ricerca, nella quale sono posti dei punti fermi su quello che si intende per attività di spamming. Possiamo partire da qui per concordare tutti assieme che su Dmoz compaiono siti che non dovrebbero godere di quella cittadinanza.

non mi sono spiegato... è ovvio che google dice che il testo nascosto è spam.... tu lo inganni e che vuoi che lui sta li zitto a farsi prendere in giro... ma perchè è spam se poi l'utente viuene sul sito e trova quello ceh cerca?

Possiamo partire da qui per concordare tutti assieme che su Dmoz compaiono siti che non dovrebbero godere di quella cittadinanza.

L'editore ODP recensisce e cataloga contenuti unici;
le vesti grafiche, il codice, e altre storie varie non influenzano l'attività di editing.
Se ritieni che qualche risorsa non abbia diritto di listing puoi segnalarcela nel forum pubblico --> http://resource-zone.com/forum/forumdisplay.php?f=24

Succede ad esempio che una risorsa dirotti i contenuti, questo perchè il dominio è scaduto e viene riattivato come spam engine, in questo caso viene immediatamente rimossa.

@Rinzi said:

...ma perchè è spam se poi l'utente viuene sul sito e trova quello ceh cerca?

Il discorso così impostato lo affronterei in questa maniera

Lo spam molte volte è praticato anche dagli addetti ai lavori più blasonati e con l'unico scopo di offrire un buon posizionamento in favore dei siti dei propri clienti. Questi siti il più delle volte sono di ottimo contenuto e l'attivita di spam è in sintonia perché tende a premiarlo rispetto a delle KW compatibili e coerenti col sito medesimo.

Altre volte l'attivita di spam è intesa a guadagnare posizioni anche quando i contenuti sono pessimi o mancanti e comunque di nessun interesse per nessun visitatore e su Dmoz ne ho visti.

Fermo restando il metodo soggettivo per dirimere tra spam e non spam io mi limiterei al solo Google per affrontare la una nuova discussione sul trustrank e Dmoz; una nuova speculazione basata su http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=1488

come ti avevo detto e gero ha confermato Dmoz non centra...

se vogliamo discutere su cosa è spam o meglio quali sono tecniche scorrette puoi aprire un nuovo topic

@Rinzi said:

se vogliamo discutere su cosa è spam o meglio quali sono tecniche scorrette puoi aprire un nuovo topic

Ok. Credo che la discussione stia stagnando su una posizione che non è nemmeno pertinente rispetto al tema che ho posto.

Lo dico più chiaramente:

1. Dmoz non ha cura nel verificare lo spam basta che un sito sia di utilità. Credo che fin qua ci siamo tutti.

2. Google dice chiaramente che cosa è per i suoi algoritmi fare attività di spamming.

3. Dati 1. e 2. Dmoz non è più una risorsa strategica per Google e per diversi motivi...

Uno dei motivi citati sul punto 3 e che volevo sviscerare era quello attinente al Trustrank

Ora ti prego Rinzi di non riportare la discussione ancora sullo Spam: Dmoz è diventato un crogiolo di spam e questo è assodato.

Sul fatto che io possa ancora denunciare la situazione a qualche Meta editor non mi passa più neanche tra le idee: è inutile.

Ciao

@Redsheriff said:

Ok. Credo che la discussione stia stagnando su una posizione che non è nemmeno pertinente rispetto al tema che ho posto.
.....
Ora ti prego Rinzi di non riportare la discussione ancora sullo Spam

non ti ho portato fuori tema

come ti avevo detto e gero ha confermato Dmoz non centra...

se vogliamo discutere su cosa è spam o meglio quali sono tecniche scorrette puoi aprire un nuovo topic

anzi ti ho dato lo spunto per un nuovo topic costruttivo

Sul fatto che io possa ancora denunciare la situazione a qualche Meta editor non mi passa più neanche tra le idee: è inutile.
da quello che so di Dmoz (nn sono editore quindi potrei sbagliarmi) ci si limita a verificare l'esistenza di contenuti utili agli utenti, se tu segnali un sito senza contenuti e loro confermano il sito viene eliminato, se tu segnali un mirror..viene eliminato...

ciao

Ciao Redsheriff,

Fammi capire, secondo te quindi un sito che ha testo nascosto e link nascosti non può essere utile all'utente giusto?

Perchè ora inserisco per ottimizzare il forum un bel testo nascosto e dei link alla mappa del sito, giusto per spammare un pochino

E quindi secondo i tuoi criteri il Forum non sarebbe una risorsa valida per gli utenti.

Se poi mi dici che il sito è pieno di testo nascosto e non fornisce nessuna informazione utile all'utente allora ti posso dare ragione, non è un sito utile.

[url=http://dmoz.org/World/Italiano/guidelines/include.html#redirects]Reindirizzamenti e URL "nascosti" (cloacked)

:bho:

Per altro quoto gero:

L'editore ODP recensisce e cataloga contenuti unici;
le vesti grafiche, il codice, e altre storie varie non influenzano l'attività di editing.
Se ritieni che qualche risorsa non abbia diritto di listing puoi segnalarcela nel forum pubblico --> http://resource-zone.com/forum/forumdisplay.php?f=24

@Redsheriff said:

1. Dmoz non ha cura nel verificare lo spam basta che un sito sia di utilità. Credo che fin qua ci siamo tutti.

Infatti. Che c'è di strano?