Sono d'accordo al 200% con gero.

Questa frase mi riempie il cuore:
non condivido le tue opinioni, ma sono pronto a dare la vità affinchè tu possa esprimerle

**Sono d'accordo al 200% con gero.

Questa frase mi riempie il cuore:
non condivido le tue opinioni, ma sono pronto a dare la vità affinchè tu possa esprimerle**

condivido ciò che dice gero, ma sono anche dell'idea che ognuno è libero di dire e fare ciò che vuole finché nn lede gli altri (voltaire) e ciò che c'é scritto su quel sito può ledere tante persone credenti.

IMHO:

Io "lederei" quel webmaster, di nascosto senza così legittimarlo.

Dare la vita per la possibilità di esprimersi ad uno che afferma il proprio piacere nel vederla tolta ad altri ?!?!?
Non condivido, giammai lo farei.

Penso che la libertà di espressione è si pur sancita da molte costituzioni, la nostra compresa, ma l'educazione, la decenza ed il rispetto debbano essere valori ben più fondanti l'animo umano.
Peccato trovarsi a discuterne.

Paolo.

Peccato trovarsi a discuterne.

Ma no, perche' mai?

Mi sembra anzi un'ottima occasione per discutere di questo argomento [la liberta' di espressione e non certo le sue degenerazioni] e tutto sommato penso che le nostre posizioni poi in fondo non siano cosi' distanti.

Credo che la bella frase di Pertini [che ha combattuto ed offerto davvero la sua vita, a vent'anni, per la liberta' di espressione di tutti] non sia incompatibile con l'illuminismo di Voltaire nel suo "ognuno è libero di dire e fare ciò che vuole finché non lede gli altri", ma ne sia solo un completamento.

Credo sia importante consentire a chiunque di esprimersi liberamente, cosi' come poi perseguirlo se nel farlo esso leda le leggi e la dignita' di altri.

Se quindi quello che personalmente definirei " delirare" fosse considerato dalla legge qualcosa di meglio identificabile come* ingiuria o diffamazione* od altro, dovrebbe come tale essere senz'altro perseguito.

E punito come prevede la legge, non con giustizie sommarie faidate.... e sul " Io darei fuoco a lui" diviene inevitabile pensare a per quanto tempo proprio le vittime di questo delirante l'abbiano fatto per davvero.

Gero, perdonami, ma era Voltaire. Pertini probabilmente l'ha citata.
Resta il fatto che è una grandissima frase...

@Catone said:

Gero, perdonami, ma era Voltaire. Pertini probabilmente l'ha citata.

Comunque su quanto concerne la chiesa, quoto in pieno il sito: xxx xxxx ...

[ *edit by mamilu *]

Ciao ico1989.

Mi sembra che tu NON abbia consultato il nostro [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=5151]Regolamento Particolare prima di postare.

Come certo puoi immaginare, in questo ForumGT ci sono molti credenti.

Che ne dici, sarebbero rimasti soddisfatti delle tue parole?
Che ne e' quindi del rispetto nei loro confronti?

Ti edito percio' il post e ti invito a non ripeterti.

Inoltre le immagini che hai in firma sono oltre le dimensioni consentite dal Regolamento Generale; sei pregato di editarle al piu' presto

Cosa c'entra..

aspè, chè mi viene troppo da ridere

cosa c'entra, dicevo, che ci sono molti credenti se io ritengo opportuno quotare il sito in questione e penso che la chiesa andrebbe eliminata come istituzione!??
Queste sono le mie idee e penso d'esser abbastanza libero da affermarle senza alcuna censura. Che gli altri affermassero le proprie, a me non importa.

@Catone said:

Gero, perdonami, ma era Voltaire. Pertini probabilmente l'ha citata.
Resta il fatto che è una grandissima frase...
Si è di Voltaire, ma i miei ricordi vanno ad un discorso di Pertini visto e rivisto in TV nell'infanzia

...che la chiesa andrebbe eliminata come istituzione!??

per caso toglie spazio alla tua libertà ?
non rispetta i diritti e la dignità dell'uomo ?

Il non condividere non significa eliminare......
eliminare viola i diritti e la dignità dell'uomo.

Ti faccio un piccolo esempio:
ho notato che sei di Salerno, come me quindi del sud Italia
confermi che ad oggi l'unico spazio di aggregazione sociale per le fasce genarazionali che vanno dai 5 ai 15 anni, dove si trasmettono valori positivi, è l'oratorio ?
confermi che nella maggior parte dei casi l'istituzione stato in questo ambito è carente ?

è inutile ricordarti sempre che io non professo nessun credo religioso

Così dicendo censuri una mia idea: io penso che la chiesa debba essere abolita. Tu mi stai dicendo che non devo pensare ciò, che non devo avere questa idea perchè la chiesa non toglie spazio alla mia libertà, perchè rispetta i diritti, etc. etc.
Questo lo pensi tu.
Io invece penso che la chiesa sia uno scadalo durato già troppo a lungo, e per questo penso vada abolita.
Per questo non puoi criticare in tal modo la mia idea.

aspè, chè mi viene troppo da ridere
Non mi sembra bello che il rispetto degli altri ti faccia ridere.

cosa c'entra, dicevo, che ci sono molti credenti se io ritengo opportuno quotare il sito in questione e penso che la chiesa andrebbe eliminata come istituzione!?? La tua opinione ed il tuo pensiero sono sacrosanti; spero pero' che tu condivida che per esprimerli in un forum vada fatto rispettandone i Regolamenti; hai dato un'occhiata al nostro Regolamento?

Queste sono le mie idee e penso d'esser abbastanza libero da affermarle senza alcuna censura. Che gli altri affermassero le proprie, a me non importa. E' bene distinguere censura e regolamenti.

Come sai il nostro Regolamento indica le dimensioni delle immagini in firma [ grazie per averle adeguate ] ...ma questa non la possiamo definire censura, giusto?
Possiamo chiamarla se vuoi autoregolamentazione, al fine di dare un'immagine di un certo tipo [ed evitarne un'altra] al ForumGT.

Per le stesse ragioni, [ dare un'immagine di un certo tipo del ForumGT ed evitarne un'altra] chiediamo che le opinioni, tutte, qualsiasi opinione, siano espresse con rispetto e tolleranza per le idee, le fedi ed i sentimenti degli altri forumisti.
E' quindi questa una autoregolamentazione.

Tu dici che per te non sarebbe un problema se qualcuno esprimesse opinioni dure nei confronti di una tua fede, e non discuto questo.

Ma possiamo ipotizzare che chi, a differenza di te, puo' sentirsi ferito o mortificato se messo in discussione nella fede [bada, anche politica], abbia pari dignita' di te e debba essere rispettato come te?

Questa di rispettare la dignita' delle soggettive idee dei forumisti e' una nostra autoregolamentazione.

Vorresti tenerla in considerazione e rispettarla?

PS: > Tu mi stai dicendo che non devo pensare ciò, che non devo avere questa idea Ribadisco, i tuoi pensieri e le le tue idee sono sacrosanti, ... come il nostro Regolamento

Beh sacrosanti fino a un certo punto. Si è detto che la libertà è tale sino a che non si ledono i diritti altrui.

Qui ovviamente è stato leso un diritto di chi professa una fede religiosa. Se il concetto del nostro amico è che libertà significa poter dire qualsiasi cosa si vuole, beh allora ha sbagliato di grosso. Visto che si parlava in precedenza di Voltaire, amico mio, leggiti qualcosa di questo grande pensatore.

Concludo dicendo che se tutti avessero il tuo stesso concetto di libertà, caro amico, sicuramente questo sarebbe un mondo peggiore.

@ico1989 said:

aspè, chè mi viene troppo da ridere

Spetta spetta, che in questo forum non si ride di un'opionione altrui, al massimo non la si condivide.

Ridere di una persona che chiede il rispetto del regolamento, delle fedi religiose, di quelle politiche, mi sembra davvero troppo

@ico1989 said:

cosa c'entra, dicevo, che ci sono molti credenti se io ritengo opportuno quotare il sito in questione e penso che la chiesa andrebbe eliminata come istituzione!??

Ico1989, ti schiarisco le idee, senza contestare quello che dici. Ma se in un forum il regolamento recita di parlare di html si parla di html, non di php.

Ecco il punto del regolamento:

• Religione: sono trattabili argomenti religiosi se espressi in modo filosofico [da S. Agostino al Dalai Lama] fortemente tollerante, civile ed educato e mai con forme di integralismo, indottrinamento o cieca fede. Per rispetto a chi crede ad un Dio diverso, **va' evitato l'esprimere manifestatamente posizioni pro o contro qualsiasi Fede Religiosa. **Argomenti od espressioni che non rispettino queste indicazioni saranno immediatamente editati a discrezione del moderatore.

Devi rispettare il regolamento sei vuoi postare qui, come in tutti i Forum

@ico1989 said:

Queste sono le mie idee e penso d'esser abbastanza libero da affermarle senza alcuna censura.

Si, rispettando il nostro regolamento

L'idea base di questo esperimento e' che le varie posizioni politiche progressiste o conservatrici ed i rispettivi uomini politici che le rappresentano possano avere pari dignita' e rispettabilita', cosi' come possano avere entrambe al proprio interno posizioni o personaggi discutibili; discutiamo quindi le loro scelte tecniche e non lo spirito [o fede] che le ha mosse.

Assolutamente non puoi dire quello che ti pare, come nel forum html devi parlare di html.

Questo forse non è il forum che stai cercando

Per caso oggi mi sono imbattuto in questo sito e ho sorriso ricordandomi questa discussione: http://www.NOPRholywar.org/indextradiz.html (togliete NOPR per visitarlo, non mi va proprio di passare del PR a gente del genere).

Vogliamo parlare anche di questo o solo quel che c'e' da una parte e' da criticare mentre gli estremismi e gli integralismi cattolici vanno sempre bene?

@d0main said:

Vogliamo parlare anche di questo o solo quel che c'e' da una parte e' da criticare mentre gli estremismi e gli integralismi cattolici vanno sempre bene?
Asciafà: finalmente uno come si deve!

@d0main said:

Vogliamo parlare anche di questo o solo quel che c'e' da una parte e' da criticare mentre gli estremismi e gli integralismi cattolici vanno sempre bene?

No, gli estremismi non vanno mai bene, da nessuna parte, in nessun settore, in nessuna società.

Se andiamo a vedere nella storia i più grossi guai sono sempre venuti dagli estremismi, politici religiosi ideologici.

Il problema non è quando uno la pensa in un certo modo, il problema nasce quando vuole imporre agli altri (a qualunque costo) il suo modo di pensare.

Ho consultato abbastanza entrambi i siti, enon mi sembrano proprio uguali...
Il primo (ultimomoicano.qualcosa) è un sito creato sulla base di proprie idee, senza nessun fondamento e senza nessuna prova. Se gli chiedessimo di argomentare ciò che dice, mlto probabilmente cadrebbe in una rete di luoghi comuni e leggende metropolitane.
L'altro sito (guerrasanta.un'altroqualcosa) invece basa le proprie idee su delle prove, magari non credibili, ma pur sempre esistenti. Se gli chiedessimo di argomentare, loro incomincerebbero a creare un discorso filosofico, sociale e religioso che persone di buon senso difficilmente riuscirebbero a smentire (gli idioti si metterebbero a gridare come bambini per avere ragione).
Inoltre il primo sito attacca pesantemente le persone, mentre il secondo espone le proprie idee.
@ico1989 said:

Queste sono le mie idee e penso d'esser abbastanza libero da affermarle senza alcuna censura. Che gli altri affermassero le proprie, a me non importa.
Tu credi che le tue idee devono essere manifestate senza censura?

*[edit by mamilu ] *

Ricorda: la tua libertà inizia dove finisce quella degli altri.
Non so chi l'ha detta, ma doveva essere un grande.....

Ciao HaccaH.
Ho editato il tuo post in quanto non rispetta [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=5151]questo Regolamento.
Ti invito a non ripetere tale atteggiamento.