E' probabile che queste pagine contengano le descrizioni di altri siti, che non sono quindi attinenti ai contenuti del sito stesso

e chi lo dice
e il bravo webmaster che ha raccolto in link.htm un elenco di url utili a tema con l'argomento del sito ?

nn basta il nome del file per farlo trascurare da google

[quote="Rinzi"]> E' probabile che queste pagine contengano le descrizioni di altri siti, che non sono quindi attinenti ai contenuti del sito stesso

e il bravo webmaster che ha raccolto in link.htm un elenco di url utili a tema con l'argomento del sito ?

Ok, avrei dovuto scrivere: che a volte non sono attinenti ai contenuti del sito

Comunque gli elenchi di link non piacciono ai motori, essi vogliono i link inseriti in maniera naturale nei contenuti del sito.

Questa dei nomi di file non è farina del mio sacco, è una cosa che ho letto più volte su più forum.

Il post originario credo fosse questo
http://seoblackhat.com/2005/08/29/devalue-link-google-algorithm/
Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi

@Fuffissima said:

Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi

Improbabile, tenuto conto che si tratta di criteri (reali o possibili) conosciuti da anni.

Ciò a cui si riferiva claudioweb, comunque, è una cosa diversa: lui parla di intere pagine che per una ragione o per l'altra vengono trattate con "meno riguardo", non di singoli link all'interno di una pagina.

Io ricevo link da pagine con PR8, che non hanno mai passano una sola oncia di PageRank (a qualunque sito esterno linkato). Anche questo è un fenomeno che esiste da anni.

ciao e benvenuta

grazie della segnalazione

@Fuffissima said:

Il post originario credo fosse questo
http://seoblackhat.com/2005/08/29/devalue-link-google-algorithm/
Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi
Ciao e benvenuta.

No, non era quello. Ce ne sono decine sull'argomento.

A me personalmente non può portare scompiglio visto non ci lavoro con internet, ma per il momento studio solamente.

Quindi anche se google decidesse di chiudere, per me non cambierebbe granchè

Un topic di un pò di tempo fa, che spiega di che si tratta è questo:
http://www.searchengineforums.com/apps/searchengine.forums/action::thread/thread::1084311386/forum::google/

Ho trovato anche un test svolto a riguardo, ma me lo vedo per bene più tardi:
http://www.internet-search-engines-faq.com/test-filename-links.shtml

Aggiunto ho dato un'occhiata al test, e i risultati sembrano confermare quanto detto....

Forse e' solo un classico problema di poison words, se le si evita e' meglio, G non le ama (in teoria, da dimostrare).

@claudioweb said:

Aggiunto ho dato un'occhiata al test, e i risultati sembrano confermare quanto detto....

Sarebbe interessante fare un test per vedere se/quanto la presenza della parola "links" nell'URL (essì, l'intero URL, non solo il nome della pagina) ha influenza anche sulle pagine che non sono pagine di link verso siti esterni.

potrebbe essere un fattore che se presente fa analizzare la situazione da algoritmi più severi.

un po' come mettere la pulce nell'orecchio a gg.

@LowLevel said:

Sarebbe interessante fare un test per vedere se/quanto la presenza della parola "links" nell'URL (essì, l'intero URL, non solo il nome della pagina) ha influenza anche sulle pagine che non sono pagine di link verso siti esterni.

Immagino che per intero url intendi dire ad esempio una cartella chiamata links.
(Non mi ricordo dove l'ho letto, comunque anche tali cartelle sembrano essere penalizzate.)

Il test si può fare, tu come diresti di procedere?

Si potrebbero creare:
2 pagine di links chiamate links.htm e resources.htm --> Verificare ancora l'importanza del nome di file
2 pagine senza link esterni con nomi qualunque da inserire in una cartella chiamata links e un'altra con un nome qualsiasi. --> verificare se è importante che il termine links sia inserito in generale nell'URL
:bho: