- Home
- Categorie
- La Community Connect.gt
- News Ufficiali da Connect.gt
- Nomi di file "particolari"
-
Nomi di file "particolari"
Ho letto e riletto più volte che alcuni file, proprio come avviene per il robots.txt (a differenza di questo devono essere linkati), vengono individuati e trattati in maniera particolare da Google.
Esempio classico, se sono presenti file con questi nomi:
link.htm
link.html
link.php
link.asp
ecc.
Vengo un pò "trascurati". E' probabile che queste pagine contengano le descrizioni di altri siti, che non sono quindi attinenti ai contenuti del sito stesso. Allo stesso tempo è possibile che contengano link di scambio. Perciò non gli viene dato peso.Quello che mi chiedo è quanto sia vero (personalmente credo sia vero
) e quali altri nomi di file hanno un trattamento particolare.
Così ad intuito penserei a map.htm.Voi che ne pensate? Sapete altri nomi di file a cui è riservato un trattamento speciale?
-
@claudioweb said:
Quello che mi chiedo è quanto sia vero
E' vero che alcune pagine non passano PageRank ai siti esterni che vengono linkati.
Tuttavia il solo nome non è sufficiente a spingere Google ad impedire il passaggio di PageRank.
Il nome è solo uno dei diversi fattori presi in considerazione. Un altro è il PageRank. Un altro ancora è l'anchor dei link che puntano alla pagina.
-
@LowLevel said:
Tuttavia il solo nome non è sufficiente a spingere Google ad impedire il passaggio di PageRank.
Il nome è solo uno dei diversi fattori presi in considerazione.
Certamente le distinzioni tra i vari files fatte in base al nome non sono nette.
Però conoscere come varia il trattamento per alcuni nomi di files e poter ottimizzare il tutto anche da questo punto di vista, sarebbe bello.
Specialmente se oltre ad esserci nomi di file penalizzanti, ce ne fossere alcuni con aspetti vantaggiosi. (Per google alcuni nomi di file come home.htm, map.htm potrebbero avere un peso particolore, come avviene con alcuni nick per me, che quando leggo il nick LowLevel so già che il post è con contenuti interessanti. Grazie per le tue risposte
).Il guaio è che non saprei davvero trovare dei possibili test di verifica.
Perciò restano solo delle ipotesi/leggende.
-
E' probabile che queste pagine contengano le descrizioni di altri siti, che non sono quindi attinenti ai contenuti del sito stesso
e chi lo dice
e il bravo webmaster che ha raccolto in link.htm un elenco di url utili a tema con l'argomento del sito ?nn basta il nome del file per farlo trascurare da google
-
[quote="Rinzi"]> E' probabile che queste pagine contengano le descrizioni di altri siti, che non sono quindi attinenti ai contenuti del sito stesso
e il bravo webmaster che ha raccolto in link.htm un elenco di url utili a tema con l'argomento del sito ?
Ok, avrei dovuto scrivere: che a volte non sono attinenti ai contenuti del sito
Comunque gli elenchi di link non piacciono ai motori, essi vogliono i link inseriti in maniera naturale nei contenuti del sito.
Questa dei nomi di file non è farina del mio sacco, è una cosa che ho letto più volte su più forum.
-
Il post originario credo fosse questo
http://seoblackhat.com/2005/08/29/devalue-link-google-algorithm/
Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi
-
@Fuffissima said:
Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi
Improbabile, tenuto conto che si tratta di criteri (reali o possibili) conosciuti da anni.
Ciò a cui si riferiva claudioweb, comunque, è una cosa diversa: lui parla di intere pagine che per una ragione o per l'altra vengono trattate con "meno riguardo", non di singoli link all'interno di una pagina.
Io ricevo link da pagine con PR8, che non hanno mai passano una sola oncia di PageRank (a qualunque sito esterno linkato). Anche questo è un fenomeno che esiste da anni.
-
ciao e benvenuta
grazie della segnalazione
-
@Fuffissima said:
Il post originario credo fosse questo
http://seoblackhat.com/2005/08/29/devalue-link-google-algorithm/
Spero solo non porti troppo scompiglio, hihihihi
Ciao e benvenuta.No, non era quello. Ce ne sono decine sull'argomento.
A me personalmente non può portare scompiglio visto non ci lavoro con internet, ma per il momento studio solamente.
Quindi anche se google decidesse di chiudere, per me non cambierebbe granchè
Un topic di un pò di tempo fa, che spiega di che si tratta è questo:
http://www.searchengineforums.com/apps/searchengine.forums/action::thread/thread::1084311386/forum::google/Ho trovato anche un test svolto a riguardo, ma me lo vedo per bene più tardi:
http://www.internet-search-engines-faq.com/test-filename-links.shtmlAggiunto ho dato un'occhiata al test, e i risultati sembrano confermare quanto detto....
-
Forse e' solo un classico problema di poison words, se le si evita e' meglio, G non le ama (in teoria, da dimostrare).
-
@claudioweb said:
Aggiunto ho dato un'occhiata al test, e i risultati sembrano confermare quanto detto....
Sarebbe interessante fare un test per vedere se/quanto la presenza della parola "links" nell'URL (essì, l'intero URL, non solo il nome della pagina) ha influenza anche sulle pagine che non sono pagine di link verso siti esterni.
-
potrebbe essere un fattore che se presente fa analizzare la situazione da algoritmi più severi.
un po' come mettere la pulce nell'orecchio a gg.
-
@LowLevel said:
Sarebbe interessante fare un test per vedere se/quanto la presenza della parola "links" nell'URL (essì, l'intero URL, non solo il nome della pagina) ha influenza anche sulle pagine che non sono pagine di link verso siti esterni.
Immagino che per intero url intendi dire ad esempio una cartella chiamata links.
(Non mi ricordo dove l'ho letto, comunque anche tali cartelle sembrano essere penalizzate.)Il test si può fare, tu come diresti di procedere?
Si potrebbero creare:
2 pagine di links chiamate links.htm e resources.htm --> Verificare ancora l'importanza del nome di file
2 pagine senza link esterni con nomi qualunque da inserire in una cartella chiamata links e un'altra con un nome qualsiasi. --> verificare se è importante che il termine links sia inserito in generale nell'URL
:bho:
