@WebCarlo said:

Ciao a tutti,
sto facendo un sito per mia moglie, ma siccome è una testona, vuole il menu del sito (da dove partiranno tutti i link alle pagine interne) fatto di immagini gif. Quindi nessun link testuale nel menu (che comunque li metterò nel footer del sito) ma solo immagini (sulle quali metterò un alt).

La domanda è:
mettendo i link testuali nel footer e utilizzando un menu grafico (no link testuali) non dovrebbero esserci problemi a livello di spinta key. Se invece non mettessi i link testuali nel footer le sole immagini gif con l'alt avrebbero una spinta minore?

Io credo di si e anche molto. Qualcuno ha provato?

ciao webcarlo...ultimamente per oviare a questo problema uso l'image replacement con i CSS ... se vuoi un esempio guarda http://www.tdzdesign.com/clients/Agricoleforte/ ---> il menu sembra fatto con le immagini ma se guardi il codice ti accorgi che i link sono testuali! se hai bisogno fai un fischio

@Rinzi said:

@LowLevel said:

Fai ciascuna immagine abbastanza grande da poter contenere visivamente il testo che metti nell'ALT.

low, puoi spiegare meglio questo passo, perchè?

Perché se tu hai il seguente codice...

<a href="http://www.destinazione.it/">
  ![image](img.jpeg)
</a>

.. la prima cosa che il motore potrebbe chiedersi è come cavolo abbia fatto il grafico a far entrare quella divina commedia in 20x8 pixel.

E se non ci sono gli attributi width ed height, prima o poi lo spider delle immagini scaricherà il file e scoprirà la reale grandezza della JPEG in questione.

Grazie ancora Low per la spiegazione, io avevo interpretato un'altra cosa. Bravo Rinzi che hai chiesto spiegazioni.

Grazie Tdz, c'è sempre da imparare. E ti trovi bene?

@LowLevel said:

@Rinzi said:
@LowLevel said:

Fai ciascuna immagine abbastanza grande da poter contenere visivamente il testo che metti nell'ALT.

low, puoi spiegare meglio questo passo, perchè?

Perché se tu hai il seguente codice...

<a href="http://www.destinazione.it/">
 ![image](img.jpeg)
</a>

.. la prima cosa che il motore potrebbe chiedersi è come cavolo abbia fatto il grafico a far entrare quella divina commedia in 20x8 pixel.

E se non ci sono gli attributi width ed height, prima o poi lo spider delle immagini scaricherà il file e scoprirà la reale grandezza della JPEG in questione.
Gli ALT sono fatti soprattutto per i ciechi (oltre che per avere una descrizione temporanea durante il caricamento, o per chi usa bowser che non scaricano immagini).

Se un sito fosse fatto per essere accessibile per i ciechi, che utilizzano software, o dispositivi grazie ai quali leggono il testo, potrebbe essere necessario inserire una descrizione lunga, per spiegare di cosa tratta un'immagine.

Perciò riguardo al menu, riconoscibili dal fatto che è ripetuto in tutte le pagine, un controllo sul testo, che sia proporzionato alle dimensioni, mi pare plausibile. Anche perchè i menu dovrebbero essere sintetici.

Ma riguardo ad altre immagini, credo sarebbe un'errore da parte del motore tener conto di questo fattore (esclusi casi di ALT davvero eccessivi).

Nessuno ha mai stabilito che l'ALT sia una copia del testo contenuto nell'immagine, bensì è una descrizione più o meno complicata dell'immagine stessa.

Aggiunto Il danno peggiore di un ALT molto lungo nel menu potrebbe essere dato dal filtro antiduplicazione. Infatti in tutte le pagine si avrebbero dei bei testi uguali.

@claudioweb said:

Ma riguardo ad altre immagini, credo sarebbe un'errore da parte del motore tener conto di questo fattore (esclusi casi di ALT davvero eccessivi).

Sì, indubbiamente.

L'avevo scritto sopra ma lo riscrivo per maggiore chiarezza: mi riferisco alle immagini usate per il menu di navigazione, e solo a quelle.

@WebCarlo said:

Grazie ancora Low per la spiegazione, io avevo interpretato un'altra cosa. Bravo Rinzi che hai chiesto spiegazioni.

Grazie Tdz, c'è sempre da imparare. E ti trovi bene?

Mi trovo benissimo soprattutto perchè non necessita di javascript
ultimamanente ne faccio largo uso

Grazie tdz, terrò in considerazione questa opportunità.

In generale mi capita abbastanza spesso di utilizzare menù costruiti con immagini "affettate" e linkate e non mi hanno mai dato problemi di sorta.

Riguardo alla lunghezza del testo nel tag <alt> ho quasi sempre utilizzato descrizioni brevi, di 4 o 5 parole, ma comunque più lunghe e più esplicative rispetto al testo "disegnato" nella gif.
Anche qui non ho mai avuto problemi, il testo è sempre stato considerato valido e assegnato dai motori al documento puntato.

Giorno a tutti... è da un po di tempo che non mi faccio vivo, chiedo venia ma è un momentaccio....

Tornando in topic... una domanda o meglio una Vostra opinione.

Siete sicuri che Google consideri ancora in maniera significativa il contenuto all'interno dell'attributo ALT delle immagini ?

Da quanto ne so... o meglio sapevo visto il dubbio che mi è venuto, gg legge l'attributo alt trattandolo in due diversi modi:

Se l'immagine è legata ad un link ipertestuale il "contenuto" dell'alt viene preso in forte considerazione

Se l'immagine non è legata.... molto meno e solo ed esclusivamente nel caso che ci sia del del testo presente anche nel body.

Questo come dicevo sopra è quello che pensavo di sapere... e scrivo in questo modo perchè una mia collaboratrice mi ha fatto notare quanto segue...

Se fate una qualunque ricerca e andate a guardarvi la cahe solo testo di uno dei risultati, noterete che per qualunque pagina a prescindere dal sito... che abbia immagini con nell'alt la keyword che avete ricercato, questa non viene messa in reverse come succede per il resto della pagina... la cosa quindi, mi ha fatto sorgere un dubbio !!!!

Cosa ne pensate ?

@Dell'Orto Fabio said:

Cosa ne pensate ?

Che non esiste alcuna relazione tra ciò che il codice per l'impaginazione evidenzia e ciò che l'algoritmo di ranking prende in considerazione.