comunque, forse sarebbe meglio rinominare il thread con "come scatta il filtro antiduplicazione?" non vedo tutta questa differenza tra il titolo di adesso e il titolo proposto x cui non rinomino

@sms said:

comunque, forse sarebbe meglio rinominare il thread con "come scatta il filtro antiduplicazione?" non vedo tutta questa differenza tra il titolo di adesso e il titolo proposto x cui non rinomino

si, mi riferivo al fatto che non era il caso di scrivere che si voleva affossare un concorrente.....

comunque siamo OT da un po (soprattutto per colpa mia e me ne scuso....)

inteso come test puo' essere interessante farlo, ma non vedo il motivo di farlo per affossare concorrenti, anche se non credo che alla fine basti cosi poco.

ok, allora cambiamo da "come affossare un concorrente" a "come un concorrente puo' affossare noi".

ristabilita l'etica.

@must said:

ok, allora cambiamo da "come affossare un concorrente" a "come un concorrente puo' affossare noi".

ristabilita l'etica.

fallo fallo epoi facci sapere

Dipende da che concorrente si vuole affossare

A questo punto l'etica non è importante perchè il test lo possiamo fare su tante pagine diverse anche nostre e ce ne freghiamo del concorrente.

Ma quale pagina vogliamo affossare?

Far scattare questo filtro è difficilissimo. Su pagine dello stesso sito è facile ma su siti diversi....

Dipende da molti fattori anche e sopratutto dai mezzi che abbiamo a disposizione

Ecco:

http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=Hacked+by+batistuta&btnG=Cerca&meta=

Credere ancora che siete in grado di farlo scattare?

Attenzione poi con chi avete a che fare. Attenti che non ci sia un SEO dietro. E che questo SEO sia esperto e non tanto occupato.

@Rinzi said:

detto questo, mi sembra che sarrebbe il caso di mantenere una certa etica.....
direi che invece di cercare di fregare gli altri
dovremmo cercare di migliorare noi, non sei daccordo....

insomma in seguito alle giuste considerazioni di Giorgio mi permetto di autoquotarmi

Il test è più che valido e possiamo usare anche delle pagine del mio sito, possiamo farlo benissimo.

Per migliorarci e scoprire come tutelarci in un futuro.

Vi dico che:

• i link che ho sono troppi, quindi servono troppe risorse
• basta mettere a rotazione delle frasi nei primi 250 caratteri e il filtro non DOVREBBE scattare

Proviamo?

Il filtro antiduplicazione ..... mmhhhh!!!! Farlo funzionare egregiamente dovrebbe essere (il sito clone) posizionato sullo stesso server o quanto meno sullo stesso hosting, non credo (mio giudizio personale con una piccola esperienza) che Mister GG riesca a far funzionare a dovere il suo cosidetto filtro antiduplicazione quanto il tutto è posizionato in parti diverse, troppo dispendioso il controllo e voi programmatori se analizzat bene la cosa me lo insegnereste sicuramente, cmq una prova si potrebbe fare, > - basta mettere a rotazione delle frasi nei primi 250 caratteri e il filtro non DOVREBBE scattare non scatta giorgino, non scatta

boh, ho la vaga sensazione di non aver espresso bene lo scopo del test.
e quindi lascio proprio stare.

@must said:

boh, ho la vaga sensazione di non aver espresso bene lo scopo del test.
e quindi lascio proprio stare.
No, se pensi di non esserti spiegato, fallo , porta avanti il test e mettici a conoscenza dei risultati

@must said:

boh, ho la vaga sensazione di non aver espresso bene lo scopo del test.
e quindi lascio proprio stare.

must io resto a tua disposizione per fare questo test

la mia curiosita' (nata da una somma di alcuni post qua e la') era: nel caso ho un sito poco aggiornato, diciamo fondamentalmente statico, puo' bastare quel ca%%o di trucco per farmi segare il sito dai motori di ricerca?

basta cosi' poco?

ovviamente la risposta che speravo di ottenere e' °OVVIAMENTE NO".
e credo che lo sia, ma per scrupolo avrei fatto questo test.

Possiamo farlo benissimo, hai un sito?

Intervengo in questo 3d per mettere in rete una mia supposizione.

Il Buon Positano accennava sopra al fatto che molto difficilmente GG spenderebbe risorse per controllare eventuali pagine "troppo simili", perchè sarebbe un lavoro troppo lungo e oneroso.

Io non sono d'accordo nella maniera + assoluta, non vedo ne tecnicamente ne economicamente un problema per fare il controllo.

Lo potrebbe fare in mille modi per esempio... esso ha già nel suo db le pagine ( quindi nessun costo aggiuntivo a livello di memorie di massa ) basterebbe un algoritmo che nel leggerle attribuisca un punteggio a ciascuna di esse.

Terminata la lettura tutte le pagine con lo stesso punteggio o con un punteggio entro dei range stabiliti prima sarebbero quelle teoricamente simili o uguali.

A questo punto il gioco sarebbe fatto e chi ne paga dazio attualmente sono le pagine con minore indice di popolarità.

A conferma di quest'ultimo particolare vi racconto un episodio.

Mesi fa feci una door per posizionarmi con una keyphrase.

Inizialmente la pagina arrivò senza problemi in testa alla serp, tanto che venne notata da una web-agency che me la plagiò.

Immediatamente pensarono anche di pompare pr a spron battuto dietro quella pagina e.... morale della favola loro con la (loro/mia) pagina presero il posto della mia originale.

Però e questa potrebbe anche essere una bella novità... da un paio di settimane è ricomparsa la mia di pagina

Volete sapere perchè ?

Perchè hanno messo troppi links non a tema e tutti d'un botto... meditate ragazzi su questa favola.

Bella la favola del piccolo uomo delle doorways che diventa re!

Comunque, il test e' estremamente interessante, altroche'!

Se qualcun'altro potrebbe farlo, la questione e' proprio di sicurezza del proprio lavoro di SEO!

E potrebbe risolvere diversamente una questione altrimenti piuttosto univoca, cioe' che non si puo' danneggiare le pagine altrui, e forse anche Montalb...ehm, Fabio insegna!

Comunque se il test non si risolve negativamente, e' roba da...

Altra cosa, il fatto che il filtro possa scattare solo in presenza di un certo legame di "parentela" mi pare un po' improbabile, perche' figuriamoci se non hanno preventivato casi di plagio che possono colpire le aree piu' remote dove sono ospitati i siti in questione.

Ma non basta verificare la data di archiviazione per decidere quale dei due o + siti ha il diritto di passare il filtro?

Dai ragazzi, vediamola un po' questa cosa...

ho fatto un piccolo test su questa cosa....praticamente ho un sito (sito1) che non è per niente ottimizzato ma comunque presente sui vari mdr, non mi interessa molto posizionarlo, in cui ho messo una door proprio come index.htm, ottimizzata per una key, che punta a index.asp, bene, su google è arrivato fino in quarta pagina per quella key.

Dopodichè mi sono creato un account su altervista (sito2), sempre come index.htm ho messo la stessa identica pagina, google ha trovato la pagina grazie ad un link presente sul sito a cui mi ero iscritto per le statistiche...

dopo circa 10 giorni che ero fermo in quarta pagina di gg col sito1, durante un normale controllo noto che sito1 è praticamente sparito anche se comunque è sempre presente nel db, mentre sito 2 si è posizionato in seconda pagina, adesso che sono passati circa 3 giorni ho provato a modificare leggermente la pagina di sito1, ora guardo che succede...

Ottimo, anche se per adesso il test mi preoccupa...

peccato che ripensandoci era meglio se continuavo a lasciare le pagine uguali e vedere che succedeva, ma ormai l'ho modificata...
comunque un test unico non basta voglio sicuramente riprovare.

@riky78 said:

non sono convinto che google dia importatanza alla data dei file per il filtro antiduplicazione, anche perchè la maggior parte dei server non rende visibile la data di modifica.....

detto questo, mi sembra che sarrebbe il caso di mantenere una certa etica.....

Esatto, nessuna importanza per la data di un file, la data la puoi mettere ed inventare a tuo piacimento e pertanto i motori l'ignorano.