Ciao,
anzitutto, la pagina è pesantissima (quasi 16 MB), con le immagini non ottimizzate.
Ma questo non c'entra nulla col tuo problema (forse).
I tempi da te indicati potrebbero essere normali. A volte ci vogliono mesi prima che Google indicizzi tutto e non è neanche detto che tutte le pagine siano indicizzate.
Per quanto riguarda gli URL non più esistenti, dovresti fare dei redirect 301 verso i nuovi URL, altrimenti Google li rileva come errori e ciò... "non gli è gradito"

Ciao
hai rifatto il sito senza fare 301 dalle vecchie url alle nuove? Hai cancellato il Sitemap vecchio e messo quello nuovo? Sarebbe meglio aggiornare il sitemap.

@altraSoluzione said:

Ciao,
anzitutto, la pagina è pesantissima (quasi 16 MB), con le immagini non ottimizzate.
Ma questo non c'entra nulla col tuo problema (forse).
I tempi da te indicati potrebbero essere normali. A volte ci vogliono mesi prima che Google indicizzi tutto e non è neanche detto che tutte le pagine siano indicizzate.
Per quanto riguarda gli URL non più esistenti, dovresti fare dei redirect 301 verso i nuovi URL, altrimenti Google li rileva come errori e ciò... "non gli è gradito"

Grazie, si hai perfettamente ragione per quanto riguarda le immagini.
A tal proposito, attualmente la risoluzione e' di 1920px (lato piu' lungo), il peso massimo consigliato qual e'?

Per quanto riguarda il redirect sto utilizzando il plugin [url=https://it.wordpress.org/plugins/simple-301-redirects]Simple Redirect 301 sperando di ovviare il problema e far cosa gradita a Google.

@Sermatica said:

Ciao
hai rifatto il sito senza fare 301 dalle vecchie url alle nuove? Hai cancellato il Sitemap vecchio e messo quello nuovo? Sarebbe meglio aggiornare il sitemap.
Cosa intendi?
Da quando ho fatto la segnalazione a Google non ho ancora attivato il Redirect 301.
La sitemap e' stata generato N volte quindi contiene i nuovi URL.

@felino said:

Grazie, si hai perfettamente ragione per quanto riguarda le immagini.
A tal proposito, attualmente la risoluzione e' di 1920px (lato piu' lungo), il peso massimo consigliato qual e'?.

Non c'è un "peso massimo consigliato", c'è un giusto compromesso tra qualità dell'immagine e il suo peso.
In genere io agisco così: in fase di esportazione in JPG, parto da una qualità bassa, alzandola fino a quando non percepisco più differenze apprezzabili tra il valore precedente e il successivo.

Poi tutto dipende dal tipo d'immagine e dal suo scopo.

Per esempio, sul sito di un fotografo, potrebbe essere opportuno aumentare un po' di "peso" a favore della qualità delle immagini, perché questa qualità è esattamente il "prodotto" che il fotografo vende ed è bene mostrarlo.

Per contro, in un'immagine puramente decorativa o di sfondo in un blog, può essere tollerata una qualità inferiore a favore della leggerezza della pagina.

Sta a te scegliere.

Inoltre, valuta la possibilità di utilizzare immagini di diverse dimensioni a seconda del disposito di visualizzazione.

Ciao Felino,
ho letto cosa dicono gli altri e mi sembrano considerazioni interessanti. Non ho aperto il sito comunque

Mi chiedevo: ma hai dei siti buoni che ti linkano? Magari anche le pagine interne importanti...

Ciao Giorgio,
effettivamente si, sto apportando le modifiche che mi hanno consigliato.

Al momento mi linkano i piu' famosi portali turistici, ma nessuno link "diretto".

Pagina veramente pesante... dovresti prima di tutto alleggerire il codice e sopratutto le immagini.

Ciaooo Giorgio,
Pagina veramente pesante...
dovresti prima di tutto alleggerire il codice e sopratutto le immagini.

Ciao
fai i 301 delle vecchie url alle nuove.

Gia' fatto quando mi e' stato indicato qualche settimana fa da Voi stessi!

E come va ora?

A parte la pesantezza della pagina (devo ridimensionare le foto!) molto meglio.

Vedo che gia' i nuovi URLs indicizzati.

Sono ancora presenti i "vecchi" URLs che non esistono piu' (per i quali e' attivo il Redirect301).

Grazie.