@Giorgiotave said:

CiaoPippi80, eccomi.

Premesso che Wikipedia quando ci sono articoli di questo tipo dovrebbe essere estromessa dai risultati di ricerca, perché penso che articoli così vanno firmati con nome e cognome, ti dico su cosa lavorerei io.

...

Ti ringrazio per il tuo contributo, ci hai "Perso" davvero tanto tempo!
Io non sono un seo, sono un Fisioterapista, che ama il suo lavoro, e ama sopratutto scrivere.. così ho fatto un normale sito,e ho iniziato a studiare Seo, ottenendo davvero tanti risultati, visto che i miei articoli si sono praticamente tutti posizionati.
Fatta questa premessa, ti devo dire, che il tuo contributo mi ha dato tanti spunti, e sto ora infatti scrivendo un nuovo articolo, che metterà in evidenda i tuoi spunti per renderlo ancora meglio, e conquistare il primo posto!! ci sto mettendo dentro tutte le domande che un utente\paziente mi farebbe, per essere una vera guida di aiuto.

Però, tornando alla serp in questione, se leggi, chi mi sta sopra, ovvero Wikipedia, non è di certo migliore, e non aiuta le persone in maniera completa. Questa è la verità che è emersa dall'ultimo update: siti con più trust hanno scavalcato siti più piccoli.. e questa cosa ti fa cadere le braccia per terra...perchè il sogno di fare Davide contro Golia, non è più possibile!! Fino a prima dell'update, sapessi quante volte sonosalito sopra a siti blasonati... ora non so se ci riuscirò!!

MA combatto!!
Se ti va, ti sottoporrò il nuovo articolo, così mi dici se sono un bravo allievo!!

@Marcel349 said:

Giorgio, queste analisi sono oro: interessantissime, spostano l'attenzione su argomenti troppo spesso bistrattati a favore dei "soliti tecnicismi"!

Grazie, mi hai fatto venire una bella idea che ho concretizzato qui

@pippi80 said:

Ti ringrazio per il tuo contributo, ci hai "Perso" davvero tanto tempo!

Tranquillo, non ci ho "Perso" tempo, ho sicuramente guadagnato esperienza

@pippi80 said:

Io non sono un seo, sono un Fisioterapista

@pippi80 said:

Però, tornando alla serp in questione, se leggi, chi mi sta sopra, ovvero Wikipedia, non è di certo migliore, e non aiuta le persone in maniera completa. Questa è la verità che è emersa dall'ultimo update: siti con più trust hanno scavalcato siti più piccoli.. e questa cosa ti fa cadere le braccia per terra...perchè il sogno di fare Davide contro Golia, non è più possibile!! Fino a prima dell'update, sapessi quante volte sonosalito sopra a siti blasonati... ora non so se ci riuscirò!!

Visto che tu non sei un SEO e sei un Fisioterapista, invece io lo sono...quindi: fidati

Il trust dei siti grandi non c'entra niente, Davide contro Golia si può fare.

Wikipedia, per me, nonostante non dovrebbe stare lì, è più scarna e tutto quello che vuoi...ha una struttura organizzativa più chiara della tua

Poi sì, è anche Wikipedia, ma Davide contro Golia si fa. Lo vedo tutti i giorni.

@pippi80 said:

Fatta questa premessa, ti devo dire, che il tuo contributo mi ha dato tanti spunti, e sto ora infatti scrivendo un nuovo articolo, che metterà in evidenda i tuoi spunti per renderlo ancora meglio, e conquistare il primo posto!! ci sto mettendo dentro tutte le domande che un utente\paziente mi farebbe, per essere una vera guida di aiuto

MA combatto!!
Se ti va, ti sottoporrò il nuovo articolo, così mi dici se sono un bravo allievo!!

Con molto piacere

Mi trovi sempre qui

Ok, vediamo se ho imparato la lezione...

Voglio aggiungere la url, ma non me lo fa fare...
Se entri nel mio blog, è il primo articolo su come curare la sciatica

Sicuramente è un po' più chiaro.

Non approcciarti però alla cosa come "da ora in poi applico questa cosa ai nuovi articoli"...ti aspetta un lungo lavoro su tutto il sito e i benefici non li vedrai dopo una settimana

Perfetto!!! quando uscirò con la nuova veste grafica.. tra qualche mese, metterò mano ai testi di molti articoli!!!

Grazie intanto

Bene, tienici aggiornati

mi chiedo una cosa Giorgio, secondo te, quel testo del nuovo articolo, è sovraotttimizzato?

Dipende cosa intendi per sovraottimizzazione e poi per cosa?

Guarda, ho scritto i primi di gennaio un articolo sul ginocchio,é davvero era scritto bene con risorse e tutte le ottimizzazioni onpage.. forse ho esagerato con gli H2..ma stava in posizione 80 circa..E appena lo ho modificato,rimuovendo o cbiando molte Key dentro, sotto ottimizzando lo ha cominciato a rankare e finalmente piano piano ha iniziato a salire .. da sempre parto dalla terza pagina e piano piano salgo posizioni in mesi.. stavolta con la sciatica sta succedendo la stessa cosa..Mi sa che pure qui ho sovrapponiamo.. tu che ne pensi? Anche se in realtà ci sono stato attento..Ma un articolo da oltre 2500 parole..É normale ripetere la Key 10 volte ad esempio

Io penso che bisogna scrivere per le persone e non tenere conto delle ripetizioni e roba varia che è tutto inutile come processo logico!

@Giorgiotave said:

Io penso che bisogna scrivere per le persone e non tenere conto delle ripetizioni e roba varia che è tutto inutile come processo logico!

Mentre ho lo stesso punto di vista riguardo alle ripetizioni delle chiave opure la famosa keyword density, c'è una cosa che mi da un po fastidio "nell'idea di scrivere per gli utenti"...

Il problema è che non si capice chiaramente cosa vuole dire "scrivere pergli utenti", non è solo proddure un contenuto che piaccia ai utenti.

Ora do un esempio concretto di una cosa che ho letto sulla pagina.

Dentro un H2 troviamo,

Come si capisce che siamo afetti da una Epicondilite

Per il motore di ricerca, io avrei scritto dentro questo h2 un semplice,

**Sintomi dell'epicondilite

**Solo 3 parole, ma secondo me molto più percepibile per il motore di ricerca. Non penso che stiamo peggiorando la user experience scrivendo "Sintomi dell'epicondilite" invece di "Come si capisce che siamo afetti da una Epicondilite, anzi trovo molto più leggibile e più chiara "sintomi dell'epicondilite".

Ora e probabile che modifficando questo h2 non succederebbe niente perchè è un detaglio, ma proprio all'livelo di scrittura i dettagli che possiamo migliorare sono tanti, messi insieme possano anche loro fare la differenza.

E la cosa che mi da noia e che se domandiamo a vari seo di completare la frase "scrivete per gli utenti..." direbbero "non per i motori di ricerca".

Concludo con, ok per scriver per gli utenti, mi sembra un minimo, ma riccordiamoci anche dei motori di ricerca.

Credo che sia solo un'interpretazione del "scrivere per gli utenti" che crea equivoci, perché come per tutte le parole ognuno la vede a modo suo.

Anche per me, infatti, Sintomi dell'epicondilite è migliore, sia per gli utenti che per i motori di ricerca.