Dunque,
il mio articolo ha articoli amazon, semplicemnte perchè sono di aiuto al lettore.. non sai quanto fa, quel mouse, a chi usa tanto il computer... oppure il rinforzo con la powerball.

Fino ad ora,era primo, e non si muoveva.. avendo perso autorità, è sceso.. così come so scesi altri articoli...
Il bold non lo ho usato volutamente per evitare sovraottimizzaizoni.

Infine, avere 3 stelle, su 5 non mi sembra male..affatto.. significa che il 70% delle persone lo ritengono utile..e un 30% non lo hanno apprezzato. Infatti.. da analytics vedo che cmq la gente poi entra nel mio articolo per capire meglio e cosa fare in caso di epicondilite.

Sto avviando un nuovo restailyng completo, e insieme al mio consulente, cercheremo ancora di migliorare!!

Come ho detto su facebook, se Google pensa di affossarmi si sbaglia di grosso!! Ora ricomincio con le key a coda lunga, e mano a mano mi riprendo il maltolto. Si ho avuto una settimana di scoramento, e incazzatura..voglia di smettere..Ma ieri sera, fino alle 2 ho scritto un nuovo articolo, completo, e pieno di consigli per i miei lettori!! sono tornato..e nel mio campo so cazzi!! eehhe

Ciao Pippi80

ho diviso la discussione così ci dedichiamo solamente al tuo caso

La discussione originaria è qui.

Nei prossimi giorni ti dico la mia sul tuo sito!

CiaoPippi80, eccomi.

Premesso che Wikipedia quando ci sono articoli di questo tipo dovrebbe essere estromessa dai risultati di ricerca, perché penso che articoli così vanno firmati con nome e cognome, ti dico su cosa lavorerei io.

• Impatto
• Intento
• Organizzazione
• Autorevolezza
• Mobile

Altra piccola premessa: quando faccio questi post poi l'autore la prende sempre sul personale, qui non c'è niente di personale, ma solo un mio parere sul progetto

Impatto

3 su 5 indica sicuramente che c'è qualcosa che non va. Non è un qualcosa che Google prende in considerazione, ma 3 su 5 io non la vedrei come il 70% gradisce il sito, sarebbe un errore (aldilà che è il 60%).

Quello che non va, almeno secondo me, è l'impatto del contenuto. Io personalmente lo trovo confuso, pieno di annunci, mi innervosisce

Esempio: durante un elenco di cose mi trovo un annuncio blu e due banner totalmente inutili anche perché cliccando vado sull'immagine. Non ha senso questa cosa.

**
**Intento

Qual è il vero intento della ricerca?

Spingendo in questo modo aggressivo sulla vendita di qualcosa ti sposti molto dall'intento reale perché ti avvicini a quei siti che oramai ci hanno abituato alle soluzioni magiche. È una questione di fiducia.

Tu sei troppo dentro il progetto per vedere questa cosa, te lo dico da esterno: impatto e intento sono devastanti nel tuo progetto. Da rifare.
**

Organizzazione
**
Wikipedia fa una cosa utile:

**Indice **

• Sintomi
• Diagnosi
• Terapia
• Voci correlate
• Altri progetti
• Collegamenti esterni

Questa organizzazione mi rende chiaro subito tutto quello che tratta, nel tuo articolo devo scorrere e sinceramente non è organizzato in modo chiaro.

Per chi come me non ci capisce niente Sintomi, Diagnosi e Terapia sono molto più chiari di

• Come si Capisce che siamo affetti da una Epicondilite?

• Come si cura una epicondilite?

• Epicondilite e Mouse, come risolvere il problema lavorativo?

• Come si cura e Trattamento Riabilitativo Epicondilite:

• Epicondilite e Tennis possiamo curare il dolore al gomito giocando?

• Trattamento chirurgico epicondilite:

Poi all'interno di ogni sezione una volta ci sono dei video, un'altra annunci, un'altra ancora banner, poi ancora link esterni.

Insomma, non hai una struttura, hai un minestrone.

Organizza in modo chiaro la tematica per chi, come me, ha sentito che potrebbe avere una Epicondilite ma non ci capisce niente.

E crea una struttura interna chiara.

Se i video decidi di metterli alla fine della sezione, mettili sempre lì. Non metterci del testo appicciato.

La confusione è anche data dagli annunci interni con lo sfondo blu, si confondono con i titoli e le sezioni, vanno tolti e messi in altro modo. A volte sono in mezzo, a volte a sinistra, il primo addirittura è in alto prima di ogni cosa e sembra l'inizio di un capitolo non un annuncio.

Questa cosa è veramente fastidiosa. Mi confonde.

Autorevolezza

I Quality Rater, specialmente negli argomenti come il tuo, danno un giudizio molto importante.

Valutano 3 cose:

• Competenza
• Autorevolezza
• Affidabilità

Queste cose si migliorano con un ottimo curriculum, le proprie pubblicazioni, gli articoli, le biografie, i certificati, i riconoscimenti, le testimonianze.

Quel tuo articolo non si sa chi l'ha scritto. Lo so che stai per rispondermi, l'ha scritto il sito. No è diverso

Google Valuta:

• Una quantità soddisfacente di contenuto principale di alta qualità 

• Per l?argomento della pagina il contenuto sia affidabile, autorevole e scritto da un esperto 

• Il sito ha una buona reputazione per l?argomento della pagina. 


Il punto 2 e 3 non sono la stessa cosa, mi dispiace. Sono due cose diverse.

Se vuoi firmarlo a nome della redazione, bene, firmalo a nome della redazione, poi fa la pagina redazione e metti le persone che ne fanno parte. Io articoli di questo tipo li farei firmare a degli specialisti e inserirei anche delle dichiarazioni ufficiali di altri specialisti.

Se provo a rispondere a queste domande (che sono fondamentali per la SEO):

1. Le pagine per dimostrare chi siamo sono ben curate?

2. Lo scopo delle pagine è chiaro?


3. Il contenuto principale è individuabile facilmente?

4. Il sito è progettato bene?

5. La pagina Contatti, Servizi e Fisioterapista a Domicilio sono scarne. Serve far capire chi c'è dietro. Anche in queste pagine, in modo chiaro.

Le pagine dove siamo sono molto confuse, un po' particolare sempre lo stesso numero di telefono (ne ho controllate solo 3), comunque l'idea è ottima, ma da riorganizzare completamente usando sempre lo stesso template ma con un impatto più chiaro.

Le pagine dei collaboratori sono un'idea ottima

Le migliorerei sempre da un punto di vista di impatto. Molte sono confuse ed illeggibili, con link non funzionanti e immagini non presenti.

2. No. Lo scopo non è chiaro. Vuoi vendermi qualcosa o vuoi informarmi? Troppi scopi in quella pagina, una pagina uno scopo. Poi dentro la pagina informativa puoi mettere quella di vendita. Ma è diverso. Infatti sei a metà strada.

3. No. È confuso con il secondario. Dentro il principale c'è troppo contenuto secondario (promozioni, offerte, voci di menù quasi)

4. No. Il sito può migliorare molto da un punto di vista di chiarezza delle informazioni, di usabilità. Testi appiccicati, foto inserire a caso, formattazione non standard tra le sezioni.

**
****Mobile
**
Molte cose dal mobile sono meglio: rimane però il problema principale della progettazione, impatto e organizzazione dei contenuti.

Ci sono cose molto positive nella versione mobile, telefono ed email sempre visibili, mappa in fondo, ma rimane quella confusione e infatti mentre scendo a leggere mi perdo.

---

Su Analytics il tempo di permanenza tra mobile e desktop com'è?

Secondo me su quella pagina avrai un buon tempo, perché le persone hanno l'idea di essere nel posto che potrebbe fare per loro e cercano di approfondire

Insomma, in linea di massima hai fatto un ottimo lavoro nel tempo, mi ricorda tantissimo quello che feci io tanto tempo fa su questo sito...ho aggiunto pezzo dopo pezzo negli anni fino a quando non abbiamo dovuto metterci e ristrutturarlo tutto.

Ti toglierai tante soddisfazioni con il nuovo restyling completo, spero di averti fatto accendere qualche lampadina che possa tornarti utile in fase di progettazione

Giorgio, queste analisi sono oro: interessantissime, spostano l'attenzione su argomenti troppo spesso bistrattati a favore dei "soliti tecnicismi"!

"Tu sei troppo dentro il progetto per vedere questa cosa, te lo dico da esterno: impatto e intento sono devastanti nel tuo progetto."
Questo, ahimè, capita spessissimo nei progetti personali: mi ci ritrovo al 100%

@Giorgiotave said:

CiaoPippi80, eccomi.

Premesso che Wikipedia quando ci sono articoli di questo tipo dovrebbe essere estromessa dai risultati di ricerca, perché penso che articoli così vanno firmati con nome e cognome, ti dico su cosa lavorerei io.

...

Ti ringrazio per il tuo contributo, ci hai "Perso" davvero tanto tempo!
Io non sono un seo, sono un Fisioterapista, che ama il suo lavoro, e ama sopratutto scrivere.. così ho fatto un normale sito,e ho iniziato a studiare Seo, ottenendo davvero tanti risultati, visto che i miei articoli si sono praticamente tutti posizionati.
Fatta questa premessa, ti devo dire, che il tuo contributo mi ha dato tanti spunti, e sto ora infatti scrivendo un nuovo articolo, che metterà in evidenda i tuoi spunti per renderlo ancora meglio, e conquistare il primo posto!! ci sto mettendo dentro tutte le domande che un utente\paziente mi farebbe, per essere una vera guida di aiuto.

Però, tornando alla serp in questione, se leggi, chi mi sta sopra, ovvero Wikipedia, non è di certo migliore, e non aiuta le persone in maniera completa. Questa è la verità che è emersa dall'ultimo update: siti con più trust hanno scavalcato siti più piccoli.. e questa cosa ti fa cadere le braccia per terra...perchè il sogno di fare Davide contro Golia, non è più possibile!! Fino a prima dell'update, sapessi quante volte sonosalito sopra a siti blasonati... ora non so se ci riuscirò!!

MA combatto!!
Se ti va, ti sottoporrò il nuovo articolo, così mi dici se sono un bravo allievo!!

@Marcel349 said:

Giorgio, queste analisi sono oro: interessantissime, spostano l'attenzione su argomenti troppo spesso bistrattati a favore dei "soliti tecnicismi"!

Grazie, mi hai fatto venire una bella idea che ho concretizzato qui

@pippi80 said:

Ti ringrazio per il tuo contributo, ci hai "Perso" davvero tanto tempo!

Tranquillo, non ci ho "Perso" tempo, ho sicuramente guadagnato esperienza

@pippi80 said:

Io non sono un seo, sono un Fisioterapista

@pippi80 said:

Però, tornando alla serp in questione, se leggi, chi mi sta sopra, ovvero Wikipedia, non è di certo migliore, e non aiuta le persone in maniera completa. Questa è la verità che è emersa dall'ultimo update: siti con più trust hanno scavalcato siti più piccoli.. e questa cosa ti fa cadere le braccia per terra...perchè il sogno di fare Davide contro Golia, non è più possibile!! Fino a prima dell'update, sapessi quante volte sonosalito sopra a siti blasonati... ora non so se ci riuscirò!!

Visto che tu non sei un SEO e sei un Fisioterapista, invece io lo sono...quindi: fidati

Il trust dei siti grandi non c'entra niente, Davide contro Golia si può fare.

Wikipedia, per me, nonostante non dovrebbe stare lì, è più scarna e tutto quello che vuoi...ha una struttura organizzativa più chiara della tua

Poi sì, è anche Wikipedia, ma Davide contro Golia si fa. Lo vedo tutti i giorni.

@pippi80 said:

Fatta questa premessa, ti devo dire, che il tuo contributo mi ha dato tanti spunti, e sto ora infatti scrivendo un nuovo articolo, che metterà in evidenda i tuoi spunti per renderlo ancora meglio, e conquistare il primo posto!! ci sto mettendo dentro tutte le domande che un utente\paziente mi farebbe, per essere una vera guida di aiuto

MA combatto!!
Se ti va, ti sottoporrò il nuovo articolo, così mi dici se sono un bravo allievo!!

Con molto piacere

Mi trovi sempre qui

Ok, vediamo se ho imparato la lezione...

Voglio aggiungere la url, ma non me lo fa fare...
Se entri nel mio blog, è il primo articolo su come curare la sciatica

Sicuramente è un po' più chiaro.

Non approcciarti però alla cosa come "da ora in poi applico questa cosa ai nuovi articoli"...ti aspetta un lungo lavoro su tutto il sito e i benefici non li vedrai dopo una settimana

Perfetto!!! quando uscirò con la nuova veste grafica.. tra qualche mese, metterò mano ai testi di molti articoli!!!

Grazie intanto

Bene, tienici aggiornati

mi chiedo una cosa Giorgio, secondo te, quel testo del nuovo articolo, è sovraotttimizzato?

Dipende cosa intendi per sovraottimizzazione e poi per cosa?

Guarda, ho scritto i primi di gennaio un articolo sul ginocchio,é davvero era scritto bene con risorse e tutte le ottimizzazioni onpage.. forse ho esagerato con gli H2..ma stava in posizione 80 circa..E appena lo ho modificato,rimuovendo o cbiando molte Key dentro, sotto ottimizzando lo ha cominciato a rankare e finalmente piano piano ha iniziato a salire .. da sempre parto dalla terza pagina e piano piano salgo posizioni in mesi.. stavolta con la sciatica sta succedendo la stessa cosa..Mi sa che pure qui ho sovrapponiamo.. tu che ne pensi? Anche se in realtà ci sono stato attento..Ma un articolo da oltre 2500 parole..É normale ripetere la Key 10 volte ad esempio

Io penso che bisogna scrivere per le persone e non tenere conto delle ripetizioni e roba varia che è tutto inutile come processo logico!

@Giorgiotave said:

Io penso che bisogna scrivere per le persone e non tenere conto delle ripetizioni e roba varia che è tutto inutile come processo logico!

Mentre ho lo stesso punto di vista riguardo alle ripetizioni delle chiave opure la famosa keyword density, c'è una cosa che mi da un po fastidio "nell'idea di scrivere per gli utenti"...

Il problema è che non si capice chiaramente cosa vuole dire "scrivere pergli utenti", non è solo proddure un contenuto che piaccia ai utenti.

Ora do un esempio concretto di una cosa che ho letto sulla pagina.

Dentro un H2 troviamo,

Come si capisce che siamo afetti da una Epicondilite

Per il motore di ricerca, io avrei scritto dentro questo h2 un semplice,

**Sintomi dell'epicondilite

**Solo 3 parole, ma secondo me molto più percepibile per il motore di ricerca. Non penso che stiamo peggiorando la user experience scrivendo "Sintomi dell'epicondilite" invece di "Come si capisce che siamo afetti da una Epicondilite, anzi trovo molto più leggibile e più chiara "sintomi dell'epicondilite".

Ora e probabile che modifficando questo h2 non succederebbe niente perchè è un detaglio, ma proprio all'livelo di scrittura i dettagli che possiamo migliorare sono tanti, messi insieme possano anche loro fare la differenza.

E la cosa che mi da noia e che se domandiamo a vari seo di completare la frase "scrivete per gli utenti..." direbbero "non per i motori di ricerca".

Concludo con, ok per scriver per gli utenti, mi sembra un minimo, ma riccordiamoci anche dei motori di ricerca.

Credo che sia solo un'interpretazione del "scrivere per gli utenti" che crea equivoci, perché come per tutte le parole ognuno la vede a modo suo.

Anche per me, infatti, Sintomi dell'epicondilite è migliore, sia per gli utenti che per i motori di ricerca.