Ciao Marcomail,

sarebbe abbastanza controproducente se Google penalizzasse chi utilizza i suoi strumenti. Al contrario, dirigere un sito "al buio" richiede grossa esperienza ed un po' di fortuna.

Tuttavia ogni esperimento è sempre benvenuto: facci sapere come va il test!

@LaBussola said:

[...]

Non è che penalizza, è che ha più dati a cui può accedere, e quindi più parametri di valutazione per un determinato sito web.

Google ha già la grossa parte dei dati che trovi negli Strumenti per Webmaster anche se non ti inscrivi e dice di non utilizzare Analytics per il ranking (

i dati sul comportamento degli utenti, volendo, può tranquillamente prenderli da toolbar, Chrome e dalle visite in serp.

Sul fatto che la Sitemap influenzi il ranking di Google, invece, sono d'accordo con te.

Ad ogni modo, testare è sempre utile e se vorrai condividere sarò felice di leggerti.

@Marcomail said:

però non vorrei che google, una volta che gli passiamo tutte le nostre info, diventa più esigente.

Al di là del caso specifico, più informazioni dai al motore, più esso è preciso nelle sue valutazioni. Il che significa: più preciso nell'identificare la qualità e più preciso nell'identificare la mancanza di qualità.

Quindi le informazioni facoltative rese spontaneamente non sarebbero coperte da una tutela sul tipo della sentenza Miranda, che impedirebbe di usarle contro l'interesse di chi le ha rese. Eppure molti ne sembrano convinti.

@LaBussola: posso chiederti in che modo la sitemap influenza il ranking, secondo te?

@LaBussola: posso chiederti in che modo la sitemap influenza il ranking, secondo te?I primi due link che mi vengono in mente:

• La presentazione al convegno GT di Maurizio Petrone;
• Un post su come migliorare l'indicizzazione utilizzando la Sitemap di LowLevel (essendo presente l'autore, ben vengano smentite).

Altro parametro che incide sul posizionamento e possiamo modificare dagli Strumenti per Webmaster di Google è la localizzazione; per non parlare poi dei danni che si possono fare agendo sulla sezione "Parametri URL". Ma non è certo la possibilità di sbagliare un settaggio che può motivare la scelta di non iscriversi ai servizi.
Credo che questi siano casi estremi ai quali neppure Marcomail faceva riferimento.

Grazie LaBussola, molto interessanti entrambi i link.

Mi chiedo quali sarebbero stati i risultati senza sitemap, nella case history del primo; mi viene da pensare che potrebbero essere abbastanza vicini, se non pari, a quelli della sitemap buona.

Avrei voglia di fare un test per confrontare la situazione con sitemap e senza sitemap, se non fosse un po' rischioso su un sito operativo.

Invece le priorità di cui parla LowLevel nel suo articolo vado subito a sistemarle.

@LowLevel said:

Il che significa: più preciso nell'identificare la qualità e più preciso nell'identificare la mancanza di qualità.

Infatti volevo specificarlo, per un sito sempre aggiornato e con ottimi parametri, non avrei problemi ad usare analytics e webmaster tools....ma per un sito poco aggiornato e con una qualita non tropo eccelsa, non vorrei che utilizzare sti strumenti sia controproducente.

@Marcomail said:

Stavo controllando un mio sito, piuttosto ben posizionato, ed è sprovvisto di analytics, sitemap e non è inserito nei webmaster tools....manca pure della description.

da quanti anni è online?
Le parole con cui è posizionato sono comuni o particolari?

@yabeforg said:

da quanti anni è online?
Le parole con cui è posizionato sono comuni o particolari?

non stò facendo riferimenti ad un sito in particolare, stò parlando in generale

@Marcomail said:

non stò facendo riferimenti ad un sito in particolare, stò parlando in generale

qui hai scritto:

@Marcomail said:

Stavo controllando un mio sito

non sembrava che parlassi in generale, ma di un sito specifico :bho:

Quello che vuoi dire, comunque, ha comunque dell'incredibile... Meno fai e più hai??

Sarebbe un sogno

@yabeforg said:

...

la mia ultima frase era detta in senso generico, il sito che ho menzionato precedentemente è piuttosto recente e non punta a chiavi generiche, e magari fra 3 giorni sprofonda in un limbo.....ma non volevo fossilizzarmi su un sito in particolare, ho preso spunto dalle statistiche di quel sito per discutere di questa cosa, ma è una goccia in un oceano, con tutte le variabili che entrano in gioco è impossibile poter pensare che quel sito è li solo perchè non usa analytics/webmaster tools. Quando ho visto le stats di questo mio sito ho pensato, non faccio uso di analytics, ne di webmaster tools, non c'è description, niente backlinks, eppure è ben posizionato, stai a vedere che google non potendo valutare adeguatamente il mio sito, su alcuni parametri non si può esprimere ne a favore, ne contro, quindi resta imparziale....ed ho voluto iniziare questa discussione.