Ciao sempreseo,
Ti ho già risposto in privato quando m'hai contattato da programma, tuttavia riporto la risposta anche qui per non lasciare inevasa la domanda su forum.
@sempreseo said:
Altra domanda usanto un tools visual seo tools, mi da alcuni errori che non ho la piu pallida idea di cosa sono...
Mi dice :
canonical duplicati 160
canonical mancanti 200 ( ma devo sempre inserirli?)
canonical diversi dal path 52
Cosa vogliono dire?
Quando ho esaminato il tuo sito con Visual SEO Studio, ho ottenuto questi numeri:
[TABLE="width: 500"]
[TD]Tag Canonical mancante[/TD]
[TD]639[/TD]
[TD]815[/TD]
[TD]78,4%[/TD]
[/TR]
[TD]Canonical diverso da Path[/TD]
[TD]163[/TD]
[TD]815[/TD]
[TD]20%[/TD]
[/TR]
[TD]Canonical diverso da Path (solo in Casing)[/TD]
[TD]1[/TD]
[TD]815[/TD]
[TD]0,12%[/TD]
[/TR]
[TD]Tag Canonical duplicati[/TD]
[TD]169[/TD]
[TD]815[/TD]
[TD]20,74%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
(i numeri sono diversi da quanto vedi tu probabilmente perché ho cambiato il numero massimo di pagine visitabili rispetto al 500 predefinito, e il tool ne ha trovate un po' più di 800)
Queste voci non rappresentano necessariamente errori, ma dei semplici avvertimenti, cose da controllare per verificare non ci siano potenziali errori (sono evidenziati in giallo nelle icone con grafico a torta nell'ultima colonna, sarebbero invece evidenziati in rosso per errori sicuri).
@sempreseo said:
canonical mancanti 200 ( ma devo sempre inserirli?)
Non necessariamente: è OK una pagina non abbia il tag canonical. In alcuni casi però pagine che ne necessiterebbero non lo hanno, e la lista "Tag Canonical mancante" ti fornisce lo strumento per andare a verificare.
Nel tuo caso specifico in generale non mi sembra ci siano a prima vista problemi (l'elenco delle pagine con titolo duplicato in genere è un buon indicatore per scovarli), tuttavia il tuo sito è basato su IIS 6 / ASP, sistema con un file system "case insensitive". In questo caso è consigliabile specificare comunque il canonical, anche auto-referenziante: non sia mai qualcuno ti linkasse con un casing diverso, potrebbe causarti contenuti duplicati.
La presenza del tag canonical auto-referenziante ti tutela anche da problemi simili causati da aggiunte negli URL di parametri in querystring di tracciatura (es. LinkedIn ne aggiunge di suoi quando ti condividono un articolo): i parametri sarebbero ignorati dal tuo web server, ma per un motore di ricerca sarebbe un nuovo URL.
Un caso di casing diverso l'hai nell'unico evidenziato della lista "Canonical diverso da Path (solo in Casing)", dove tuttavia il canonical l'hai messo. In questo caso c'è solo da mettere a posto un link interno: se cerchi con il pulsante di ricerca la pagina con tale percorso/path, e ne vedi il "Referrer" (il papà del nodo nella vista ad albero, o da risultati di ricerca selezioni "vai a referrer") trovi la pagina dove il link con casing errato è stato trovato (non è detto sia l'unico).
La lista "Canonical tag mancante" non deve allarmare (forse dovrei rinominarla in "Senza canonical tag").
E' da interpretare come una lista da controllare: alcune pagine potrebbero necessitarne, ed è bene sapere quali sono quelle prive.
La lista "Canonical diversi da path" è anch'essa una lista da potenzialmente controllare (puoi riordinare le colonne in modo da affiancere Path e Canonical e controllarli più agevolmente). Può essere sia giustissimo che quelle pagine puntino a un canonical diverso da sé stesse (ad occhio mi sembra tu abbia impostato le sottocategoria perché puntino alle categorie principali, è una scelta che può andare in tale caso).
La lista "Tag Canonical duplicati" è una vista più pratica per vedere la stessa informazione in modo raggruppato: espandendo i nodi puoi vedere subito se i sottonodi hanno ragione di puntare a quel canonical, o se fossero il frutto di un errore.
Spero d'essermi riuscito a spiegare.
