@Giorgiotave said:

Me li ha segnalati Tinti e mi ha detto che qui sul forum se ne parla già

dove? grazie

@cozani said:

Io dico che è preferibile perdere tempo nel costruire ottimi contenuti, se tutti quanti avessimo una concezione culturale più evoluta, (premiare chi lavora bene), tutti questi problemi sarebbero eleminati.

In termini utopistici sarebbe fantastico, in termini "reali" ci si può scordare, in certi settori, di ottenere risultati importanti "solo" creando contenuti di qualità.

Vorrei la vostra opinione sul fatto che link nascosti applicati su pixel trasparenti siano considerati da Google come spam o no.

Come esempio riporto questo sito dove ne ho trovati diversi: cortesehotel.it

Sono a fondo pagina sulla sinistra, è stata disabilitato anche il cursore a forma di "mano" per disincentivare maggiormente il clic.

Leggendo le linee guida Google, a mio parere, un link scritto in questo modo dovrebbe essere considerato spam, che ne pensate?

@fheller said:

Ciao Niamora,

c'è poco da indignarsi, le mie erano 2 ipotesi su quelle che in base alla mia esperienza sono recentemente le cause più frequenti/probabili di ban o penalizzazione.
Non ho perso tempo ad analizzare il vostro sito (è già un lusso che in questi giorni riesca a seguire discussioni interessanti come questa).
Avrai notato anche che sono uno dei pochi che ti ha "difeso" come SEO, perchè per quel che mi riguarda certe penalizzazioni sono da considerare alla stregua di medaglie

Sono contento di aver indovinato con l'ipotesi 2, ma per curiosità, siete stati avvisati prima della penalizzazione?

Perchè se non avete ricevuto avvisi per me l'ipotesi più probabile rimane la 3, non ho mai visto reinclusioni in 5 giorni salvo quando le esclusioni dipendevano da errori palesi da parte di Google

Sì fheller, indignato era un po' ironico, scusami per non essere stato chiaro.

No, è la 2 la causa del ban, il messaggio di avviso era esplicito e non dava possibilità di interpretazione.

Sinceramente non mi sono mai interessato delle casistiche sui ban, sono uno a cui piace dormire tranquillo quindi non pensavo che ci sarei mai incappato

@Giorgiotave said:

Ciao Niamora,

ti prego di evitare toni scortesi con gli utenti del Forum GT. Sei iscritto da un pochino, conosci come ci piace e vogliamo discutere sui vari temi. Tutto il resto viene allontanato dal Forum per preservare un normale svolgimento delle discussioni, con cortesia.

Capisco come sarete arrabbiati per quanto successo (la guerra dalle vostre parti deve essere dure e se ne combinano di tutti i colori). Ma lasciate il resto fuori da qui. Discutiamo solo a livello tecnico, senza prenderci in giro.

Figurati

Il mio post non solo cercava di capire le ragioni del ban, ma voleva dare indicazioni sullo scambio link.

Puoi sicuramente continuare su quella strada, secondo me non è il modo migliore, anzi. Ma ripeto secondo me, poi ovviamente fai quello che ti pare

Potresti rimettere la pagina online e tutto lo scambio link?

Così facciamo un test tra qualche settimana.

Puoi seguire questo link [ODP Edits ], dove si legge la cancellazione di qualche sito.

Vuoi anche le note per ogni edit?

Se vuoi puoi confrontare quanto linkato e vedere se il log è diverso.

Ora dividiamo il thread, così lo mettiamo nell'area ODP.

Prego tutti di continuare la discussione senza scaldare gli animi e trattando gli argomenti in modo tecnico.

Da ora in poi vigilerò su questo thread.

Mi raccomando, non mi fate intervenire

Non mi è sembrato di aver usato toni scortesi, però se l'ho fatto mi spiace e me ne scuso, comunque dopo 3 giorni in cui si è sparato a zero sul lavoro svolto negli anni da una ditta seria, mi sembra di aver usato toni fin troppo pacati.

Sinceramente non sono arrabbiato per quanto successo, cerchiamo di lavorare al meglio, sicuramente qualche errore possiamo averlo commesso.

Effettivamente mi sono dimenticato una cosa, andando ad analizzare quel servizio di automatizzazione link che in passato qualche risultato lo aveva dato, ho constatato il deperimento dello stesso e ho colto l'occasione per eliminarlo, grazie per la segnalazione.

No, sinceramente non sono disponibile al test.

Per quanto riguarda le illazioni postate da gio e confermate da andrez, ribadisco che non devi dare a me le prove di quanto affermato, mettile pure online se credi, dico solo che ad ora rimangono parole al vento e niente di più.

@Trilli0 said:

Nessun impulso irrefrenabile...
Stavo controllando le SERP di alcune parole chiave della zona di rimini e ad un tratto italiaabc è sparita. Usando un mio "algoritmo brevettato" ho calcolato l'orario di quando ho iniziato a lavorare e quindi quando ho visto il risultato l'ultima volta.

Ma no dai... lavoriamo tutti per la CIA e il Vaticano... e siamo incazzati perché italiaabc non vuole scambiare link con noi...

Definire italiaabc una link-farm mi sembra realistico. Del resto link-farm significa "fabbrica di link"... Anche se non è paragonabile ad un sito di casinò online il numero di link pubblicati al solo scopo di scalare le SERP è obbiettivamente smisurato.

L'hai detto tu che: "per stare in prima pagina di serp importanti bisogna arrivare a fare praticamente del link bombing"...

Purtroppo il mio algoritmo non ha calcolato il tempo passato tra il post di Giorgio e l'orario in cui avete tolto quella pagina (che in ogni caso avete prontamente rimosso anche se rimane sempre qui cache:http://hotel.italiaabc.it/link-partners/index.php). Non mi stupirebbe che Google, specialmente in casi come questi effettuasse un controllo molto ravvicinato delle cause che provocano l'esclusione dall'indice.

Per i documenti duplicati ti posterò presto valida documentazione... non penserai mica che ci vada ora per farti risalire al mio IP!

Sinceramente non riesco a capire il senso di questo intervento.

Però continuo a pensare che ti sei registrato al forum per aprire questa discussione, non hai firma e informazioni nel profilo, scrivi una cosa come minino spassosa sul fatto che io voglia rintracciare il tuo indirizzo IP, mentre sinceramente non mi interessa di chi tu sia, ma è sempre molto facile tirare il sasso e nascondere la mano.
Un'ultima cosa, mi sembra errato il tag associato a questo thread, forse sarebbe opportuno modificarlo e rendere così maggiormente fruibile e rintracciabile questa discussione da parte di tutta la community nel tempo.

Scrivi che ti risulta quanto postato da "gio", questo è un utente che non fa testo, ma tu sei un admin e persona di una certa credibilità in rete, quindi il peso dell'affermazione cambia, sarebbe bene portare fatti certi e non confutabili a prova di questo espresso:

@gio said:

Si, si tratta di capire fino a quanto google permetterà, perchè tra le altre cosine italiaabc risulta essere parte di una rete di centinaia di spam inserimenti in dmoz, tutti o in buona parte inseriti proprio da marcovolpe.

Solo italiaabc ne ha una trentina ma con una rapida verifica è facile vedere tutti le centinaia di collegamenti della fitta rete di hotel e portali, ed ognuno di loro ampiamente e ripetutamente inserito in Dmoz.

Prima o poi Google cesserà di consentire a siti come quello di sfruttare ogni mezzo (marcovolpe/dmoz in questo caso) per posizionarsi, a scapito dei tanti altri siti che attendono da anni inserimenti che non arriveranno mai.

Ciò che esprime "da censurare" mi sembra chiaro.

Ok, direi che è venuto il momento di rispondere, mi presento, sono il responsabile SEO che ha seguito e segue il posizionamento dei progetti italiaabc.it.

Cercherò di rispondere con ordine a varie cose che ho letto in questi giorni:

@Trilli0 said:

Il 17/08, verso le 09:30, italiaabc.it è stata bannata dalle SERP di G..gle.
Si tratta di un evento di una certa rilevanza, poiché la "directory" era posizionata molto bene su keyword molto competitive quali "hotel rimini" "hotel roma".

Il motivo non è chiaro anche se a onor del vero italiaabc era da tempo più una "link farm" che una "directory"... e questo potrebbe bastare...

Qualcuno ha qualche altra info?

Intanto sarei curioso di sapere quale molla spinge un utente a registrarsi il pomeriggio di Domenica 19 Agosto con l'impulso irrefrenabile di postare che ItaliaABC è stata bannata dai motori di ricerca, sopratutto sapendo l'ora esatta in cui è stata rimossa dagli indici!! a parte questo, leggere addirittura che il portale è una "link farm" mi sembra alquanto gratuito e denigratorio.

@joker197cinque said:

Erano veramente molto forti, soprattutto grazie ai link.

Io la butto lì: e se avessero beccato qualche email di compravendita links?

Non penso di scoprire l'acqua calda affermando che per stare in prima pagina di serp importanti bisogna arrivare a fare praticamente del link bombing, non ho mai visto un sito con contenuti strepitosi ma con link di scarso valore avere risultati simili ai nostri, cmq no joker (sinceramente nessuno dello staff ha capito chi sei ;)), nessuna problema di compravendita links.

@Trilli0 said:

Tra le possibili cause ci vedo:

1. link-directory
2. compravendita links
3. contenuti duplicati

Su quest'ultimo punto vorrei fare delle precisazioni. In effetti molti contenuti, sebbene opportunamente modificati, assomigliano moltissimo ad altri contenuti di altri siti web (di cui è incontestabile la paternità). Sebbene, come ho detto, siano a prima vista diversi, la costruzione sintattica e il senso delle frasi rimane per lo più lo stesso.

Non mi risultano (ora e in passato) ne doorway, ne cloaking, deceptive redirects o link nascosti... italiaabc, per quanto ne so... non li ha mai usati.

Facilissimo rispondere:

1. NO
2. NO
3. NO, mi sembra al limite dell'illazione quanto scritto su questo punto.

@Giorgiotave said:

In questo caso mi appare evidente una errata gestione degli outbound links.

In questa settimana parleremo degli scambi link in posizionamento, come weekly thread. Porterò questa Case History (a proposito, potresti riempire il modulo che trovi qui così aggiorno il primo post?).

Un effetto molto negativo, infatti, sono le molte pagine di scambio link.

[...]

Google mi associa al circuito poi, perchè bene o male sono tutti collegati. Inoltre c'è anche questa pagina, che riporta a tanti elenchi di link.

La soluzione è passare ad una Directory con struttura a scalare (in modo che ci sono siti che sono linkati da pagine di 4° e 5° livello), ma che sia con un filtro sui contenuti di qualità con selezione ovviamente.

MA...il danno più grosso è

Questo - **MOLTO GRAVE - **Exchange Link Partners in inglese con un sacco di siti spam.

Al 90% togliendo quello e facendo la reinclusione dovrebbe tornare in poco tempo.

Io pulirei anche tutti gli scambi link preparando una directory, con descrizioni originali

Approfondimenti da leggere:

• [Case History] Masternewmedia.org penalizzato...perchè?
• Case History / Test Effettuato sul BadRank o Distrust
• Il BadRank o Distrust: state lontani dalle risorse spam!
• [Weekly Thread] Gli Scambi Link

Buono studio a tutti

Tutte le ipotesi sono incentrate su una errata gestione dei link, purtroppo sono tutte errate o perlomeno non sono la causa del ban, quindi Giorgio, puoi fare una case history su questo ma la tua tesi sarà facilmente confutabile perchè ti ripeto, che non sono i link la causa del ban.
Comunque grazie della consulenza, ma sinceramente non ho trovato spunti interessanti.

@JennyM said:

penso che le risorse linkate da Giorgio aiutino il portale a tornare su GG.

Nel momento in cui è stato aperto questo topic, la situazione era già risolta da due giorni, aspettavamo solo i tempi tecnici, quindi nessun aiuto da Giorgio.

@Trilli0 said:

La pagina segnalata da Giorgio è stata cancellata e sembra che ora Italiaabc stia tornando nelle SERP.
Che sia stato proprio quello il motivo? Sembrerebbe di si...

Beh questa è abbastanza divertente, senza offesa per Trilli0.

@gio said:

Si, si tratta di capire fino a quanto google permetterà, perchè tra le altre cosine italiaabc risulta essere parte di una rete di centinaia di spam inserimenti in dmoz, tutti o in buona parte inseriti proprio da marcovolpe.

Solo italiaabc ne ha una trentina ma con una rapida verifica è facile vedere tutti le centinaia di collegamenti della fitta rete di hotel e portali, ed ognuno di loro ampiamente e ripetutamente inserito in Dmoz.

Prima o poi Google cesserà di consentire a siti come quello di sfruttare ogni mezzo (marcovolpe/dmoz in questo caso) per posizionarsi, a scapito dei tanti altri siti che attendono da anni inserimenti che non arriveranno mai.

Il post di Gio, è privo di qualsiasi fondamento, sono fatte affermazioni senza riportare i dati, ma sinceramente l'opinione di un utente che prima di postare in questa sezione era stato attivo in thread come "Meglio fascista che frocio!" e "Gara di link e zinne" non penso sia particolarmente qualificata.

Una serie di illazioni che vanno contro anche a un professionista come marcovolpe, sarebbero veramente da censurare.

@fheller said:

Per curiosità, quanti giorni è rimasto fuori dalle serps in tutto?

esattamente dalle 9 del 17 agosto alle 13 del 21 Agosto

@fheller said:

La butto lì, ma sono ipotesi come altre

1. Testi troppo simili tra loro (poco meglio di "trova e sostituisci")
2. Dimenticato del testo nascosto da qualche parte (anche poco e anche in pagine non posizionate)
3. Non c'è stata alcuna VERA penalizzazione

Il caso 2 l'ho vissuto sulla mia pelle poco tempo fa su un sito molto forte (c'era del testo nascosto in pagine non posizionate frutto di una precedente gestione, sito reincluso in una settimana dopo la richiesta di reinclusione)

Ancora supposizioni errate come la 1 (i web writer sono molto indignati da quanto scritto e vorrebbero una analisi più approfondita da quanto affermato), e la 3.

La 2 è praticamente corretta, ed è quello che successo, tanto per soddisfare la curiosità dei diversi che hanno chiesto la vera causa del ban.

@Andrez said:

Chiedo scusa per il brevissimo parziale OT:
Nel caso poi di quanto riportato dall'utente gio; anche a me risulta qualcosa del genere; centinaia di siti turistici sono inseriti dall'editor marcovolpe un pò in tutta la Directory di Dmoz; è molto facile il riscontro e non mi sembra nè un piano della CIA nè un danneggiare l'immagine di ODP affermarlo.
Io stesso ho provveduto a cancellarne una decina nell'area Rimini-Riccione, considerati spam, come da riscontro dai miei log in firma, [ODP Edits ] e come da nota che è possibile tutt'ora trovare nel forum interno di Dmoz/Regionale -topic /EmiliaRomagna.

Questo è il post che più mi ha fatto pensare, soprattutto visto che viene addirittura da un admin: si fanno illazioni contro un editor che non sono verificabili da parte di nessun utente visto che il log postato non prova assolutamente niente, assolutamente da censurare questo intervento, che oltre ad essere off topic, denigra senza prove verificate un editor dmoz.

Spero di aver risposto a tutti, non sono disponibile ad approfondire ulteriormente le questioni legate al posizionamento di italiaabc.it, ma pronto a spiegare nel dettaglio se qualche passaggio del mio intervento non è stato chiaro.

Eheh, sono un niubbo ma non fino a quel punto cionfs.

Serve un document.write per scrive del codice giusto?

Come posso ampliare questo codice per accettare più di 2 banner, mettiamo 10 o meglio ancora n banner?

@margheritebianche said:

>
<script type="text/javascript">
    var random_number = Math.random();
    if (random_number < .5){
        //inserire qui il primo banner
    } else {
        //inserire qui il secondo banner
    }
</script>

>``` 

 
Cosa intendi per //inserire qui il primo banner? il codice html dello stesso, potrei avere un esempio pratico?
 
E' una discussione vecchiotta ma spero qualcuno possa aiutarmi.
 
grazie mille

Iniziativa veramente eccellente, la sto leggendo tutta di un fiato e non mancherò di segnalarla ai miei collaboratori, grazie alla community GT che permette la realizzazione di queste cose.

Oltre al fatto che aver creato tante pagine con contenuto originale non può che far in modo che il tuo sito attiri backlink spontanei, come già sottolineato, ritengo anche che ad oggi, fare posizionamento su key importanti con mini siti sia abbastanza complesso e di esempi nelle serp se ne vedono sempre meno, quindi ritengo vitale in ogni progetto di posizionamento, curare la parte dei contenuti, come tu hai fatto, mi sembra egregiamente visti i risultati.

Non escluderei che Wikipedia sia considerata con un trust superiore a prescindere dalle caratteristiche del sito, dopo tutto Wikipedia è considerata la "fonte" delle informazioni, cosa che agli occhi di big g non passa indifferente.

@robmas said:

giusto per fare un esempio concreto che sto inventando al momento) e si è nel dubbio se registrare un nuovo www.ceramica-rintintin.it o usare ceramica.rinrintin.it, in entrambi i casi punterebbero come alias al già esistente sito www.rintintin.it, che ha i suoi normali contenuti relativi alla ditta e a quello che fa.

Puoi definire meglio qual è la tua esatta intenzione? cioè registri il terzo livello e il nuovo dominio e a chi arriva a questo indirizzo mostri i sito ufficiale già esistente?

confermo il settore turismo, non ho avuto il coraggio di scrivere all'assistenza per paura che ci fosse un errore!

Sinceramente non mi è chiarissima la motivazione, si riesce a ripescare il post di agoago?

@archeoita said:

Tu inseriresti un gruppo di annunci tra il primo e il secondo messaggio, o lo consideri troppo fastidioso per l'utente?

ciao
AI

si penso sia una formula abbastanza "fastidiosa" anche se remunerativa, però in questi casi io consiglio sempre una cosa: fare un test per valutare le varie possibilità e trovare il giusto compromesso (che è di valutazione strettamente soggettiva) tra "fastidio" all'utente e redditività.

Ti posso dire per esperienza che il footer in un forum è una zona veramente fredda come numero di clic; il tuo ragionamento sul fatto che è molto visibile terminata la lettura di un post può essere corretto ma evidentemente nella realtà la maggioranza dei navigatori si comporta diversamente (non terminando la lettura o comunque ignorando il footer che magari per antonomasia lo considera come contenitori di informazioni poco utili).

@Pennywise83 said:

Come dicevo non vorrei sporcare il sito... un banner sotto il titolo sarebbe davvero troppo
Lo so, voglio la botte piena e la moglie ubriaca

Al posto tuo farei diversi split test per capire di quale differenza di rendimento stiamo parlando, potresti scoprire che anche con una soluzione più invasiva visivamente (come quelle suggerite) il rendimento sarebbe più o meno lo stesso e quindi che non ne vale la pena, oppure al contrario potresti vedere dei rendimenti per cui potresti cominciare a pensare che potrebbe valere la pena di "sporcare" il sito per parecchi dindini in più.

Volevo segnalare una "anomalia" che ho riscontrato nel rendimento di AdSense, solo per Lunedì 18 Giugno.

L'anomalia è che l'"eCPM Pagina" è più che raddoppiato rispetto alle giornate precedenti e a quella successiva, ma anche rispetto a qualsiasi precedente record registrato dal sito, parlo di una variazione da 10 a 20 dollari per far capire indicativamente il range.

Gli altri dati sono in linea con il trend del sito (impressioni, clic, ctr), ma logicamente il ricavo è stato più del doppio, questo si è verificato solo lunedì 18 Giugno.

Ho provato a fare un po' di analisi ma non sono riuscito a darmi nessuna spiegazione convincente al 100% di questo "fenomeno".

Qualcuno ha avuto riscontri simili in quella giornata o comunque può scrivermi le proprie idee/esperienze riguardo a dei dati del genere?

A me viene in mente che una motivazione può essere la qualità degli annunci google visualizzati sul tuo sito, attualmente io vedo un annuncio sulla PS3, uno sui giochi per PC, uno sulla PS2, uno sull'analisi di dati web, ecc., secondo me un fan nintendo difficilmente clicca su annunci che citano Playstation no? io almeno non lo farei

Forse hai percentuali di ctr più basse perchè gli annunci che google collega al tuo sito non attirano particolarmente la tua utenza, a differenza di quella del tuo amico per cui sono maggiormente pertinenti.

riminibeach al primo posto? secondo me tutta questa discussione si basa su un dato errato, non è mai stato al primo posto, o almeno io non l'ho mai visto.

Conosco entrambi i responsabili del posizionamento dei due portali e con uno collaboro direttamente, secondo me i loro risultati sono frutto di tanto lavoro e sono meritati.