@Arkane said:

Tieni conto che Giorgiotave non ha potuto verificare identità (e, soprattutto, referenze) di Vermut, perciò -con rispetto parlando- "Vermut" potrebbe anche essere mia nonna, o il gatto di Serp. Vedi tu, insomma.

Sarebbe una nonna molto informata
Ragionevolmente non ho ancora capito a parte i **link spontanei **e a questo punto le query random come individuare un sito tecnicamente a posto in cui c'è solo uno sforzo testuale, che quando i link testuali non sono rilevanti, può dare eccellenti risultati.
Quali sono questi fattori :D?

EDIT ho postato mentre scrivevi, ma la mia domanda rimane

@Stuart said:

e, per farti un'idea della query random, qui ci sono le guidelines degli operatori:
[url=http://www.searchbistro.com/guide.pdf]General Guidelines on Random-Query Evaluation

Soccia! E questo chi te l'ha passato, lo zio di Vermut?
Autore: Natasha Doubson. Hmmm, sembra roba buona.

@Stuart said:

@micky said:

Lo spam report ha motivo di esistere anche per casi del genere?
Se non è il tuo giorno fortunato si.

Questa mi ha fatto molto ghignare.

@micky said:

Sarebbe una nonna molto informata
...O molto brava ad apparire credibile (visto che non abbiamo alcun modo di verificare la veridicità delle sue affermazioni, né la fonte dalla quale provengono).

Ragionevolmente non ho ancora capito a parte i **link spontanei **e a questo punto le query random come individuare un sito tecnicamente a posto in cui c'è solo uno sforzo testuale, che quando i link testuali non sono rilevanti, può dare eccellenti risultati.
Quali sono questi fattori :D?
Posso chiederti perché ti poni questa domanda?

@ArkaneFactors said:

Controllo campione, presumo. Giusto, Stu?
Si
Quando Vermut ha menzionato gli 'operatori' non sono cascato dalle nuvole; il giorno stesso Low in un thread aveva indirettamente menzionato il Google Search Result Quality Evaluators team...

@ArkaneFactors said:

Tieni conto che Giorgiotave non ha potuto verificare identità (e, soprattutto, referenze) di Vermut, perciò -con rispetto parlando- "Vermut" potrebbe anche essere mia nonna, o il gatto di Serp. Vedi tu, insomma, quale grado di attendibilità sia il caso di dare alle sue sibilline esternazioni.
Mah...in genere i googletech sono molto più easy e solari, i dubbi più grandi -per quanto mi riguarda- sono sorti proprio in virtù di questo atteggiamento volutamente enigmatico, che francamente non ho capito proprio....

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Si, anche se in perfetta buona fede.

Vermut: Can 'u translate, please?

@Arkane said:

Citazione:
Ragionevolmente non ho ancora capito a parte i link spontanei e a questo punto le query random come individuare un sito tecnicamente a posto in cui c'è solo uno sforzo testuale, che quando i link testuali non sono rilevanti, può dare eccellenti risultati.
Quali sono questi fattori ?

Posso chiederti perché ti poni questa domanda?

Certo
Costruire testi perfettamente sensati attorno alle parole chiave è molto facile per le mie caratteristiche di "editore di testi" :D, per cui in questo modo posso produrre testi a raffica, assolutamente non artefatti, che parlano effettivamente di ciò che il sito tratta! Questo è molto più semplice di battere i migliori competitors sui meri contenuti e basta o comunque è un allungare il brodo a dismisura, cosa che non tutti fanno e se accettata porterebbe vantaggi colossali.
Un esempio di testo Mickeliano con un pizzico di Alex2k :D:D:D:

A questo punto la maga Mamilù non ci vide più, prese le sembianze arcane dell'altro maestro di vita da strega, il signor Do Nascimento che invoco il supremo supplizio, il tarocco dei tarocchi: il tarocco Siffredi; Per Stuart non ci fu più nulla da fare. La scelta era ardua, oserei dire arcana: il cannone mamilu, o il lungo tarocco del tarocco, un vero asso di bastoni. Di fronte la sua indecisione la sibilla accese il cannone, emise un fragorosissimo peto mirando il vento putrido verso Stuart, frappondo tra sè ed il SEO quel fuoco arcano che da fiammella spenta divenne un vento arcano che incendiò i capelli del maestro trasformandolo in Beke. Ciò che non lo uccideva lo rafforzava

@Vermut said:

Can 'u translate, please?

@Stuart said:

Yes. Even if he was in good faith

Got it?

Cordially,
Stuart

@Stuart said:

l giorno stesso Low in un thread aveva indirettamente menzionato il Google Google Search Result Quality Evaluators team...
Figo. Esisterà anche un Google Google Google Search Result Quality Evaluators Quality Evaluators Team, secondo te?

@Stuart said:

Mah...in genere i googletech sono molto più easy e solari, i dubbi più grandi -per quanto mi riguarda- sono sorti proprio in virtù di questo atteggiamento volutamente enigmatico, che francamente non ho capito proprio....
Mah sai, forse non era molto "easy e solare" perché era appena stato... FIRED! :rambo1:

@ArkaneFactors said:

Figo. Esisterà anche un Google Google Google Search Result Quality Evaluators Quality Evaluators Team, secondo te?
Tanto l'ho corretto!!!!!!

Cordialmente,
Stuart

@ArkaneFactors said:

... era appena stato... FIRED! :rambo1:

Vermut:

@micky said:

Questo è molto più semplice di battere i migliori competitors sui meri contenuti e basta
Ti rispondo con una domanda, a costo di andare OT: che cosa significa, per te "battere i tuoi competitor"?
Due risposte possibili:

• costruire un sito con contenuti migliori;
• costruire un sito meglio posizionato.

costruire un sito meglio posizionato.

@Stuart said:

@ArkaneFactors said:

Figo. Esisterà anche un Google Google Google Search Result Quality Evaluators Quality Evaluators Team, secondo te?

Tanto l'ho corretto!!!!!!

Guarda che era una domanda seria! Se esiste il [url=http://supr.c.ilio.us/about]Social Social Tagging Site Tagging Site?...

@Serp said:

Vermut:
Don't get it wrong, Vermut .... Serp told us you have recently resigned from Google

Regards,
Stuart

@Serp said:

Vermut:
Si fa pe' scherza', compagno Vermut!

@micky said:

costruire un sito meglio posizionato.
Grave errore.

@Stuart said:

Don't get it wrong, Vermut .... Serp told us you have recently resigned from Google

Vermut:

@Arkane said:

micky ha scritto:
costruire un sito meglio posizionato.

Grave errore.

Se Google fosse una macchina perfetta e se facessi il SEO per beneficienza ti quoterei in pieno. Così come se fossi uno spammer. Ma se costruisco un sito che ai soli occhi degli operatori umani è inferiore palesemente ad un altro (per lo più per grafica!!! pensa ad un sito adult), ma che è assolutamente in linea con le guidelines ma risulta con molti più contenuti studiati , e se il ruolo dei backlink è marginale ed assorbito dalla ristrettezza del settore, allora quoto il mio costruire un sito meglio posizionato.

@Vermut said:

Ecco cosa succede a dire ad una persona che non è abbastanza solare e easy

:ot:

Cordialmente,
Stuart

Vermut, per la verità l'amico comune Serp ci aveva detto anche un'altra [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=75094#75094]cosetta, che magari vuoi spiegarci di persona intanto che i tuoi ex-datori di lavoro sono a Milano a ubriacarsi...