Scopriamo quali servizi "accorcia url" fanno indicizzare effettivamente la pagina?

[giorgiotave]

Scopriamo quali servizi "accorcia url" fanno indicizzare effettivamente la pagina?

Salve ragazzi,

mi piacerebbe effettuare un test per verificare quali dei servizi accorcia ulr che sono usati parecchio sui social (quelli tipo Tinyurl) vengono poi correttamente indicizzati dai motori di ricerca.

Chi si propone come autore del test?

[www]

Volevo rispondere prima, ma ho esitato per ignoranza (per non incappare in sfondoni) e per evitare un'eventuale e non voluta auto-promozione.

Ma dopo la tua cinguettata non posso rinunciare a quest'occasione per capire meglio alcune cose.

Premettiamo ovviamente il fatto che TinyUrl è il primo e il più famoso servizio al mondo di shortening delle url web.

E' nato nel 2002 dalla mente e dalle mani di Kevin Gilbertson.

Il suo scopo originale era evitare la rottura dei link con url lunghe nelle mail, ed era pensato - anche - per i 3D dei newsgroup.

Suppongo che il problema dell'indicizzazione non fosse prioritario allora, mentre la tua domanda mi pare più che legittima ora che di servizi simili ne esistono diversi, tutti gratuiti e tutti (o quasi) all'estero.

Quindi, prima ancora di lanciare un test, ho bisogno (dato che sono niubbo) di formulare la domanda in forma più esplicita.

Anche perchè suppongo, forse sbagliando, che qualcuno in questo forum possa sapere la risposta, almeno in via teorica.

*Il problema è capire che tipo di redirect utilizzano i vari servizi, o sbaglio?
*
Penso di si.

Allora, per riepilogare lo *status questionis, *farò - mio malgrado - un rapido cenno ai tipi di redirect possibili.

Tenendo conto che forse i migliori per questo genere di cose li potremmo trovare qui, comodamente e senza rischio di dire fesserie.

In ogni caso.

1 - Redirect via htaccess
2 - Redirect 301 su pagine php
3 - Redirect 301 su pagine asp
4 - Redirect via javascript
5 - Redirect 301 su Coldfusion
6 - Redirect 'dei poveri' via tag refresh (white hat - con pagina bianca)
7 - Redirect 'dei poveri' via tag refresh con contenuto e link (non white hat - doorway?? )

Ora, scarterei la prima opzione, perchè suppongo che nessun servizio utilizzi script che agiscono via htaccess, anche perchè la mole di traffico che - ad esempio - tinyurl veicola è tale che.... ma - RIPETO - potrei dire delle cazzate colossali, e se mi sbaglio fermatemi...

Secondo me l'opzione 4 (javascript) e l'opzione 6 ( redirect dei poveri 'pulito - da manuale') non permettono l'indicizzazione della pagina finale.

Ma conosco javascript molto poco, e il mio potrebbe essere un pregiudizio.

I 301 nelle loro varie applicazioni (opzioni 2 - 3 - 5) - a seconda della tecnologia - dovrebbero permettere l'indicizzazione e 'passare PR'.

ALMENO STANDO alla vox populi. Non è così?

L'opzione 7 è ovviamente ... ahem ... sui generis, e non l'avrei nemmeno citata se non fosse che.... ahem... di default uno script che sto utilizzando prevede questa opzione.

Secondo me anche questa opzione permette l'indicizazione della pagina finale.... direi proprio di si.

Naturalmente sappiamo che - per moltissimi casi - un redirect del genere è mal visto dai motori.... che possono temere l'uso di tecniche fraudolente per spammare i loro indici.

Ma attualmente lo script che uso genera una pagina che contiene esattamente il link diretto alla risorsa finale linkata dall'utente.... e nulla più, se si omette la gif del logo del mio sito.

Difficilmente un QR giudicherebbe il tool altro che non quello che è.
E cioè un semplicissimo servizio di redirecting, povero e 'casalingo'.

Ora, prima di cascare nell'OT, aggiungo che da quello che ho visto potrei facilmente moddare lo script così da otenere un 301 diretto in php, anche senza faticare molto. Lo script era così impostato per motivi che non sussistono più (sfruttava il pay per impressions, io invece non ho messo pubblicità sulle pagine che redirettano - e ci mancherebbe -).

Da una discussione del genere mi piacerebbe ricavare un feedback in tal senso.

**Qual' è il redirect migliore per un servizio di accorciamento delle url?
**------------------------------------------------------------------------

Ottima domanda, quindi, quella che muove Giorgio.

Aggiungo però una nota. Eventualmente splittatemi pure nell'Angolo della Monnezza.

Questo servizio da solo serve a poco, direi a nulla. Perchè ne esistono già alcuni molto famosi.

Sarebbe invece più 'gagliardo' se inserito all'interno di un servizio più ampio, credo.

O in un plug-in, per esempio.

Ora, io ho poco tempo libero e poche competenze... ma mi sembra che tra le tante cose che i social hanno sconvolto e rinvigorito c'è proprio la 'popolarità' derivata dalla distribuzione di servizi e micro-servizi intermedi... basta vedere quanti siti stanno nascendo sull'onda e in supporto di twitter.com, oltre ad applicazioni dekstop, mobile e compagnia bella.

Friend Feed, tanto per tornare subito agli 'accorcia url', ha un servizio di shortening interno, ovviamente.

Twitter usa tinyurl, ma molte applicazioni per twitter ne usano altri, tra i suoi 'più o meno' famosi concorrenti.

La logica che ho usato, un paio di domeniche fa, è stata questa, in piccolo: **"Ok, twitter non vuole url lunghe. Ma perchè devo linkare tiny url . com (10 lettere e un punto) quando ho un dominio più corto (7 lettere e due punti) e soprattutto mio??"
**

Se fossi 'più grande' non ragionerei diversamente.... anzi.

Intendo dire che se avessi un UGC tenterei di farlo sbarcare su Twitter in qualche modo, e a quel punto avrei cura di utilizzare un servizio di redirecting in cui 'c'entro qualcosa', la cui visibilità possa in qualche modo 'tornarmi indietro'.

---

Detto questo chiudo l'OT affermando che attualmente:
1 - Il mio programmatore non mi capisce - perchè non twitta e si rifiuta di seguirmi nei miei vaneggiamenti 2.0.
2 - Lo script che mantengo online è un incrocio tra uno script decente di alcuni anni fa (fuori produzione) e lo stravolgimento fatto da un turco. A mia volta ho spianato css e html (prima veramente pessimi) e eliminato ridondanze nel php, ma nulla di più. Se dite che devo passare al redirect 301 via php posso farlo.
3 - Se qualche 'virtuoso' GT volesse realizzare un 'qualcosa' che prevede l'utilizzo di un accorcia-url sono disponibilissimo a farne un progetto collettivo. Se serve, se quell'url ci diverte, se il 'qualcosa' può in qualche modo esere utile per la nostra visibilità.

Scusate la filippica.
[/OT]

Per rispondere al topic:

L'idea di testare i vari servizi è buona, ma sinceramente non posso metterla in pratica in prima persona perchè temo che i miei browser mi mandino a quel paese e sinceramente il mio vecchissimo pc non se la sente di litigare di nuovo con Java.
E per sgamare le diverse tecniche occorre occhio allenato e browser scattanti ed affidabili (direi). Quindi seguo volentieri il topic ma non ho il pc - nè l'esperienza adeguata - per condurlo in prima persona.

Per rispondere ai tweet:

Beh, Giorgio non ho capito che tipo di feedback mi chiedevi.
Ti dico che in generale sto notando che twitter e facebook sono delle fonti ragguardevoli di traffico, e quel servizio (nato da 15 giorni) prende traffico SOLO da questi due social (non certo da google).

Dopo la tua twittata ho notato che 3 twitters hanno utilizzato il servizio, magari per testarlo.

[giorgiotave]

Sicuramente un redirect 301 sarebbe il massimo.

Per fare il test basterebbe prendere o creare delle pagine e invece di linkarle in giro, inserirle in questi servizi.

Poi linkare tutti i servizi e vedere che succede. Certo potremmo analizzarli uno ad uno e vedere cosa c'è dietro ad ognuno di essi (scopriremmo cose strane come questa), ma vuoi mettere il gusto di fare un test?

Ti ringrazio dell'interessante post (la tua idea Url.to.it è fantastica ;)).

[www]

Intanto ti ringrazio di nuovo per il consiglio (che seguirò appena ho 10 minuti liberi, senz'altro).

Se non si tratta di analizzare nel dettaglio le caratteristiche dei vari servizi, ma solo di fare una prova 'sul campo', forse posso provare.

Però voglio premettere che... i risultati possono essere inficiati da tantissimi fattori, temo.

Userò naturalmente un dominio 'test', di quelli attualmente offline.

Perchè ho il sospetto che se usassi uno di quelli attivi .... google indicizzerebbe la pagina in ogni caso, a prescindere dal servizio di shortening.

Non so... ho il sospetto che - nel caso di siti vivi e attivi - google riesca a scandagliare i server al di là degli 'spider che seguono i link', e prescindendo - almeno in parte - dal fattore 'link'.

Ma magari sono mie illazioni.

Anyway.

Dominio inutilizzato.
Pagine diverse ma simili (lunghezza contenuto - presenza title etc etc).

Ho pensato a questi servizi, scegliendo tra i più noti - ma non necessariamente i migliori o i più utilizzati in assoluto. Diciamo quelli che ultimamente mi è capitato più spesso di notare in giro.

Tinyurl . com
bit.ly
is.gd
cli.gs
w3t . org

Se qualcuno ne vuole suggerire altri va benissimo.

Se non ho capito male tu suggerisci semplicemente di inserire le pagine di test nei vari sistemi e quindi linkare i vari url accorciati da cosi' da assicurarsi il passaggio dello spider.

Quindi vedere quale delle pagine test viene indicizzata e quale no.

OK. Verrò a postare qui quando sono pronto, nel frattempo se hai indicazioni da darmi...

[giorgiotave]

Esatto Fabio

Grazie per la partecipazione

[giorgiotave]

Fabio, hai poi fatto il test?

So che sei molto impegnato

[pronostitalia]

Salve popolo di GT e buon Natale.

Ci sono stati sviluppi in questa sezione?
Gli url accorciati vengono indicizzati?

[giorgiotave]

Forse Fabio non ha più trovato il tempo per farlo, sarebbe interessante verificare le condizioni oggi.