- Home
- Categorie
- La Community Connect.gt
- Tutto sulla Community
- Contenuti duplicati e criteri di Google
-
Contenuti duplicati e criteri di Google
Ragazzi io non ci sto capendo più niente. Partiamo dal fatto che ho la necessità di pubblicare dei duplicati, ossia degli articoli già online, offerti dagli autori. Che google mi tratti come un copione ci può anche stare e non mi sorprende il fatto che dopo un anno di copia e incolla sono ancora invisibile sui motori di ricerca e il mio pr è 1; era prevedibile.
Però succede che mi fa diventare matto, perchè o giudica i duplicati a casaccio oppure ha un modo tutto suo di giudicare/monitorare.
Capita che per alcuni testi (duplicati) sono primo su Google e per altri rimango invisibile. Già questo è strano, perchè in teoria dovrebbero essere tutti considerati allo stesso modo, no?
Ancora più strano è il fatto che certi duplicati, in cui inserisco il nome dell'autore, l'url originale e il meta copyright citando nuovamente l'url della fonte, rimangono definitivamente ignoti; poi per altri testi privi di fonte ecc ecc sono primo :():
Quali sono i criteri di Google? Non riesco a trovare un filo logico nelle sue penalizzazioni....:?
-
ciao alexandro!
un'idea al volo...dove metti la fonte, dici a google "non sono io l'autore, quindi dai visibilità a lui"
dove non metti la fonte, potrebbe essere che il tuo sito è valutato più "ufficiale" dell'effettivo autore, e quindi il copione non vieni visto tu, ma chi effettivamente ha scritto l'articolo...questo perchè google non si basa sulla data di creazione dell'articolo (cosa un po difficile da fare perchè dovrebbe essere li ogni secondo a vedere se per tutti i siti c'è un nuovo aggiornamento) ma, dalla data di ritrovamento dell'articolo fa un calcolino tutto suo e stabilisce chi è più importante tra i due...
ciao!
-
Ciao bobobob, grazie per la risposta
Si avevo pensato anch'io ad una cosa del genere. Però se dovessimo basarci sulla cronologia delle spiderizzazioni di google, allora dovremmo prendere in considerazione se e quando ha indicizzato una certa pagina. Cioè, se nessuna delle due è ancora indicizzata nel motore, allora potrebbe essere effettivamente come dici tu, ma se un testo già appare da anni nei risultati, poi arrivo io, copio e incollo, e google mi mette primo riecco che non c'è più un filo logico...
-
ma se nessuno dei due mette un riferimento al vero autore (ovvero tu non lo metti), chi dei due vincerà la sfida?
chi, a parità di contenuto, avrà più potenza rispetto all'altro, e quindi avrà una storia più valida su cui google si baserà per valutare quale dei due è la vera fonte ufficiale, oppure quale dei due merita di comparire, sulla base della qualità ecc....