Ricordatevi: la mafia esiste e soprattutto ha legami con le forze politiche. Se dite il contrario siete di destra........ povero Borsellino.

in esclusiva solo per gli utenti di GT Forum, gli appunti scritti dal Silvio durante il confronto

Manca solo Forza Milan!

Per il confronto mi dispiace che le regole non abbiano consentito un po' di humour, con tutta quella tensione, sarebbe stato meglio per tutti, spettatori e protagonisti.

Temo pero' che allora il confronto sarebbe stato impari....

bhe dai, di barzellette ne abbiamo sentite.... da ambo le parti

quotando kerouac se non sbaglio anche in sardegna c'è un partito simile che si é alleato con la lega nord, come in sicilia...

@Atletico Gio said:

quotando kerouac se non sbaglio anche in sardegna c'è un partito simile che si é alleato con la lega nord, come in sicilia...
Non e' un partito ma il segretario nazionale del partito, Giacomo Sanna del Partito Sardo d'Azione. La sua scelta e' stata fortemente criticata da una buona parte del partito che comunque gli ha rinnovato la fiducia a maggioranza, anche se con forti polemiche, lunedi' c'e' stata una manifestazione a Cagliari della minoranza che non ha dato la fiducia al segretario nazionale. E' comunque una scelta personale che non lega in alcun modo il PSd'Az. Per cui non e' paragonabile.

@777 said:

Temo pero' che allora il confronto sarebbe stato impari....
Non e' detto, anche Prodi ogni tanto dice battute terribilmente stupide, quando Berlusconi tempo fa disse che avrebbe fatto il faccia a faccia anche davanti ad una sedia vuota Prodi disse che Berlusconi avrebbe fatto meglio a salire sulla sedia per avere un'altezza decente.

Mi sembra comunque che il faccia faccia Prodi Berlusconi non sia servito a nulla, non hanno detto nulla di piu' di quanto gia' si sapeva, i dati che tirano fuori ogni volta sono privi di citazione di fonti e di periodo di riferimento. E' stato un faccia faccia (anche quello di ieri) tra il retorico e il demagogico, si cerca di parlare solo che verranno spesi i soldi, senza dire ne' come si procureranno ne' come si spenderanno nello specifico. Tutto avvolto nella nebbia per far credere a ognuno quello che vuole. E' un atteggiamento sbagliato secondo me, e' vero che cosi' non si perdono elettori, ma non se ne guadagnano neppure, ho paura che queste elezioni finiranno molto vicine al pareggio.

P.S. scusate se scrivo tutto assieme ma sono stato felicemente lontano da casa e dal pc per un paio di giorni.

Finiscono quasi sempre vicine al pareggio, per un meccanismo connaturato alla politica e che opera sia sugli elettori che sui partiti in lizza.

Cmq cambiera' sempre poco, spero che nessuno si illuda per nessuno...

@777 said:

Finiscono quasi sempre vicine al pareggio, per un meccanismo connaturato alla politica e che opera sia sugli elettori che sui partiti in lizza.
Non direi, la legislatura di questi ultimi anni (2001-2005) aveva circa centoventi parlamentari in piu' rispetto ai partiti dell'opposizione, cosa che le ha permesso di far approvare leggi fortemente contrastate dall'opposizione.
E comunque e' sempre meglio ci sia un certo differenziale, altrimenti c'e' il rischio di uno stallo.

Parlo di voti, non di parlamentari.

@777 said:

Parlo di voti, non di parlamentari.
Si votano i futuri parlamentari.
Capisco che con partiti e partitini, liste civetta, scorpori vari, recupero voti ecc. i voti a un candidato non corrispondono univocamente alla sua elezione al parlamento, ma se vi e' poca differenza di voti nei due schieramenti ci saranno poche differenze nel numero dei parlamentari eletti, e se ci sara' una grande differenza di voti ci sara' una certa differenza nel numero di parlamentari eletti, nel mezzo c'e' un po' di "casino", ma piu' o meno in democrazia a maggiori voti corrispondono maggiori eletti.

Va be', allora intendiamoci sulle cifre; quand'e' l'ultima volta che una coalizione ha vinto con il 20% dei voti?

E ricordiamoci di calcolare il premio di maggioranza per determinare gli eletti, ora in Italia e' diverso col nuovo sistema.

@777 said:

E ricordiamoci di calcolare il premio di maggioranza per determinare gli eletti, ora in Italia e' diverso col nuovo sistema.
Il premio di maggioranza (che tra l'altro porta ad un vincolo di coalizione e' molto meno forte rispetto a quanto avveniva prima col colleggio uninominale) prima) e' un'orrenda stortura, cosi' adesso anziche' avere candidati di coalizioni abbiamo candidati di partito, in piu' ci sono le liste bloccate senza voto di preferenza, per cui decidono i partiti e non gli elettori.
Ma io ho detto che mentre la scorsa legislatura ha avuto un certo distacco tra maggioranza e minoranza, ad Aprile la situazione che si creera' potrebbe essere vicina alla parita', con conseguente instabilita'. In parte dovuto alla riforma elettorale, in parte dovuta alla forte incertezza. Che poi questa "quasi parita'" sia piu' imputabile all'incertezza (e quindi ai voti) o al proporzionale con premio di maggioranza (e quindi alla ripartizione dei voti) non credo cambi il risultato.

ok

viva verdi!!!

@777 said:

Ripeto, giusto e sbagliato, che siate d'accordo o no, ma il pane se l'è guadagnato.

777, scusami ma questa frase ha poco senso.

tu dici "giusto e sbagliato".
Se quello che ha fatto è sbagliato perchè mai dovrebbe essersi guadagnato il pane? E soprattutto perchè dovrebbe RIguadagnarlo???

E' come se un meccanico mi facesse danni alla macchina invece che riparamela, è vero che ci ha speso del tempo, ma ha fatto solo danni e di sicuro 2 cose

1. non lo pago
2. non ci ritorno...

:bho:

1. Se non vuoi rieleggerlo perché ha sbagliato, allora chi voti? Stai tranquillo che nemmeno in politica esiste l'infallibilità, sia che tu abbia già governato come Prodi e Berlusconi, sia che tu non l'abbia ancora fatto.

2. Ha sbagliato secondo alcuni, non secondo altri.

3. Secondo me ha sbagliato per esempio a non ingabbiarli tutti gli autonomi, a non chiudere i centri sociali, a non rimandare a casa i clandestini, a non diminuire maggiormente le tasse, a non togliere il canone o la pubblicità per la RAI, a non diminuire i parlamentari e i loro stipendi e privilegi, etc...

Tutto qui.

Io intendevo una cosa francamente inconfutabile, cioè che ha lavorato e concretamente fatto cose, genericamente, in quantità superiore a qualunque altro politico nella sua stessa posizione.

D'accordo, ha governato con una maggioranza superiore e più compatta di chiunque altro, ma questo lungi dall'essere un demerito.

E consentimelo, finalmente è anche un punto a favore degli elettori italiani, che dovrebbero sceglierne uno e dargli una maggioranza schiacciante, così, bene o male, qcosa cambia.

Ora come ora si parla si parla, ma cambia sempre poco...

Non ti pare?

mi pare solo che in questi ultimi 5 anni non ho visto 1 sola cosa buona...che ci siamo impoveriti sempre di piu, che le nostre università hanno perso valore in modo assurdo, che ci siamo americanizzati prendendo il peggio che potevano darci e sinceramente poco mi importa della faccia o della bella parlata di chi governa, penso a vivere il meglio possibile...

Tutto qui

io invece di cose buone ne ho viste parecchie, la prima che mi viene in mente é la legge contro il fumo

si, scusate, ero preso dalla foga di scrivere e ho scritto che non visto 1 sola cosa buona...quello che intendevo dire è che ho visto cose buone ma molto di facciata...l'impressione che mi ha dato questo governo è stato quello di essere preso in giro.

Mi spiego meglio, ho l'impressione di essere un bambino, dove i genitori mi continuano a rimpinzare di gelato per farmi stare zitto, senza pensare che tutto questo gelato per fami tacere nn mi farà altro che male nel mio futuro...

Questa è l'impressione che ho, e non penso sia solo un'impressione...