hahahauhauhauha il "purtroppo" era riferito ai gay... tranquillo non me la prendo; sono troppo fin troppo etero per prendermela

Veramente scusami se ti riprendo ma la natura non ha solo detto... la natura ha **FATTO **un uomo e una donna in modo che procreassero bambini; senza ciò tu non saresti neanche in vita o forse lo hai dimenticato? Spero di no eh altrimenti tua madre si incazzerebbe assai ....

Battute a parte; stiamo mischiando le due cose; se la natura ha fatto l'uomo e la donna per procreare un figlio, il figlio deve avere una madre e un padre ... quindi il discorso adozione per i gay è completamente fuori natura al 100%..

Riguardo invece il civile, io sono d'accordo, e l'ho detto anche in altri post, a dare i diritti ai gay perchè altrimenti avremo come hai detto tu uno stato di regime a cui sono completmaente contrario.

Giustamente si può cambiare anche la costituzione perchè molti non accettano ciò che viene imposto... ma bisogna vedere se il cambiamento è accettato dalla maggioranza e non da un 2% (mi sembra sia tanta la percentuale che vuole la famiglia gay) non credi? E come hai detto tu siccome siamo in una democrazia libera e non in un regime decide la maggioranza. Mi sembra che il discorso quadri.

Ovviamente sei d'accordo con me che quel 2% non può imporre a quel 98% che la famiglia sia anche gay e che possa adottare bambini... giusto?

Quanto avete scritto, mamma mia!

Mi scuso da principio per la lunghezza del mio topic, ma avete messo tanta carne al fuoco!!

Allora cominciamo... intanto preciso che non sto affermando che a priori una coppia gay sia perfetta per adottare un bambino o per averne di propri, dico solo che forse ci si potrebbe fermare a riflettere un po' di più e cominciare a porsi almeno il dubbio. E essere decisamente meno intransigenti verso l'evolversi della società che da sempre a subito dei grandi mutanti che magari in quel determinato periodo storico nessuno si sarebbe aspettato.

@ Tiago: so che non lo condividi e va bene così! Mi fa cmq piacere che leggi anche idee diverse dalle tue come sto provando a fare io e che rispondi senza spocchia.

@ webdirectory: io credo che tu fai un sacco di confusione in base a ciò che senti di tanto in tanto in giro, un po' qui un po' li, come hai fatto per la storia della scomunica. Io non ho mai sentito che l'omosessualità è data dalla maggiore presenza di ormoni femminili, perchè per esempio ci sono gravi forme di squilibrio ormonale in alcune donne che hanno altissimi tassi di testerone e che non sono assolutamente e in nessun modo lesbiche. Mi farebbe molto piacere se tu facessi una ricerca e mi mostrassi dove hai letto queste cose, sarei contenta di leggere tali ricerche, e non sto ironizzando.

Per altro affermare che una coppia gay fa PER FORZA crescere un bambino gay è altresì incomprensibile, perchè come diceva Vernade se così fosse allora i gay non esisterebbero, visto che sono cresciuti tutti da eterossesuali. Neanche gli psicologi hanno certezze su ciò e non si capisce come possa averne tu. In america dove hanno accettato che coppie gay possano adottare bambini, tali bambini da ragazzi non hanno avuto tendenze omosessuali. Li starebbe all'intelligenza dei geniri, che non dovrebbero imporre le loro scelte. Ma spesso anche le famiglie eterosessuali IMPONGONO e con forza la loro scelta, pensa già solo alla scelta della religione che ti viene data con il battesimo a pochissimi mesi. Tu trovi giusto che in una famiglia etero il figlio gay venga discriminato, convinto a non esserlo, cacciato, mandato in "centri di recupero"? Perchè capita molto più spesso questo che due gay che "attaccano" l'omosessualità a un bambino.

Mi parli di ruoli di uomo e donna rispetto a un bambino... posso darti ragione quando si tratta di bambini che nascono tramite inseminazione artificiale e li mancherebbe anche il supporto fisico di una madre che per esempio provveda all'allattamento. E dunque in questo senso la natura ha la sua priorità e la sua importanza. Ma davvero credi che ad oggi l'uomo e la donna hanno un ruolo morale univoco verso il bambino? Dunque vediamo, il papà fa quello severo e la mamma quella che ti accontenta? Sai quante sono le ragazze che parlano di cose personali e intime con il proprio padre perchè con la madre non hanno dialogo, o quanti sono i papà che "puoi rigirarti" e mamme assolutamente intransigenti? E ripeto non sto parlando di ruolo biologico.

Ma quello che cerco di dire insieme agli altri, è che anche in Italia la "famiglia" ha avuto dei profondi mutamenti. Si è passato da famiglie allargate, dove si viveva in 15 in una casa (fratelli, sorelle, cugini, nonni), fino ad arrivare ai giorni d'oggi dove una mamma/papà e il suo bambino formano una famiglia. Se pensi a molti anni addietro, le ragazze madri erano trattate come appestate e nessuno pensava di chiamare famiglia una donna nubile e il suo bambino.

Questo per dire che la società cresce, si evolve, perchè l'uomo scopre nuove cose, perchè il tasso di alfabetizzazione aumenta, perchè si prende coscienza di nuove realtà vicine e lontane da noi e perchè si abbattano i tabù imposti molto spesso dalla religione (qualunque essa sia, ovviamente in Italia è quella cattolica) o da un'ideologia politica.

In ultimo, sapete quante volte avete fatto sesso contro natura visto che non siete intenzionati a procreare??? E perchè se vogliamo poi essere sinceri fino in fondo non si può fare che le cose valgano sempre e solo in un senso. E se percaso avete praticato la sodomia sapete di essere esseri immorali quanto i gay?... Tanto per parlare di morale comune! Sai come è...

Poi è ovvio siamo in Italia e il popolo è sovrano, ma infatti non vedo a che serva specificarlo, non mi sembra certo che omosessuali o laici siano scesi in piazza con i fucili per convincere qualcuno delle proprie idee. Ma credo sia assolutamente legittimo che se per qualcuno le cose così non vanno, provi tramite il dialogo e iniziative di difusione di informazioni a far cambiare lo stato delle cose. Si è fatto per il diritto al voto alle donne, per l'aborto, per i divorzi, e per altro (specifico che le ultime due cose sono a favore degli etero), se poi piano piano il paese cambierà idea benvenga, altrimenti ci tocca starcene così. Ma mi sembrava talmente scontato!

Infine... un leone maschio e un leone femmina si accoppiamo e procreano 4 cuccioli... sono una famiglia anche loro?! Vabbhè è provocatorio, ma concordo con micky la "famiglia" non è solo ciò che viene fuori dal mero accoppiamento sessuale ma tutta quella parte di legami psico-affettivi tra le parti in causa.

@ webdirectory:

Scientificamente chi ha un dislivello ormonale diventa gay... gli ormoni maschili prevalgono su quelli femminili o viceversa e quindi si prova attrazione verso lo stesso sesso proprio per questo dislivello ormonale... Dico questa è scienza dimostrata da specialisti...

che io sappia non ci sono ancora studi che 'dimostrano' le cause della omosessualità. è anche abbastanza empirico che le cause non possono essere così banali come la vedi tu, altrimenti le ricerche sull'argomento si sarebbero già fermate nel secolo scorso,alle prime ricerche endocrinologiche
ci sono tanti studi che dipendono anche fortemente dall'atteggiamanto degli scienziati e da tesi iniziali che si vogliono essere confermate. c'è tanto lavoro lobbyistico in questo campo,come è ovvio..

se ti riferisci al famoso sperimento della università di oregon sui montoni gay, sappia che tratta piuttosto la formazione del cervello che si cerca di influenzare con degli ormoni che un dislivello ormonale che causa omosessualità...c'è stata un po' di confusione nella stampa oltre al fatto che disinformatamente ha entusiasmato coloro che non si sono mai rassegnati al fatto che l'omosessualità non viene più considerata una malattia che si possa curare.

altri specialisti invece dimostrano che sia un problema psichico ma che implica sempre una scelta ormonale...mica me le sto inventando io queste dimostrazioni e ricerche...
questo non lo so. so solo che l'omosessualità sia stata tolta dal DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) nel 1974. Penso che nessuno confuti l'autorevoleza del manuale... se non basta .. è stato tolto anche dalla classificazione internazionale delle malattie ICD della WHO nel 92.

al resto del tuo post rispondo più tardi... ora non basta il tempo..

calma calma, su moderiamo i toni.....

webdirectory cerca di non attaccare ad personam.....

riguardo le cause dell'omosessualità ognuno dice la sua, ma nessuna conosce la verità......

io ho un amico che da etero è passato a gay per ridiventare etero, adesso è normalmente fidanzato con una donna.....in questo caso non so quante teorie possano spiegare un comportamento simile

riguardo la Natura, beh avrebbe fatto meglio a non farci lo scherzo di farci nascere femmine e poi trasformarci intorno al 4°-5° mese in maschi......sono colpi bassi

per quanto riguarda il Codice Civile, le Costituzioni e quant'altro, sono hominum ad hominem proportio, il che vuol dire che sono fatte dall'uomo per l'uomo.....

quindi non stiamo parlando di Sacra Scrittura bensì di norme che possono e anzi vanno cambiate in una società in continua evoluzione....inalberarsi su concetti vecchi è inutile e controproducente....guardate l'Italia, inalberata da secoli su modelli oligarchici, risultato? stiamo quasi alla bancarotta

riguardo l'adozione è una faccenda complessa, andrebbe studiata l'influenza della famiglia sulla crescita dei bambini e quindi le eventuali differenziazioni che ne derivano.....un bambino cresciuto in una famiglia gay potrebbe essere indotto a pensare che l'eterosessualità è una croce da evitare....

il dibattito di certo è molto acceso, a mio avviso l'unica che dovrebbe tirarsene fuori è la Chiesa, in fondo a loro spetta la cura dell'anima, mi pare l'omosessualità riguardi il corpo.....

dulcis in fundo, se fossi al posto di Prodi proporrei un bel referendum, strumento molto utile ma poco usato per ovvie ragioni che tutti conosciamo....di questo passo si può solo rischiare di generare conflitti, non vorrei vedere l'Italia spaccata in due Stati, uno gay e l'altro etero

Oltre a quella citata da te ci sono altre tesi dimostrate sul fatto che l'omosessualità venga dalla psiche ma sempre legato ad una disfunzione ormonale (basta fare una ricerca su google non voglio fare spam qui); comunque io non ho mai detto che un gay è malato e non so perchè me lo state mettendo in bocca; credo vampiretta che sei un pò prevenuta quando dialoghi con persone che la pensano in modo opposto a te e vai a mettere in bocca cose che non si sono mai dette per fare andare l'interlocutare dove vuoi tu per poi attaccarle.... molto banale e da persone deboli. Qui stiamo solo esprimendo delle opinioni personali e non imponendo cosa sia giusto o non giusto attaccando come fai tu; comunque non voglio andare a discutere ad personam come detto dal moderatore per carità; voglio solo esprimere la mia opinione a riguardo.
Comunque ripeto per me un gay non è un malato; è una persona normalissima. Poi ci sono varie teorie e tesi dimostrate in america che l'omosessualità potrebbe derivare da dislivelli ormanali o come detto su dalla psiche. Ma mica un iperteso o una persona grassa o non so la definiamo malata? Quindi il termine "malato" io non l'ho mai usato e non so come lo avete messo in circolo voi.

Per quanto riguarda la natura, sono d'accordo che la procreazione artificiale sia innaturale; mentre per gli etero che fanno l'amore con la protezione, beh questa scusami ma cosa c'entra con il discorso? Quella è una protezione inventata per non avere procreazioni indesiderate; potrebbe, anche se secondo me non è così, considerarsi contro natura ma non innaturale che è ben diverso. L'adozione dei bambini da parte dei gay è innaturale in quanto il bambino come detto su deve essere frutto dell'amore della mamma e del papà e non vorrei spiegare qui come avviene la procreazione in quanto non mi sembra il luogo adatto. Quindi già l'adozione non sarebbe tanto giusta anche se ripeto da la possibilità ad un bambino orfano o altro di avere una famiglia; ma quella gay senza che il bambino abbia la possibilità di scelta mi sembra una violenza gratuita al bambino; una forma diversa ma sempre violenza è.

Per quanto riguarda la famiglia come detto su la percentuale che vuole anche la famiglia gay è sul 2% mentre l'altro 98% non la vuole, almeno in Italia. Siccome viviamo in un paese democratico decide la maggioranza.

per quanto riguarda il resto del post...
mi appoggio a vampiretta che ha già detto tante delle cose che avrei detto io..

webdirectory, mi dispiace che tu non abbia capito il mio discorso sulla cultura.
in breve, voleva far riflettere se contronatura non vuol dire semplicemente "controcultura".e se noi ci siamo organizzati in un certo modo (padre madre figli) non è perchè ci è dettato dalla natura, ma dalla cultura. e culture si evolvono, sempre.la mia domanda da avvocatessa del diavolo era semplicemente: perché, in teoria, non dovrebbe funzionare anche una costellazione formata ad esempio da (madre madre figli), visto che nel mondo di costellazioni ce ne sono tante diverse che comunque funzionano, anche se a noi sembrano innaturali?
l'argomento del difetto della procreazione l'ho messo poi dopo...è vero che manca questo, ma man anche in altre costellazioni sociali che però non vengono considerati per questo 'deviati', ad esempio il monachesimo.
meglio cosi?

del resto queste sono considerazioni piuttosto teoriche in quanto, per il momento la vedo difficile che una coppia gay cresca dei figli adottivi. per questo sono d'accordo con quello che diceva hotshot..per i bambini sarebbe una continua vessazione dall'esterno. la società non riconosce ancora i diritti dei gay, figuriamoci il diritto di famiglia.
ma penso che potrebbe cambiare nel futuro. in altri paesi europei l'accettazione è molto maggiore, e anche questo è un processo che ha chiesto tempo e che ancora evolve in sempre maggior accettazione.
sono processi culturali che, una volta messi in moto, non si fermano più.

per questo è anche debole quello che dici sulla costituzione, codice civile, che ne so:anche questi sono dettati da una cultura, e si evolvono di consequenza. hai presente il diritto dei bambini nati fuori dal matrimonio? e solo un esempio come un cambiamento nella società cambia le leggi.

Poi se non sei d'accordo puoi anche espatriare tranquillamente in afganistain o in arabia o in spagna o non so; nessuno ti costringe ad essere cittadino italiano.
holla..qua per favore... non mi piace il tono anche se non mi tange minimamente perche........non sono cittadino italiano
per chi mi hai preso..un' italiana sgrammaticata??!!

oki..chiudiamo qui

@paolino said:

io ho un amico che da etero è passato a gay per ridiventare etero, adesso è normalmente fidanzato con una donna.....in questo caso non so quante teorie possano spiegare un comportamento simile hm..effetivamente... soprattutto le teorie del differente azionamento delle aree cerebrali nei etero e gay la vede male, molto male...come si fa acambiare cervello?

riguardo la Natura, beh avrebbe fatto meglio a non farci lo scherzo di farci nascere femmine e poi trasformarci intorno al 4°-5° mese in maschi......sono colpi bassi
secondo me è la dimostrazione inconfutabile che i maschi non sono nientr'altro che femmine deviati

Vernade non volevo offenderti per carità... se l'ho fatto ti chiedo scusa... ma la mia affermazione era generalista non rivolta ad personam; volevo semplicemtne dire che se a qualcuno non piace la cultura di un paese non cerca di cambiarla ma toglie il disturbo andando a cerca una comunità più consona a lui: Era generalista non mirata a tee se ha dato questa impressione ripeto ti chiedo scusa.

Ottimo dibattito

Webdirectory, il tuo ultimo post senz'altro mostra la tua buona fede, e sono certo che gli argomenti che porti in questa discussione siano una risorsa per il forum.

Tuttavia ...
ti prego di nuovo, cerca di evitare di definire l'opinione altrui, quando non la condividi, molto banale e da persone deboli.

Ti ho fatto quest'ultimo esempio ma ve ne sono parecchi nei tuoi post.

Sono argomenti delicatissimi questi, ognuno ha la propria visione soggettiva, è giusto che sia così e l'esprimerla è una risorsa per il forum... ma guai ridicolizzarla o attaccare la persona che le esprime.

Giusto andrez però anche l'attacco di vampiretta "dici le cose solo epr sentito dire" beh c'è da riprenderla come su altro anche.... io cerco di dibattere esprimendo la mia opinione ma se mi attaccono rispondo e certe volte aimè ti do ragione anche in maniera pesante... Comunque con Vernade mi sono scusato perchè in effetti il tono che doveva essere generalista è stato espresso in modo che si capisse in ad personam e rileggendo ho chiesto scusa ... Da persona civile quale mi ritengo.

Ti ringrazio per la buona fede; spero di poter dare un contributo in questo forum oltre ovviamente alle sezioni tecniche a cui vorrei dedicarmi di più

Per questo post passo e chiudo ciao a tutti .)

"dici le cose solo per sentito dire"Questo è un aspetto che sottolineamo tutti ed in ogni forum; documentare le affermazioni, riportare le fonti ecc.

Considero le tue opinioni una risorsa come quelle di tutti, ma non v'è dubbio che nell'esprimerle ti sei più volte riferito a concetti che, se non ben supportati da riferimenti alle fonti, possono dar adito ad essere ritenuti ... approssimativi.

Ti faccio un esempio:
Non mi piacciono le mele.
Le mele sono cattive.
La cattiveria delle mele è nota, e ribadita da specialisti.

Comprenderai che se non ti piacciono le mele,...è un tuo gusto, ed è sacrosanto, sia il gusto che il sostenerlo.

Se sostieni che sono cattive (quindi indurre altri a convenire il tuo gusto personale)... tocca motivarlo con qualcosa che appaia esplicitamente aldisopra dei tuoi gusti-opinioni.

Se arrivi a dichiarare che detta cattiveria delle mele sia nota, e pure ribadita da specialisti... comprenderai che chi ama le mele, per accettare la tua tesi voglia conoscere questi specialisti, chi siano e cos'hanno detto-scritto nella realtà.

Se poi al posto delle mele sostituiamo qualcosa di più importante, come un ideale, un valore o una concezione di vita, è arduo immaginare che chiunque possa rinunciare al proprio pensiero così, ... sulla parola, e se si omette di riportare adeguati riferimenti poi l'interlocutore ha tutto il diritto di non dare sufficiente credibilità all'enunciato finendo col ritenerlo solo una cosa ... sentita dire.

webdirectory se ti sei sentito offeso da me me ne scuso, ma io riscriverei ogni singola frase perchè mi sembra di essermi espressa con calma e moderazione e mi pare che gli altri sulle accuse che mi poni hanno risposto 1000 volte meglio di come avrei fatto io.

Ma continuo a restare basita circa questa tua affermazione:
@webdirectory said:

volevo semplicemtne dire che se a qualcuno non piace la cultura di un paese non cerca di cambiarla ma toglie il disturbo andando a cerca una comunità più consona a lui:
Intanto io credo di avere il diritto senza usare violenza alcuna, con il solo dialogo e facendo informazione di poter dare un contributo a cambiare delle cose che personalmente non approvo (omosessualità parte, parto anche in senso generale). Se poi non trovo terreno fertile, la storia finisce li, nessuno mi seguirà, ti pare?

Hai ribadito che in Italia vige la maggioranza... e perchè ho mai scritto il contrario? Ho mai attentato alla democrazia? Sto scrivendo in un forum, mica sono andata a mettere bombe da qualche parte.

Ma sopratutto mi domando tu ritieni che il diritto al voto alle donne sia una cosa giusta? Che la possibilità di divorziare sia una cosa giusta? La possibilità di scegliere la propria religione o di essere atei sia una cosa giusta? Il fatto che sia scompraso (almeno giuridicamente) il "delitto d'onore" per il quale una donna violentata era costretta a sposare il suo stupratore ti sembra giusto? Oppure che nelle scuole non esistano più pene severe corporali per i bambini ti sembra giusto? E poi continuare ad oltranza. Io sono certa che proprio per la tua buona fede, tu risponderai di si a tutto.

Ma queste sono conquiste che gli italiani hanno ottenuto nel tempo battendosi per i diritti altrui, se avessero fatto tutti come tu dici nel tuo interevento che sto quotando saremmo rimasti al medievo dove bruciavano le streghe sul rogo. Non credi?

Io amo l'Italia e secondo la mia visione delle cose vorrei poterla migliorare non lasciarla al palo. L'importante è farlo nel rispetto altrui e senza violenza alcuna.

Circa la violenza sui bambini se cresciuti da famiglie gay, io in nessun modo approvo, ma è una mia opinione.

@paolino said:

riguardo l'adozione è una faccenda complessa, andrebbe studiata l'influenza della famiglia sulla crescita dei bambini e quindi le eventuali differenziazioni che ne derivano.....un bambino cresciuto in una famiglia gay potrebbe essere indotto a pensare che l'eterosessualità è una croce da evitare....
Per esempio io questo l'ho scritto all'inizio del mio lunghissimo post, ma il problema è che in Italia non c'è voglia neanche di porsela la domanda di capire se una coppia gay può crescere un figlio. Così come in senato non si può parlare di eutanasia etc etc... E io non lo trovo giusto.

Invece circa il fatto che l'eterosessualità, potrebbe essere vista come una croce da evitare nell'educazione impartita dagli omosessuali io non condivido. Non ho prove scentifiche non le hanno neanche gli scienziati. Ma ad oggi io vedo che è solo l'omosessualità la croce da dover evitare secondo l'educazione eterosessuale. Ci sono ragazzi che vivino una vita tristissima perchè convinti dalle famiglie etero a essere etero anche loro, devono lottare contro tutto e tutti e contro se stessi perchè per anni non sono stati accettati neanche dalle loro famiglie. Uomini e donne che si scoprono omosessuali dopo anni, dopo aver anche creato una famiglia, ma che in quor loro hanno sempre saputo di essere omo ma non vi era modo di tirare fuori questa cosa.

Io credo che dipenda dalle persone e non dalla sessualità l'educazione che vuoi impartire a tuo figlio. La libertà che gli lascerai di essere e esprimere se stesso. Si potrebbe anche invece pensare che proprio perchè nella famiglia omo c'è una forma di diversità rispetto al resto della società, un figlio etero crescerà etero e un figlio omo si sentirà libero di crescere omo. Mai pensato a questo?

Ripeto io vorrei solo si provasse a pensare con una visione più ampia di tutta la questione e non a fare sempre figli e figliastri. Noi (etero) buoni perfetti genitori persone per bene, loro (gay) genitori che infliggono una sessualità, persone deviate o malate, gente immorale. Forse qui non lo stiamo esprimendo così, ma nella società questo si pensa. O non ci sarebbero ragazzini che si gettano dal balcone per il solo fatto di essere additati come omosessuali. Poi magari sbaglio io, ma io il dubbio me lo pongo!

Un ultima cosa... no alle adozioni omo, no all'inseminazione per coppie omo... ma se una donna lesbica fa sesso con uomo e mette al mondo un bambino, glielo togliamo??? :():

... se una donna lesbica fa sesso con uomo e mette al mondo un bambino, glielo togliamo??? :???:

Beh no, ...
non credo si possa.

Casomai tocca perfezionare la legge in modo tale che trovi strumenti adeguati per impedire alle lesbiche tale delitto.

...che so, cinture di castità o iniezioni sterilizzanti, oppure la pratica della cucitura delle grandi labbra che, come l'infibulazione, è così diffusa in Africa e riscontrata davvero efficace per prevenire penetrazioni.

@Andrez said:

Beh no, ...
non credo si possa.

Casomai tocca perfezionare la legge in modo tale che trovi strumenti adeguati per impedire alle lesbiche tale delitto.

...che so, cinture di castità o iniezioni sterilizzanti, oppure la pratica della cucitura delle grandi labbra che, come l'infibulazione, è così diffusa in Africa e riscontrata davvero efficace per prevenire penetrazioni.
Andrez... mi hai fatto morire... leggendo di corsa non ho capito subito che stavi ironizzando! Per poco non collassavo!

Vi ricordo però che le faccine sono gratis...

Io ormai non do più niente per scontato purtroppo!

@Andrez said:

La pagherai... ricordatelo!

Dico la mia... Andrez stai pronto col click su ' cancella '

scherzo...

Io credo che dovremmo difendere i pochi valori umani e sani che la vita ha rimasto.
Uno di questi è la famiglia.
Una famiglia sana sarebbe chiedere troppo ? Ma in che mondo viviamo ?!?

-L'acqua serve a spegnere il fuoco e a far crescere le piante.
-La terra serve per essere coltivata.
-L' aria che respiriamo dovrebbe rimanere pulita.
-Il pane viene fatto con acqua e farina.
-L' uomo ama la donna e viceversa.
-La famiglia è madre padre e figli ( aggiungiamoci i divorzi che ci stanno )
-un tossicodipendente è un malato
-un alcolista è un malato
-una gay è un malato
-un diabetico è un malato
-l'amicizia è un bene
-l'amore è un bene
-l'odio è un male
-la guerra è un male
-il terrorismo è un male
-Prodi di economia non ne sa una cicca
-Berlusconi è un pregiudicato ( par condicio )
-i pesci vivono nell' acqua
-gli uccelli volano, altri servono per concepire figli e fare sesso
-l'onestà è un valore sano
-la delinquenza è un valore malsano
-mangiare salutare è un valore sano
-mangiare della cacca è un valore malsano
-uccidere è male
-far nascere un bambino è sano

ecc ecc ecc...........

Alcuni valori sono innegabili, sono delle verità assolute

Il gay è un malato ed un debole come lo è l' alcolista o il tossicodipendente.
Di certo non causa i danni che causano le altre due categorie ma non per questo gli si può affidare un bambino.

Vuole vivere il sesso come meglio crede ? vuole viversi un amore deviato ? Che lo faccia ! Ma che non vada oltre chiedendo i diritti di una persona non malata.

Il gay è un malato ed un debole come lo è l' alcolista o il tossicodipendente. Sappiamo che su questa tesi in parecchi dissentono.
E più diligentemente di te, ora magari verrano qui a postare altre tesi (o antitesi) che dimostrano il contrario documentandole, non come hai fatto te che presenti per certa una tua personalissima opinione!

Per quanto riguarda la famiglia, personalmente condivido il tuo sentimento e la sento come uno dei valori e delle radici più forti.
Da difendere eccome ed anzi da salvaguardare.

Diverso è imporla.

Il sentire come sacrosanta una cosa non è Imho sufficiente per arrogarsi il diritto di imporla ad altri, specialmente se essi considerano sacrosanto altro.

Non credo proprio che siano malati i gay.
Come non lo è chi alle lasagne preferisce tortellini.
Che i gusti son gusti insomma.

Penso che assolutamente una Società Civile debba saper garantire pari dignità e diritti a tutti i suoi cittadini, qualsiasi siano i loro gusti ed abitudini.

Bene ha fatto per questo imho il Governo ad appoggiare la manifestazione semicarnevalesca di Roma; che le diversità vanno riconosciute comunque, anche se ci appaiono ridicole.

Personalmente non lo so se sia giusto concedere a coppie di omosessuali di adottare figli.

Senza dubbio per ottenere questo i gay dovranno convincere ed ottenere il consenso della maggioranza dei cittadini, ceti medi e cattolici incluso.

...non mi sembrano sulla strada giusta

Io ho già detto la mia abbondantemente.

Mi da solo tanta tristezza leggere ciò. Davvero tanta.

@Flep said:

Il gay è un malato ed un debole come lo è l' alcolista o il tossicodipendente.
Di certo non causa i danni che causano le altre due categorie ma non per questo gli si può affidare un bambino.

Vuole vivere il sesso come meglio crede ? vuole viversi un amore deviato ? Che lo faccia ! Ma che non vada oltre chiedendo i diritti di una persona non malata.

Preso dal sito arcigay Milano:

Arcigay ha aderito all'appello e si è fatta promotrice per l'Italia attraverso una Commissione appositamente istituita all'ultimo Consiglio Nazionale per la celebrazione di una Giornata Mondiale Contro l'Omofobia da celebrarsi ogni anno il 17 maggio, giorno in cui, nel 1990 l'Assemblea generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità cancellava l'omosessualità dalla lista delle malattie mentali

Fino al 1990 era considerata una malattia... ora non lo è più.

Questo non significa che il parere di molti non possa considerarla ancora una malattia.