@i2m4y said:

Mi par proprio che non sia il modo di esprimersi in questo forum.

Il popolo Italiano ha espresso democraticamente con il voto la propria opinione.

Paolo
Scusa Paolo, ma non credo che ci si sia espressi in modo non consono (mio parere personale).
E' vero quello che dici tu, che il popolo ha espresso democraticamente la propria opinione con il voto, ma non la totalità della popolazione. E il risultato di questo voto non credo possa impedire di esprimere opinioni personali di dissenso come di consenso.
Credo che anche tu convenga con il fatto che la questione del rinvio dei processi sia una questione che ha (giustamente o no) acceso i dibattiti dei giornali, della televisione e del Forum.
Non mi sembra di aver riscontrato mancanze di rispetto, qualora accadesse (e mi auguro vivamente che non accada), sarò la prima a oppormi, come sono sempre la prima a prediligere le discussioni e gli scambi di pareri pacati e civili.

Berlusconi potrà anche fare cose buone, ma di contro fa le leggi per salvarsi il posteriore. E poi si fa il bello dicendo che viene sempre assolto dopo i processi, vorrei vedere con le leggi ad personam.
Questo è innegabile, purtroppo!

In Italia non c'è la certezza della pena, in altri paesi sì!
Qualcuno mi spiega perchè chi uccide una persona, volontariamente o meno, è libero di lavorare? Mi riferisco a Spaccarotella ovviamente.
E perchè il rom che ha ucciso quattro ragazzi tra i 16 e i 18 anni, ha avuto gli arresti domiciliari?
Ne cito solo due perchè mi viene il nervoso a ricordare questi scempi della nostra giustizia.

Per la sicurezza vedo anche io qualche buon proposito sulla questione immigrati, io sono assolutamente per la linea dura.
A cosa serve però essere duri se poi la giustizia non funziona?

@Terrnamisirith said:

Vogliono sospendere questi provessi di furto e scippi.... cosi possono pensare alle cose veramente importanti, come aggressioni, omicidi e stupri.
Basta pensare che un uomo che ha ucciso sabato, il lunedi stava gia al lavoro. Meglio tenere assassini e pedofili fuori e mettere dentro chi magari si è trovato a rubbare per mangiare ve? Bhe si... in Italia succede quasi spesso
Guarda che tra i processi che si spospendono perchè entro i 10 anni di pena ci sono anche molti processi per stupro, per violenze domestiche che implicitamente coinvolgono anche minori, che rischiano di cadere in prescrizione. Incredibile perchè il decreto sicurezza doveva salvaguardare proprio le donne vittime di abusi sempre maggiori. E mi chiedo dove sono le donne del Pdl che tanto si battevano in campagna elettorale per la sicurezza del popolo femminile???? :():

Così come i processi contro i pirati della strada che tra sconti e cavoli vari a 10 anni di pena non ci arrivano, e questi sono problemi secondari? Sulle nostre strade per negligenza e per guida in stato di ebrezza e droga c'è una carneficina e così li rimettono tranquillamente sulle strade.

10 anni sono tanti e in Italia le pene non severe perciò non si sospendono i processi solo dei poveri cristi che rubano per mangiare (:():) ma anche tanti reati non gravi come l'associazione mafiosa ma che incidono gravemente sulla qualità della vita dei cittadini.

Se anche la magistratura si lamenta, avrà un motivo valido???

Prima della mafia non fregava niente a nessuno anzi da esponenti di Forza Italia era arrivato il messaggio che "bisogna conviverci" e ora si sono tutti svegliati che la mafia esiste... ah pero!!

Sarebbe invece bello invece ritornare a parlare, in termini civili ed educati, dei fatti concreti espressi nel primo post.
Parliano di famiglia, di rifiuti, di sicurezza e di giustizia e dei provvedimenti recenti.Ringrazio Paolo, che torno finalmente a rileggere con vero piacere in quest'Area

Come dice Gaetanuzza, nemmeno a me sembra di aver riscontrato mancanze di rispetto; casomai apprezzerei di Filini interventi con analisi più costruttive e documentate, così da dare tutti un contributo valido alla discussione.

Lo so ragazzi che non è facile e che siamo forse l'unico Forum capace di discutere questi temi da posizioni così diverse con tanta civiltà.

Questo è un aspetto notevole, del quale dobbiamo essere tutti fieri.

Avanti con questo bel dibattito dunque, ricordando che:

1. nel ForumGt consideriamo una risorsa l'esprimere differenti interpretazioni di fatti politici quando esposte in modo civile e cordiale.

2. le scelte politiche e le idee dei vari partiti o movimenti vanno rispettati, ognuno con pari dignità.

3. è bene dividere dette idee e scelte politiche dagli uomini che le portano avanti e dai loro eventuali limiti ed errori personali.

4. ciò che le donne e gli uomini del Forum gt pretendono dai vari Governi, Istituzioni dello Stato, partiti ed uomini politici è la legalità, considerandola irrinunciabile e primo baluardo alla civiltà.

5. ciò che viene spesso apertamente contestato qui ad alcuni rappresentanti dell'attuale Governo (ma anche del precedente) sono gli aspetti di*** illegalità***; se sulle scelte politiche è sempre possibile discutere e confrontarsi, questo non è invece immaginabile per ciò che è* illegale*.
   Su questo penso potremmo e dovremmo essere tutti d'accordo.

@i2m4y said:

Sul fronte rifiuti di Napoli vedo uno spirito diverso, vedo decisioni prese, vedo un poco più di pugno di ferro che forse ci sarebbe voluto già 20 anni fa.

Sul fronte famiglia vedo ......

Paolo

Aggiorno..... sul fronte rifiuti vedo uno stop dal voto di ieri in parlamento..... vedremo l'evolversi..... non ho sinceramente avuto modo di documentarmi.

Sul fronte famiglia è notizia di oggi una carta prepagata da 400 euro da distribuirsi a 1.200.000 soggetti non abbienti per la spesa. Si presumono 480-500 milioni di spesa che saranno interamente coperti dalla Robin Hood Tax sui petrolieri.
Questo provvedimento devo dire che è particolare. In effetti penso si tratti di un modo per "lasciare in circolo" il denaro e non rischiare (difficile comunque visti i destinatari) che erogazioni sotto forma di denaro si "perdano" in risparmo e non in spesa.

Paolo

@Vampiretta said:

Guarda che tra i processi che si spospendono perchè entro i 10 anni di pena ci sono anche molti processi per stupro, per violenze domestiche che implicitamente coinvolgono anche minori, che rischiano di cadere in prescrizione.!
Io invece volevo autoquotarmi per correggere una cosa che ho detto e che ho avuto modo di appurare solo ieri.

Durante la sospensione dei processi viene anhe sospesa la pescrizione, lo ha precisato stamani da Omnibus su La7 il ministro della Difesa LaRussa.

Scusate per l'errore!

Premesso che io faccio parte di quella popolazione che in questi momenti avverte di più la crisi economica, aggiungo che il modo di esprimermi in questo forum da parte mia è stato sempre irreprensibile e infatti ho solo manifestato la mia rabbia nei confronti di chi anzichè preoccuparsi del paese si preoccupa delle intercettazioni e dei suoi processi.

Termino dicendo che non prenderò più parte a questa discussione perchè innanzitutto sento di essere una persona educata e civile, ma l'essere educato e civile non mi preclude di pensare che i risulati elettorali siano falsati da giornali e televisioni, la situazione che attualmete vediamo noi in Italia non esiste in nessuna altra parte del mondo, e questo è un dato incontrovertibile visto che il Vday2 ha avuto come tema proprio l'informazione o meglio la disinformazione.

Si parla tanto di democrazia e del fatto che il popolo italiano abbia scelto democraticamente , e allora mi chiedo dove sta la democrazia se chi come Enzo Biagi poi può essere fatto fuori con un bel editto; dove sta la democrazia se noi non possiamo scegliere chi votare ma obbligati a votare chi da più di venti anni è sulla scena politica italiana.

Mi autoquoto: > Come dice Gaetanuzza, nemmeno a me sembra di aver riscontrato mancanze di rispetto; casomai apprezzerei di Filini interventi con analisi più costruttive e documentate, così da dare tutti un contributo valido alla discussione. Concordo con te Filini che il modo di esprimerti in questo forum da parte tua sia stato sempre irreprensibile.
E ti sono ora grato per aver meglio espresso ed argomentato la tua precedente rabbia.

Ci appari senza dubbio una persona educata e civile e spero di poter leggere ancora qui le tue considerazioni.
Così come quelle di chi non condividerà i tuoi argomenti, quando espresse con pari educata civiltà

E', a mio parere, un dato di fatto che la campagna elettorale ha lo scopo di attrarre elettori, per cui si promettono mari e monti ma poi ci toccano i Tremonti !!!! Inoltre le situazioni emergenziali, in genere create ad arte dagli stessi politici, vengono palesemente strumentalizzate al solo fine di sottrarre elettori alla parte avversa. In qualche caso si creano ad arte dei falsi, come la questione Telecom-Serbia, inventata di sana pianta, alla quale fu dato ampio risalto da una certa informazione (non solo Fede !), ma quando poi gli accusatori di Prodi sono diventati indagati per calunnia, silenzio assoluto !!!!!!

Allo stesso modo è palese che le priorità sono quelle che fissa il governo, se il governo ha forti agganci con gli imprenditori, e casomai interessi nel campo, allora le priorità del governo diventano quelle degli imprenditori, e così via.....
L'attuale governo, infatti, come del resto altri governi, non ha fatto altro che perseguire le proprie priorità, niente di più, niente di meno.

Ognuno la può pensare come vuole, ma ci sono dei dati di fatto a mio parere abbastanza incontrovertibili.

Sospendere i processi (al di là della questione se sia vero che il processo che si vuole sospendere è UNO solo !), non ha alcuna ricaduta in materia di sicurezza, ma ingolferà terribilmente la ormai fatiscente e provata macchina della giustizia. Già attualmente si può dire che la giustizia non funziona più, se ci limitiamo ai tribunali notiamo che mancano le cose più elementari, come la carta per fotocopie, mancano anche i giudici, tanto che ormai una gran parte dei giudici sono semplici avvocati applicati (con differenze ovvie di preparazione), ecc... Se poi volessimo vedere le disfunzioni che rigurdano la polizia giudiziaria, facciamo notte. Se si vuole riavviare la giustizia basterebbe cominciare col dare la benzina alla Polizia !!!!!!!!
I processi sospesi non sono eliminati, ma solo sospesi, ciò vuol dire che un PM dovrà comunque indagare, passerà il fascicolo al tribunale, che lo metterà da parte in uno stanzione pieno di fascicoli fino al tetto (ci sono stati casi di crollo di pavimenti per troppo peso cartaceo !), e poi, al termine della sospensione, si dovranno riprendere tutti quei processi e farli. Passato un altro anno sarà ancora più difficile trovare i testi, per i quali normalmente si perdono 3-4 udienze solo per citarli, si dovranno rifare tutti gli avvisi agli imputati (in genere sono un po' restii a farsi trovare !) e alle parti lese, con perdita di altre 3-4 udienza (preciso che tra un udienza ed un altra passano circa 6 mesi) e se il processo nel frattempo non si è prescritto (molto probabile), avremo una condanna a distanza di decenni dal fatto. In materia di prescrizione preciso che se anche si sospende per l'anno, dopo al riavvio, la sospensione riprende alla scadenza dell'anno, ma il tempo che si perde per le notifiche, avvisi, ecc..., cioè il tempo per riavviare tutto il processo, è computato comunque nella prescrizione !!!!
Immaginiamo uno spacciatore di piccolo cabottaggio, oppure un ladro di appartamenti, che possono continuare a svolgere il loro "lavoro" indisturbati, tanto sanno che il loro processo è fermo, e forse si prescriverà. Non credo che psicologicamente sia più "restio" a commettere nuovi reati, anzi.... il contrario !
Immaginiamo, dall'altra parte, il povereretto che si è trovato la casa svaligiata e ha denunciato il fatto. Oggi sa anche chi è il ladro, che forse vive anche dalle sue parti, forse passa anche tutti i giorni davanti casa sua, e sa che domani potrebbe ritentare il colpo. Poi immaginiamo a tutti i casi di furto, rapina, ricettazione, e violenza, e immaginiamo le povere vittime di questi reati come si sentiranno adesso.
alcuni di loro hanno denunciato con la speranza di smettere di vivere nel terrore, e in trepida attesa di un processo che potrebbe dar loro giustizia. Immaginiamo.....

Per quanto riguarda la politica in materia di immigrazione, devo notare che quanto detto in campagna elettorale non è stato in alcun modo attuato. Per fortuna direi, perchè sarebbe stato contrario alla normativa comunitaria, ma è stata solo una strumentalizzazione della paura dei cittadini nei confronti dello straniero. Infatti, è notorio che il 70% delle violenze sulle donne avviene tra le pareti domestiche. Gli stranieri non c'entrano. Gli omicidi sono a maggioranza riservati agli italiani, non agli stranieri.
Le norme introdotte rigurdano solo un aggravante per chi è clandestino. A parte la notazione "clandestino", che dovrà essere riempita dai tribunali di un contenuto, noto che i principali reati commessi dai "clandestini" sono reati di piccolo cabotaggio, in particolare furti, che sono sempre già aggravati. Aggiungere un aggravante non aggiunge nulla poichè le aggravanti non si cumulano, la valutazione è globale.

Per l'uso dei militari, non sono contrario affatto, ma si deve chiarire che non ha alcun senso ai fini della sicurezza. Un militare non può svolgere le funzioni di un poliziotti, non ha poteri di indagine, non ha gli strumenti e la mentalità per svolgere indagini, e aggiungerei che non ha nemmeno la mentalità giusta per un eventuale inseguimento o conflitto a fuoco con criminali. Quello che può fare è solo e soltanto presidiare il territorio. Va bene, ma è fumo negli occhi, come il "poliziotto di quartiere" che si è visto per qualche tempo ma poi si è dissolto nel nulla !

Per quanto riguarda le intercettazioni, farei bene attenzione a dare giudizi affrettati. La normativa, che premetto di non conoscere proprio bene, non ha alcuna ricaduta positiva, ma, pare, solo ricadute negative.
Innanzitutto c'è da precisare che nasce da una palese strumentalizzazione dei fatti, e da una campagna informativa piena di reali falsità. Insomma ci hanno riempito la testa di bugie per far passare l'idea che la norma è "buona". Non è così.
Primo: non è vero che nel resto del mondo non si fanno più intercettazioni dell'Italia, semplicemente nel resto del mondo le intercettazioni non si sanno quante sono. Negli USA intercettano tutte le polizie federali, la CIA, l'FBI, la sicurezza nazionale, ecc...., compreso i tanti ministeri in materia di sicurezza statale. E non si sa quante intercettazioni fanno.
In Italia solo la magistratura può intercettare. La polizia NO ! E si sa sempre quante intercettazioni fanno, perchè il ministero ne pubblica il conto.
Secondo: le persone intercettate in Italia sono pochissime. Quando si pubblicano i dati delle intercettazioni si omette (scientemente ?) un piccolo particolare. Non sono i dati degli intercettati, ma le utenze intercettate. Poichè i criminali usano generalmente molte utenze (anche decine e decine, per ovvi motivi), vuol dire che a fronte di circa 130.000 intercettazioni, sono circa 75.000 decreti di intercettazione (cioè provvedimenti di autorizzazione ad intercettare) e circa 20.000 persone intercettate. Poichè siamo 60 milioni di italiani il conteggio è semplice, in percentuale gli intercettati sono pochissimi !
Terzo: con la nuova legge molti reati prima intercettabili adesso non lo sono più. Ad esempio i fatti della clinica Santa Rita non sarebbero intercettabili (l'avvocato Ghedini, se non ricordo male, ha asserito che lo sarebbero ugualmente perchè si tratta di omicidio, ma ha dimenticato di dire che le indagini sono partite per falso e truffa, reati non intercettabili, per cui le indagini non sarebbero mai partite), le indagini su Fiorani, quelle sulla Popolare di Lodi, Moggi e calciopoli, e tante altre non sarebbero mai nate.
Quarto: è vero che le intercettazioni costano troppo (ma il costo è in continua discesa), ma questo accade perchè l'Italia è uno dei pochi paesi che per intercettare si serve di aziende private (Telecom in primis). NOn potrebbero creare un servizio pubblico ? Oppure, meglio, visto che è lo Stato che da alla telecom la concessione pubblica per svolgere il servizio di telecomunicazioni, non potrebbe pretendere le intercettazioni gratis ? Io ti do la concessione se mi fai le intercettazioni gratis. In fondo lo Stato non paga mica le banche quando chiede loro degli atti relativi per indagini ! Perchè pagare la Telecom ?
Quinto: l?inchiesta Antonveneta sui "furbetti del quartierino" è esemplare sotto questo profilo. Per le intercettazioni si sono spesi 8 milioni di euro. I soldi recuperati in risarcimenti versati da 64 indagati per poter patteggiare sono invece 340 milioni di euro, quanto basta per pagare le intercettazioni di tutto l?anno in tutta Italia.
Sesto: la legge prevede l'inpubblicabiltà di cose che sono già pubbliche. Precisiamolo. La legge prevede che al momento in cui gli atti passano all'imputato diventano "non più segreti". Solo per gli atti segreti c'è il divieto di pubblicazione, che c'è già adesso (casomai viene violato, ma la legge c'è). Adesso hanno messo il divieto di pubblicare atti pubblici. Il che vuol dire che se ne potrà parlare se ne potrà fare qualsivoglia uso si preferisca di quegli atti, ma non pubblicarli. Quindi potranno essere utilizzati per creare dossier di ricatto sui politici (come le carte di Moro) ma i cittadini non li potranno conoscere, anche se sono pubblici !

Per quanto riguarda la questione dei rifiuti mi limito a dire che il problema nasce nel 1994 quando fu dichiarato lo stato di emergenza per i rifiuti e la giunta Rastrelli (destra) scrisse il piano per la regione Campania (che è sostanzialmente quello di oggi) assegnando alla azienda vincitrice dell'appalto (Fibe, controllata dall'Impregilo, quella del ponte sullo Stretto) poteri enormi e derogatori della normativa. La Fibe decise dove costruire i termovalorizzatori (derogando alla normativa ambientale) e dove mettere le discariche, e quando i sindaci si ribellarono, i successivi governi nazionali aumentarono di volta in volta i poteri dell'azienda e del commissario ai rifiuti di fatto esautorando i sindaci campani di ogni potere in materia di gestione dei rifiuti, di ambiente e di sanità pubblica (nel 2004 il TAR annullò le ordinanze che furono poi riproposte). Insomma tutto dipende dal governo centrale e dal commissario nominato dal governo centrale.
Nel 2003 si fecero dei controlli nella provincia della Campania, perdurando lo stato di emergenza, e i risultati furono pubblicati sulla rivista inglese Mutagenesis http :// mutage.oxfordjournals.org/cgi/reprint/21/1/67 che si occupa di "mutazioni genetiche" ! Gli animali nascevano malformati e morivano nel termine di un anno.
Gli animali furono ammazzati, ma i contadini che vivevano dell'allevamento di quegli animali, no :D! Infatti sono per lo più morti in seguito, per cancri vari. Dal 2005 i controlli sono stati sospesi.
A seguito dell'aggravamento della situazione il commissario ottenne dal governo centrale il potere di gestire anche le discariche abusive (ve ne sono 1200 in Campania, 4866 in tutta Italia). Per la normativa posta in essere dal governo Berlusconi in materia di rifiuti, a livello nazionale
http :// www . repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/rifiuti-6/condanna-ue/condanna-ue.html
la UE ha condannato l'Italia.
Al centro della contesa ?la mancata conformità? delle norme sulle discariche approvate nel 2003 dal governo Berlusconi con la direttiva Ue del 1999 che definisce la nozione di rifiuti pericolosi e quindi il loro diverso trattamento rispetto a quelli innocui. Non solo: la norma comunitaria chiede di elaborare una strategia nazionale sui rifiuti biodegradabili, stabilisce regole riguardanti i costi dello smaltimento, introduce la procedura di autorizzazione di nuove discariche e sottopone quelle preesistenti a misure particolari. Insomma, un'articolata regolamentazione del mondo dei rifiuti da noi rimasta in buona parte lettera morta. In sostanza l'Italia, contraddicendo quanto previsto dalla direttiva, ha applicato alle discariche nuove il trattamento, più favorevole, previsto per le discariche preesistenti.
I soliti malpensanti hanno dato anche una spiegazione a questo modo di fare. Qualcuno (che io non condivido, ovvio), ha detto che le discariche abusive o cave abusive (il commissario Bertolaso, nella precedente gestione, sceglieva le discariche solo tra le cave abusive http ://

) sono sostanzialmente reati ambientali, che comportano la necessità di punire il reo e di imporgli il ripristino ambientale. Se invece lo Stato compra la cava o discarica abusiva e ne fa una discarica legale, allora il reato è coperto, e il reo guadagna due volte, sull'abuso e sulla vendita della cava abusiva. Ad esempio si è sostenuta la necessità di verificare la proprietà dei suoli delle discariche che si vogliono aprire, anche per dare una risposta all'assessore Ganapini che ancora si chiede perchè una enorme discarica in Campania già approntata e costata milioni di euro, non viene utilizzata ma si vogliono aprire altre discariche in zone densamente abitate. Oppure il solito assessore che si chiede perchè il piano per l'avvio della raccolta differenziata che è pronto dal 2003 è rimasto nascosto in un cassetto. Chissà se quando l'assessore si riprenderà dallo strano incidente stradale capitatogli qualche settimana fa, riuscirà a trovare le sue risposte.
Per concludere la soluzione al problema dei suoli inquinati della Campania, soluzione forse anche legata alla pessima gestione dei rifiuti da parte del commissario ai rifiuti con l'accordo del governo centrale, è venuta dal governo Berlusconi nel 2006 che poco prima delle elezioni, emette un decreto che alza la soglia dei PCB di 60 volte http ://it . . Prima il 77% dei campioni di suolo analizzati dall?ARPAC erano fuori norma, dopo non lo erano più !
Speriamo che il processo al commissario ai rifiuti Bassolino, e la nuova indagine che ha mandato sottoprocesso la struttura commissariale di Bertolaso (escluso Bertolaso, precisiamolo !), possano dirci finalmente chi è il colpevole del disastro ambientale in Campania. Così i morti per tumore (punte elevatissime in alcune zone della Campania) dall'altro mondo potranno consolarsi di sapere per colpa di quale politico nazionale e regionale sono morti.

Io mi limito a dire che se l'avvio del nuovo governo è dare la gestione dei rifiuti alla stessa azienda, agli stessi uomini delle passate gestioni, senza cambiare nulla, se non il fatto di imporre le scelte con la forza del manganello, allora siamo cascati male.

Per quanto riguarda la ricusazione del Giudice Gandus, presentata dall?avvocato di Berlusconi nel processo per la corruzione dell?avvocato Mills (anch?esso imputato insieme a Berlusconi) è basata sull?assunto che il giudice avesse una ?grave inimicizia personale? contro l?imputato Berlusconi, faccio notare che, per quello che mi consta, il tutto sarebbe dovuto al fatto che il suddetto giudice aveva firmato un manifesto contro alcune leggi presentate dal governo Berlusconi, ritenute non opportune. La cosa interessante è che quel manifesto non lo aveva scritto il giudice Gandus, bensì il primo presidente della Corte di Cassazione, e firmato da qualche centinaio di altri magistrati. Alcune di quelle leggi, poi, furono dichiarate incostituzionali oppure in contrasto con le direttive comunitarie.
A questo punto mi chiedo dove mai si potrà trovare un giudice che possa giudicare l?imputato Berlusconi, se dobbiamo togliere da mezzo tutti quei giudici firmatari, e se basta esprimere una opinione su una legge per diventare incompatibile. Forse su Marte ?

La verità è che i processi di Berlusconi in alcuni casi si sono prescritti, grazie anche alle ottime manovre dilatorie dei suoi avvocati tutti presenti in parlamento (leggi: leggi !), in altri casi non si riescono a fare. Conosco i giudici, ce ne sono di politicizzati, come la politica esiste in tutti i settori, ma sono straconvinto che un presidente del consiglio verrebbe sempre trattato con i guanti bianchi, avrebbe tutte le garanzie che ad un qualcunque cittadino non danno mai, avrebbe l'attenzione completa del colleggio, pronti a spulciare qualsiasi atto, quando spesso non c'è ne la voglia nè il tempo per leggere tutte le carte di un processo. Quindi, si facesse giudicare, e la smettesse di cambiare le leggi per non arrivare alla conclusione dei processi, come ha fatto fin'ora. Il fatto di essere stato "democraticamente" eletto non vuol dire nulla. Anche Putin fu democraticamente eletto !

@bsaett said:

E', a mio parere, un dato di fatto che la campagna elettorale ha lo scopo di attrarre elettori, per cui si promettono mari e monti ma poi ci toccano i Tremonti !!!!

...

Quindi, si facesse giudicare, e la smettesse di cambiare le leggi per non arrivare alla conclusione dei processi, come ha fatto fin'ora. Il fatto di essere stato "democraticamente" eletto non vuol dire nulla. Anche Putin fu democraticamente eletto !

post di spessore, quoto al 99%