per ora di sicuro ci sono questi qui....

altri dovrebbero arrivare tra qualche settimana...in totale sono 7 da riaggiornare ( ore piccole al googleplex )

avrò fatto malissimo, ma non potevo usare nessun sistema lato server...

inoltre così non dò nessun disservizio 404 a chi proviene da una ricerca o ha bookmarkato le pagine vecchie.

nei datacenter che dici sto messo assolutamente come ora, in alcuni più pagine, in altre meno...

comunque ti giro la domanda: devi spostare un sito da html statico ad ASP dinamico, SENZA poter toccare il webserver. come operi?

@paolino said:

lo puoi fare da PHP (quindi serverside)....

qualcosa del genere....

<?php

if (isset($HTTP_ACCEPT_LANGUAGE)) {
$lg = $HTTP_ACCEPT_LANGUAGE;
if (strstr($lg, "it")) include 'index.it.html';
else if (strstr($lg, "fr")) include 'index.fr.html';
else if (strstr($lg, "es")) include 'index.es.html';
else include 'index.en.html';
} else { include 'index.en.html'; }
?>

questo script invia al browser un file differente (i vari index.xx.html) a seconda della lingua....

l'ultimo else è per google il quale non setta la variabile HTTP_ACCEPT_LANGUAGE e quindi visualizza ogni volta la versione inglese del sito
Facendo così non potrebbe venir considerato cloaking?

Facendo così non potrebbe venir considerato cloaking?

molto al limite nel senso che googlebot dovrebbe settare la variabile per il linguaggio e venire sul tuo sito....fino ad'ora non lo ha mai fatto.....

riguardo la tua domanda Tambu posso dirti che google se ne frega se hai la possibilità o meno di agire lato server, anzi se non hai tale possibilità vuol dire che prendi poco seriamente il lavoro di webmaster e quindi puoi fornire solo risorse scadenti....è chiaro che non sempre è così ma tanto google c'ha oltre 20 miliardi di pagine

Attenzione al cloaking. Poi per il redirect sempre e solo HTTP 301

si, ma non hai risposto alla domanda:
TU che avresti fatto?

(tra l'altro mi pare ovvio che la situazione era pregressa e io sono subentrato solo dopo... non mi considero certo un Dio del web, ma nemmeno "scadente" )

Certo che sui post che riguardano i redirect c'è sempre una bella confusione

dove sarà la verità?

@Tambu said:

devi spostare un sito da html statico ad ASP dinamico, SENZA poter toccare il webserver. come operi

Cambio hoster

@Tambu said:

(tra l'altro mi pare ovvio che la situazione era pregressa e io sono subentrato solo dopo... non mi considero certo un Dio del web, ma nemmeno "scadente" )

Non ho capito

ok Tambu forse il mio atteggiamento è parso un tantino provocatorio ma non era mia intenzione esserlo....

ti posso rispondere alla domanda in questo modo...noi abbiamo la necessità di fare attività SEO, tale attività non bolla i redirect come male assoluto visto che ci possono essere casi in cui si ha bisogno di fare redirecting....

dall'altra parte però c'è Google il quale deve difendersi dai trucchi....purtroppo il redirect o viene giudicato male e quindi punito oppure si lascia correre....

in quest'ultimo caso però il SEO è liberissimo di fare tutte le schifezze che vuole e tu motore non puoi farci nulla....

alcuni motori ragionano così perchè tanto l'utente mica vede le "schifezze" ma vedrà solo il target del redirect.....

google però è nato in ambiente accademico e non la pensa così....punisce e non gli frega un tubo se dall'altra parte c'è un webmaster che finirà per strada.....

inoltre Google ( il sito accademico ) fa un ragionamento semplice: "se tu ci tieni al tuo sito perchè non prendi un hosting decente che ti dà la possibilità di fare redirect server side?"

oggi giorno ci sono VPS a prezzi stracciati....non usarli vuol dire davvero non prendere sul serio il lavoro di webmaster oppure essere dei novellini....in quest'ultimo caso l'arcinoto google pensa: "ok sei un novellino allora vuol dire che i tuoi contenuti potrebbero essere scadenti"....

è chiaro che questi non sono decisioni algoritmiche, sono solo le valutazioni che gli ingegneri hanno fatto concludendo che i redirect non lato server vanno puniti....

@paolino said:

inoltre Google ( il sito accademico ) fa un ragionamento semplice: "se tu ci tieni al tuo sito perchè non prendi un hosting decente che ti dà la possibilità di fare redirect server side?"

perchè spesso non sei tu a decidere, ma il cliente. Oppure come nel mio caso arrivi al posto di qualche cane e devi cercare di sanare la questione, arrabattandoti al meglio coi mezzi a disposizione

oggi giorno ci sono VPS a prezzi stracciati....non usarli vuol dire davvero non prendere sul serio il lavoro di webmaster oppure essere dei novellini....in quest'ultimo caso l'arcinoto google pensa: "ok sei un novellino allora vuol dire che i tuoi contenuti potrebbero essere scadenti"....

hai ragione in parte, mica nego
Però non puoi nemmeno essere così radicale nel giudizio, per il fatto che le situazioni sono molteplici e non sempre controllabili. Ora lo so anche io che dovrò rivolgermi a un hoster che mi consenta di fare i 301, ma in quel caso cosa dovevo fare? arrivo e trovo tutto già fatto (di merda), mi rimbocco le maniche e tento di salvare il salvabile...

l'equazione hosting scadente --> webmaster novellino ci sta. Mi sta bene. (anche se bisogna sempre valutare con che client hai a che fare)
quella hosting scadente --> uno che non ci tiene invece no.

figuriamoci poi la questione dei contenuti... tanto per dire, il sito in questione ha dei contenuti molto molto buoni, scritti da un professionista... però è su un hosting scadente, non certo a causa sua. :bho:

una nota a margine:
oggi mi sono accorto che più della metà dei link sono stati sotituiti con quelli nuovi, usando site:nomesito...
non ho ancora capito adesso se è un caso o Google ha seguito i redirect "marci" che ho messo

Look at [url=http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-discussing-302-redirects/]this