No, assolutamente.

Io sapevo che se si possiede un certo numero di siti, e si vuole creare una matrice di links tra di essi, è opportuno piazzarli su server con indirizzi IP diversi, in modo da non creare delle "isole solitarie".

Creare matrici di links è differente che essere linkato n volte da un sito esterno...

Certo, se devi creare una matrice di links è vivamente consigliabile utilizzare classi di ip differenti...

@dechigno said:

Creare matrici di links è differente che essere linkato n volte da un sito esterno...

Certo, se devi creare una matrice di links è vivamente consigliabile utilizzare classi di ip differenti...

Mmhhh....allora mi sa che non ho ben capito cosa si intende per matrici di link...mi puoi fare un esempio?

Le matrici di links sono di due tipi:

• proprietarie
• aperte

Le prime sono l'esempio che hai riportato tu: isole chiuse di siti proprietari che si linkano fra loro (creazione di un network).

Le seconde invece, sono "comunemente" create da un network di siti proprietario più altri link (acquistati / scambiati) con altri network di altri proprietari.

Il quesito richiesto nel primo post, in effetti parla di un solo sito linkante (quindi non c'è la costruzione di una matrice o network). Per tanto quel link verrà considerato come buono, anche se proveniente dallo stesso IP. E' chiaro che tale forza dei link è indirettamente proporzionale al numero di siti sullo stesso IP... quindi più siti con stesso IP (classe di IP) si linkano, sempre meno forza questi link avranno... poi se il network non viene sostenuto adeguatamente anche da backlinks esterni, allora la forza dei link potrebbe essere annullata o peggio ancora incappare in penalizzazioni/ban del network.

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

Anche se come al solito, queste sono considerazioni personali (di "Vangeli" non ce ne sono ancora!)

Grazie, si, ora è piu' chiaro. Quindi, se io ricevo N links da un solo sito che non appartiene al mio network (es, un link che si ripete su tutte le pagine del sito), non mi crea problemi, anche se probabilmente conta solo come 1 link. Se invece voglio linkare tra loro siti che appartengono al mio network, devo stare in campana ;).

Se pero' parliamo di link da siti come blog, forum e social network, mi pare di capire che le cose cambiano, giusto? Cioè, se io metto in firma il mio link, oppure ho un link sul testo di un blog, che poi si ripete (es dalle pagine in archivio) ciò conta differentemente?

Si, conta differentemente...a mio avviso (seguendo lo schema sopra riportato).

Probabile che molti link = 0 link

Agoago, questo l'ho notato anch'io ma solo se si tratta di siti da network interni, cioè proprietari.

Altrimenti, la mia esperieza con più link è come dicevo prima:

molti link = 1 link

Tranne nei casi precedentemente indicati.

Dechigno non so per Live e Yahoo, ma credo che G usi questa logica:

Un link e' naturale quando, da un sito verso un altro, ne e' presente uno o 2... una cosa del genere.

Se un sito linca decine-centinaia di volte un altro sito significa che probabilmente siamo di fronte ad una campagna pubblicitaria, o che i 2 siti appartengono ad uno stesso gruppo, o che sono link a pagamento etc etc.

Insomma non e' possibile che un sito linchi massicciamente un altro sito in modo "naturale", spontaneo.

Se adesso Dechigno hai verificato che molti link = 1 link significa che questa accortezza non e' stata ancora implementata dai motori, ma visto la velocita' dell'evoluzione degli algoritmi, se non e' questione di mesi e' solo perche' sara' questione di giorni.

Vero, ma non è detto...

Prova a pensare a tutte le web agecy che nel footer inseriscono il proprio link sul sito dei loro clienti.

Se il sito è un portale dinamico con migliaia di pagine = migliaia di link. Questa casistica non appartiene a nessuna delle possibilità da te elencate:

1. non è una campagna pubblicitaria
2. i siti non fanno parte dello stesso gruppo
3. i link non sono a pagamento

E' proprio su questo fattore che molti siti hanno fatto (e penso lo faranno ancora) la loro fortuna. Pensa a Joomla o wordpress per esempio.. chi usa questi CMS ha nel footer di ogni pagina un link all'homepage del sito del CMS... e questo ha fatto si che i siti diventassero sempre più forti.

Questo è il mio pensiero, però posso tranquillamente sbagliarmi...

@dechigno said:

Vero, ma non è detto...

Prova a pensare a tutte le web agecy che nel footer inseriscono il proprio link sul sito dei loro clienti.

Se il sito è un portale dinamico con migliaia di pagine = migliaia di link. Questa casistica non appartiene a nessuna delle possibilità da te elencate:

1. non è una campagna pubblicitaria
2. i siti non fanno parte dello stesso gruppo
3. i link non sono a pagamento

E' proprio su questo fattore che molti siti hanno fatto (e penso lo faranno ancora) la loro fortuna. Pensa a Joomla o wordpress per esempio.. chi usa questi CMS ha nel footer di ogni pagina un link all'homepage del sito del CMS... e questo ha fatto si che i siti diventassero sempre più forti.

Questo è il mio pensiero, però posso tranquillamente sbagliarmi...

Ciao a tutti,

mi presento innanzitutto. Mi chiamo Bruno, e ho iniziato a muovermi adesso nel turbinoso mare del posizionamento, che a volte mi fa venire in mente il principio di indeterminazione di Heisemberg...:D

Mi sono imbattuto anche io in una situazione del genere per la Web Company per la quale collaboro: un loro sito è linkato un centinaio di volte da un sito esterno, perchè il link inserito si ripete su tutte le pagine, anche quelle archiviate. Mi sono chiesto se cio' potesse influire sul posizionamento....Facendo un'analisi dei backlinks di alcuni siti concorrenti, noto la stessa situazione, e senza penalizzazioni. Pensavo anche io ai blogs, ai CMS etc.

Ne approfitto per porvi una domanda: un link del tipo www.pincopallino.com/click.asp?id=3537&url=http://www.miosito.com, immagino non venga visto come link al miosito, giusto?

Grazie, siete fantastici!

Bruno

Ciao Bruno e benvenuto nel forum GT

@Zaphod said:

Ne approfitto per porvi una domanda: un link del tipo www.pincopallino.com/click.asp?id=3537&url=http://www.miosito.com, immagino non venga visto come link al miosito, giusto?

Attualmente un link di questo genere, non viene considerato ai fini del calcolo del Pagerank.. da questo si potrebbe dedurre che non viene conteggiato come backlink ai fini del posizionamento.

Ad ogni modo, Google ha la tecnologia per decifrare quel codice, quindi forse oggi od in futuro utilizzerà anche quel tipo di dato per il calcolo del ranking...

Dechigno, entriamo in una questione complicatissima, in quanto alcuni degli algoritmi usati dai motori dovrebbero essere soggetti, dovrebbero dipendendere, dovrebbero basarsi essenzialmente su principi filosofici-morali piuttosto che altro.

E' il caso in discussione.

---

Credo che uno dei papabili motivi per il quale (ancor oggi) "tanti link = 1 link", sia proprio quello legato alle pagine dinamiche.

Una pagina dinamica, fa un po' mondo a se.

Se le pagine dinamiche non fossero cosi' presenti sul web, potremmo affermare che rappresentino la classica eccezione, ma un' eccezione non puo' rappresentare 2 o piu' decine in percentuale.

Pertanto la questione si chiude dicendo che una pagina dinamica fa mondo a se (e come tale andrebbe trattata), ma non e' un' eccezione.

---

Questa considerazione iniziale ci suggerisce che per logica dovremmo fare un distinguo.
Se un sito statico presentasse 100 pagine con uno stesso link, un buon motore non dovrebbe avere dubbi, il link e' nullo.
Viceversa, sempre secondo logica, se lo stesso sito presentasse 100 pagine dinamiche con lo stesso link, ecco che allora la situazione cambierebbe.

---

Nel secondo caso, giustamente il motore non puo' sapere se il wm stia spammando.

(Un termine ottimo per definire cio' che e' spam ce lo fornisce la scienza medica: e' spam tutto cio' che e' "unphysiology".
Per un medico tutto cio' che e' non fisiologico e' per principio dannoso.
Dare ad un essere di natura vegetariana della carne e' innaturale, perche' non e' fisiologico.
Vivere sottoterra per un uomo non e' salutare, perche' innaturale.
Correre per un uomo per 50 kn tutti i giorni non e' naturale. Etc Etc.)

E' la natura stessa delle pagine dinamiche che, tendendo ad identificarsi tutte con url diverse pur tuttavia presentando parte dei loro contenuti comuni tra le medesime (come i link), le rende fisiologiche... non spam.
Non spam: tanti link = 1 link.

---

Messa cosi' potremmo pensare di aver raggiunto un compromesso.

Presentiamo pure tante volte lo stesso link nelle pagine dinamiche... ma attenzione nel farlo per i siti statici. Pericolo futuro.

Stabilita questa linea di condotta, saremmo tutti felici e contenti, un fastidio risolto, se non fosse che i motori (ad oggi) non hanno ancora fatto loro questo metodo, ed a ragion veduta.

---

Infatti, per poter seguire questa strategia, per i wm tutti e per i motori, e' fondamentale intendersi-stabilire quando un documento sia dinamico o meno.

Io wm posso avere un'url con 10 parametri ma che nel tempo presenta sempre un contenuto assolutamente unico-originale, che restituisce sempre un code 304, e' forse una pagina dinamica?

Io wm posso avere una homepage, tipo index.hrml, ma che ogni 10 minuti cambia parte del suo contrenuto, che ogni volta che passa lo spider restituisce un code 200... e' forse statica?

---

Statico o dinamico lo stabilisce il contenuto del documento ed il suo variare nel tempo, e non la sua url.

Capito questo per un motore diventa difficilisismo definire, con buona certezza, quando una pagina sia statica o dinamica, ed e' per questo che nel dubbio (ad oggi) molti link = 1 link.

Ma e' una questione che, prima che dopo, i motori dovranno affrontare e risolvere.

E quel giorno, per molti wm tanti link saranno = 0 link, con probabile penalizzazione dei lincanti in quanto pagine "unphysiology".

---

Per quanto riguarda invece il link tipo:

www.pincopallino.com/click.asp?id=3537&url=http://www.miosito.com

la questione e' tanto assurda quanto semplice.

Prendiamo per esempio come oggi si compora google.

Google ragiona cosi':

La pagina link.html del sito A.xyz linca una sua pagina-url, tipo: A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html

La pagina del sito A.xyz: vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html fa redirect 302 verso sito-B.xyz/pagina.html

Pertanto la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html chi-cosa linca?

---

La pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html linca esattamente cosa linca la pagina sito-B.xyz/pagina.html, e non linca la pagina sito-B.xyz/pagina.html come comunemente si crede.

---

Spiegazione.

Se la pagina A.xyz/link.html linca la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html, per Google esistera' la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html.

Lo spider di Google passa e cerca la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html

Ma la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html di fatto non esiste perche' e' un semplice redirect 302 verso sito-B.xyz/pagina.html

Il bot (il bot non e' lo spider) di google allora associera' il contenuto della pagina sito-B.xyz/pagina.html all'url A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html

Pertanto tutti i link contenuti nella pagina sito-B.xyz/pagina.html saranno attribuiti alla pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html

Per capirci se la pagina sito-B.xyz/pagina.html linca pippo.xyz risultera' per google che la pagina A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html linca pippo.xyz

---

Ora, per chi ha avuto la pazienza di seguire tutto lo spiegone si aprono 2 scenari-situazioni pazzeschi.

1. Cosa succederebbe se google avesse bannato la pagina sito-B.xyz/pagina.html ??

2. Cosa succederebbe se la pagina sito-B.xyz/pagina.html al posto di lincare pippo.xyz lincasse una sua altra pagina con un link a path relativo e non assoluto ??

Alla prima domanda ho verificato che in moltissimi casi G mette in serp l'url di A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html con il contenuto bannato di sito-B.xyz/pagina.html.

Per capirci se G ha bannato la pagina sito-B.xyz/pagina.html in quanto facente parte del "cattivo" sito sito-B.xyz e non perche' pagina orribile di suo, ecco che magicamente la pagina sito-B.xyz/pagina.html viene raggiunta dagli utenti di G in quanto associata alla nuova url A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html.

Un utente clicca in serp l'url A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html e finisce su sito-B.xyz/pagina.html (che gli passa il contenuto) grazie al 302.

E' una tecnica che alcuni black-seo utilizzano per riavere accessi su pagine bannate da G. Si iscrivono a vari siti di scambio banner o top list, e come link mettono l'url di una delle loro pagine bannate. (da questa strategia si puo' capire se una pagina viene bannata in quanto cattiva o in quanto buona ma facente parte di un sito cattivo)

Fin tanto che i motori non decideranno di penalizzare fortemente ogni tipo di redirect (perche' redirect = danno per la Rete, sempre, perche' di qualsiasi redirect si tratti e' peggio del peggio del peggiore degli spam) i seo sfrutteranno questo limite dei motori... ma i wm tutti non si renderanno conto o non si preoccuperanno dell'enorme spreco di risorse (costi, tempo, etc) e dell' immoralita' che il redirect comporta-rappresenta.
Fra tanti anni forse il redirect sara' bannato in ogni dove, e' solo questione di tempo spero, ma se si fatica per l'abolizione mondiale della pena di morte, immaginarsi per il redirect.

---

Alla seconda domanda e' facile rispondere.
Se il path e' relativo per il bot risultera' probabilmente un link rotto, e questo non e'bello.

A.xyz/link.html linca A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html
A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html redirige via 302 su B.xyz/pagina.html
B.xyz/pagina.html linca pagina2.html
A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html e' come se lincasse A.xyz/pagina2.html
A.xyz/pagina2.html non esiste (probabilmemte) e lo spider riceve 404.
Il motore penalizza A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html in quanto presenta un link rotto.

A mio avviso questa e' l'ennesimo caso che dimostra di come un link con path assoluto sia preferibile (per un seo) ad un link con path relativo.
Il vantaggio nell'usare path relativi e' che si incide meno nell'uso delle risorse della Rete, e pertanto a logica di informatico serio sarebbe preferibile usare path relativi.
Ma visto che i seo usano i redirect, schifo per schifo (mi si scusi il termine, ma quando ci vuole...) tanto vale usare per i seo anche i path assoluti.

---

Questa analisi, corretta, apre a sua volta 2 strade.

La prima suggerisce-consiglia ad ogni seo di muoversi sempre in funzione di cosa farebbero per logica (in futuro) i motori. Non conta se oggi si perde, perche' un domani si recupera' con gli interessi.

La seconda suggerisce-consiglia ad ogni seo di muoversi sempre in funzione di cosa fanno oggi i motori, in quanto oggi devi soddisfare i clienti, oggi devi portare a casa il giusto per vivere, oggi devi confrontarti e sfruttare gli algoritmi reali dei motori.

Si potrebbe discutere per ore quale strada percorrere, ma anche in questo caso la risposta e' piu' semplice di quanto ci si aspetti.

Se si lavora solo per te stessi e si e' abbastanza solidi economicamente allora si scegle la prima, viceversa... viceversa tanti link = 1 link, senza dubbio perche' e ' la scelta migliore ad oggi.

@agoago said:

Dechigno, entriamo in una questione complicatissima...
...Il bot (il bot non e' lo spider) di google allora associera' il contenuto della pagina sito-B.xyz/pagina.html all'url A.xyz/vai.cgi?sito-B.xyz/pagina.html...

Ciao agoago, mi sono imbattuto in questa tua enunciazione e mi ha colpito ciò che racchiuso tra ()
Tu dici il bot non è lo spider... questa precisazione perchè:

• lo spider è un software che, per i motori di ricerca, ha il compito di analizzare il web per seguire e archiviare le pagine e i link in esse contenuti, preparandole per il

• bot (webbot o web robot) che ha il compito di analizzarle, estrapolare da esse le informazioni necessarie - title, meta, struttura codice sorgente, formattazione, script, etc. - per poter stilare un giudizio su quella pagina e da qui applicare filtri ed algoritmi che definiscono l'attitudine di quella pagina per entrare nelle Serp

• infine io ritengo sinonimi la parola bot e crawler... sbaglio in questi miei significati?

Poi ne approfitto, se vado OT chiedo scusa, spostate pure nella sezione più appropriata, per chiederti:
le pagine https passano e acquistano PR?

Dai gruppi di discussione ai quali mi sono rivolto, mi è stato detto che, se le pagine non sono protette da password o inibite attraverso robots.txt e similari, sono soggette al calcolo del PR.

Dalle mie verifiche online, però, noto che nessuna pagina del tipo https ha PR, sebbene vengano normalmente indicizzate; non pensi che Google, trovandosi di fronte a pagine criptate non applichi nessun algoritmo del calcolo PR? E secondo te, quale il motivo di questa scelta?
Non gli interessano perchè non verrebbero mai ricercate le informazioni in esse contenute?
Forse l'impossibilità di seguirne i link interni non giustifica uno "sforzo" dello spider?

Grazie

@agoago said:

A mio avviso questa e' l'ennesimo caso che dimostra di come un link con path assoluto sia preferibile (per un seo) ad un link con path relativo.
Il vantaggio nell'usare path relativi e' che si incide meno nell'uso delle risorse della Rete, e pertanto a logica di informatico serio sarebbe preferibile usare path relativi.
Ma visto che i seo usano i redirect, schifo per schifo (mi si scusi il termine, ma quando ci vuole...) tanto vale usare per i seo anche i path assoluti.

Non avevo capito, anzi, non sono sicuro di aver capito nemmeno ora. Però sono esterrefatto e a bocca aperta. Un link assoluto (intesto come link che comprende anche il dominio del sito) è meglio perchè il codice html della nostra pagina potrebbe essere eseguito / letto / interpretato su un sito diverso dal nostro generando link a n altre pagine del dominio copiatore? Mentre invece un link assoluto contenuto nel nostro codice html rimanda immediatamente al mio dominio. Il senso è questo? Woooooow, una cosa simile nemmeno la prendevo in considerazione. Erano anni che sentivo ripetere che un link assoluto è meglio, ma mai avrei pensato a una cosa simile.