@micky said:

Sì buonanotte...
Non è che lasciando le posizioni inalterate delle variabili e cambiando i verbi o meglio il modo in cui le variabili si rapportano tra loro, le cose rimangono uguali in logica eh ;)?

se i link determinano un certo valore di PageRank e l'insieme dei link sono importanti per un buon posizionamento, per avere quest'ultimo è necessario avere un buon PageRank ma non sufficiente: servono anche altri fattori.
Visto che stiamo rasentando il ridicolo, ci vado io per primo (nel ridicolo) e ti faccio un esempio molto scemo.

Uso la farina (link) per fare una torta (PR).
Uso la stessa farina (link) per fare una pizza (posizionamento).

Come può influire la torta (PR) sulla mia pizza (posizionamento)?

@niko-cola said:

se il pr non contasse avresti pagine con pr0. fai mille ricerche QUALSIASI e non troverai mai tre pr0 o pr1.
Come non trovi mai siti con un pessimo valore di alexaTB, quindi?

Vogliamo inserire anche questo tra i fattori di posizionamento su GG?

Attenzione, non dico "il traffico", ma il valore che alexa assegna al sito!
(che è cosa ben diversa)

@niko-cola said:

non posso fare esempi del genere perche dovrei avere due pagine con tutti gli altri parametri uguali. Ma google la riconoscerebbe come pagina doppia e quindi la eliminerebbe automaticamente.
Secondo questo ragionamento non sarebbe MAI possibile fare esempi, eppure io un esempio te l'ho fatto, e se vuoi ne trovo altri....

Le idee vanno tutte bene e siamo qui tutti per discutere ed imparare, ma cavolo, non ha senso che si pretenda di asserire cose rifiutandosi di fare esempi e di discutere gli esempi riportati da altri.

Ti faccio una domanda diretta: in base a cosa dici che il PR (e non i link che puntano al tuo sito) aiuta il tuo posizionamento?
Cioè che cosa ti ha dato nella pratica questa convinzione?

Anch'io ho letto guide scritte 3/4/5 anni fa che lo dicevano, anch'io leggo nei blog e nei siti delle agenzie queste cose, ma questa non è una prova di nulla!

@Stefano said:

Visto che stiamo rasentando il ridicolo, ci vado io per primo (nel ridicolo) e ti faccio un esempio molto scemo.

Uso la farina (link) per fare una torta (PR).
Uso la stessa farina (link) per fare una pizza (posizionamento).

Come può influire la torta (PR) sulla mia pizza (posizionamento)?

@"micky" said:

Sì buonanotte...
Non è che lasciando le posizioni inalterate delle variabili e cambiando i verbi o meglio il modo in cui le variabili si rapportano tra loro, le cose rimangono uguali in logica eh ;)?

se i link determinano un certo valore di PageRank e l'insieme dei link sono importanti per un buon posizionamento, per avere quest'ultimo è necessario avere un buon PageRank ma non sufficiente: servono anche altri fattori

Come ho scritto, il mio non era un sillogismo, ma un esempio.

Quello che voglio dire è che il PR è un'elaborazione del fattore link, come anche il posizionamento è un'elaborazione del fattore link.

Cioè posizionamento e PR hanno una cosa in comune, ma non hanno influenze dirette, ovvero agendo sull'uno non è minimamente detto che si ottiene un risultato sull'altro... e questo mi pare esperienza comune di tutti....

Vorrei che su questo mi rispondessi, e non con un "la logica tuttavia mi dice", ma attraverso esempi concreti.

Magari ne riparleremo dal vivo, probabilmente è colpa mia che non riesco a spiegarmi.

Avere un ottimo posizionamento non significa avere un ottimo PageRank.
Avere un ottimo PageRank non significa avere un ottimo posizionamento.

Quel post sopra non assicura che il PageRank non possa essere in relazione con il posizionamento

Questi due post sopra vogliono dire tutto e niente

Quello che voglio invece dire io è che comunque sia, il PageRank della Toolbar è fuorviante e mi dispiace un sacco perchè si crea tanta confuzione per i nuovi utenti

beh io penso che a qualcosa serva la barretta del pr... probabilmente se due siti hanno lo stesso merito nell'essere posizionati ..e diciamo sono completamente alla pari ....prima comparira' quello con pr piu' alto... il problema e' che situazioni del genere sono praticamente impossibili da verificare....

..anche perche' i fattori che determinano il posizionamento come detto sono tanti ed e' impossibile fare ragionamenti del tipo : quel sito ha pagerank piu' basso ma e' posizionato meglio.... e tutti gli altri fattori che google considera dove li mettiamo?.... quindi direi che chi l'ha perso forse dovrebbe cercare di capire il perche' sia successo...un motivo ci deve essere..d'altronde c'e' chi l'ha incrementato...poi se uno se ne frega va bene comunque...pero' capire il perche' sopratutto per chi lo fa' per lavoro penso sia doveroso..( per fortuna io non faccio il seo per lavoro c'e' da sclerare)

@maury said:

beh io penso che a qualcosa serva la barretta del pr...
Certo che serve, ma non tutto quello che serve fa ranking

Come viene visto oggi il PR?

Autorevolezza di un sito?
Importanza?
Indice di popolarità?

Pensiamo anche solo alla classica strategia di acquisto link....
In quale sito li vado a comprare?

E se il PR indicato non fosse quello della pagina, ma quello in uscita dalla pagina....

Quello che oggi mi chiedo è: come è possibile che un sito cali da PR6 a PR3 senza perdere posizioni?
E senza che questo sia giustificato da una perdita di link in ingresso?

Evidentemente o, come dice micky il PR della baretta è aleatorio ed in questo caso non ha realmente più senso.

Oppure il calcolo del PR è profondamente diverso dal calcolo del ranking, ed è almeno parzialmente slegato al calcolo dei link in ingresso.

Ultima ipotesi, in questo update ci sono molti bug e tutti solo sulla visualizzazione del numero......

Sinceramente non trovo altre possibilità.

gia' beh allora diciamo che quelli chi vendono link ed hanno perso page rank sono quelli che ci hanno rimesso di piu' di tutti .. ed allora e' stato un modo per punirli da parte di google.. forse neanche tanto sbagliato...

@Stefano said:

Come ho scritto, il mio non era un sillogismo, ma un esempio.

Quello che voglio dire è che il PR è un'elaborazione del fattore link, come anche il posizionamento è un'elaborazione del fattore link.

Cioè posizionamento e PR hanno una cosa in comune, ma non hanno influenze dirette, ovvero agendo sull'uno non è minimamente detto che si ottiene un risultato sull'altro... e questo mi pare esperienza comune di tutti....

Vorrei che su questo mi rispondessi, e non con un "la logica tuttavia mi dice", ma attraverso esempi concreti.

Come faccio a fornirti esempi concreti se tutt'oggi non siamo neanche sicuri che il valore della toolbar sia attendibile?
Fino a qualche anni fa per serp altamente competitive avevi per caso visto dei PageRank di 1 o 2 o 0? Poi certo ci sarà sempre qualcuno che viene e ti dice "ma guarda questo sito si è posizionato per la query x e ha PageRank 0, che poi 0 manco non è perchè la barretta non era aggiornata e magari ha preso un paio di backlink da siti governativi", ma è sulla massa di siti che si fanno i ragionamenti, e almeno fino a quest'ultimo update, che puzza di trucco, siti con PageRank basso per serp di un certo valore, no che non ne trovavi. E non perchè lo dico io. Vediamo un pò le esperienze sincere di tutti.

E' aberrante dire che essendo il PageRank derivato della link popularity di qualità sia uno dei fattori importanti per il posizionamento?

"è sconsigliato interessarsi del PageRank delle pagine del proprio sito come se fosse il mezzo principale per ottenere buoni risultati. Al contrario, si tratta di un elemento che acquisisce importanza solo se è accompagnato dalla presenza di altre caratteristiche essenziali, a cominciare dai contenuti e dal grado di ottimizzazione delle pagine. "

"In sintesi: è un fattore importante, ma non il più importante né il principale."

Google spende 10 milioni di dollari per la mera scansione del web! Figuriamoci per le costosissime logiche di calcolo del PageRank che implicano la verifica delle interconnessioni dell'intero web: se questo fattore è declassato al 90esimo posto su 100 tanto vale levarlo dal computo: è quantomeno antieconomico. Se poi la barretta sia attendibile o meno, non lo si può dire in nessun caso, si possono soltanto fare delle ipotesi, condivisibili o meno.

@maury said:

gia' beh allora diciamo che quelli chi vendono link ed hanno perso page rank sono quelli che ci hanno rimesso di piu' di tutti .. ed allora e' stato un modo per punirli da parte di google.. forse neanche tanto sbagliato...

Io non ho parlato di "punizione", ho detto:
"Quello che oggi mi chiedo è: come è possibile che un sito cali da PR6 a PR3 senza perdere posizioni?
E senza che questo sia giustificato da una perdita di link in ingresso?"

Se fosse punizione ci sarebbe anche una perdita di posizioni!

Infatti Micky dice "Fino a qualche anni fa per serp altamente competitive avevi per caso visto dei PageRank di 1 o 2 o 0?"
Su questo sono concorde, è esattamente quello che vedo anch'io oggi più di ieri.

Quello che contesto è una posizione del tipo: Nelle SERP si vede questo, ma secondo la logica ci dovrebbe essere altro.

Secondo me le scelte di GG non è detto che siano logiche, come (più probabile) potrebbero avere una logica che noi non capiamo.

Cioè io parto da quello che vedo nelle SERP, non da come io penso dovrebbe muoversi GG.

Ed oggi vediamo nelle SERP un PR sempre più slegato dal ranking e in questo 3d non di fa che ripeterlo 100 volte.

Io, nel gioco generale, mi son perfino azzardato a dire che paradossalmente il pr è facile che sia calato sui seed del trust

In pratica il calo potrebbe anche essere il segno che quel sito è forte e si vuol cercare di scoraggiare l'acquisto di link sullo stesso per non influenzare le serp.

Allo stato attuale, ogni teoria potrebbe avere del vero

@Stefano said:

Come non trovi mai siti con un pessimo valore di alexaTB, quindi?

Vogliamo inserire anche questo tra i fattori di posizionamento su GG?

Attenzione, non dico "il traffico", ma il valore che alexa assegna al sito!
(che è cosa ben diversa)

con l'aumentare delle pagine trovate da google aumenta il valore medio del pr delle pagine posizionate per prime. Se non è cosi allora mi sbaglio. (non ho nemmeno provato a verificare perchè ne sono certo).

Anch'io ho letto guide scritte 3/4/5 anni fa che lo dicevano, anch'io leggo nei blog e nei siti delle agenzie queste cose, ma questa non è una prova di nulla!
Mai letto guide e mai letto o partecipato a forums about (a parte in questi 10 giorni). La mia esperienza arriva dalla mia maniacale passione per il modo di funzionare di google e ancora prima di altavista, arianna e virgilio.

Segnalo l'articolo di Nbriani su Marketing Routes

articolo di Nbriani su Marketing Routes

Oggi, questa è in sintesi la mia ipotesi, quella differenza fra PR reale e Pr in Toolbar che fino a ieri era stata una differenza in termini ?temporali? di discrepanza di aggiornamento, oggi sia molto piu? probabilmente una differenza che esprime semmai una differenziazione fra il PR ottenuto da un documento (quello reale che non visualizziamo, aggiornato costantemente ai fini del ranking) e quello potenzialmente distribuibile (in uscita) espresso proprio dal PR in Toolbar e aggiornato ogni x mesi.Che siamo, in comunicazione telepatica?
@Stefano said:

Come viene visto oggi il PR?

Autorevolezza di un sito?
Importanza?
Indice di popolarità?

Pensiamo anche solo alla classica strategia di acquisto link....
In quale sito li vado a comprare?

*** E se il PR indicato non fosse quello della pagina, ma quello in uscita dalla pagina***....

la chiamerei semmai "analisi logica" ma la logica si sa è fatta per essere eccepita... chissà vedremo se piu' avanti la nostra comune conclusione terrà all'evidenza dei fatti o se sarà solo un altra delle tante ipotesi non confermate..:)

Nicola

Io penso che non dovremmo farci prendere troppo dalla fobia della "barretta verde", nel senso che un sito ottimizzato, linkato e ben posizionato, può dare degli ottimi risultati a prescindere dal pr che gli assegna Google.

Dal momento che, come detto più volte, il valore del pr è quantomeno aleatorio, non credo che valga la pena scervellarsi sul perchè o il percome il valore oggi sia 3, domani 2 e posdomani 4. Una valutazione di questo tipo non può x forza di cose essere preso come riferimento in modo assoluto.

@"nbriani" said:

Penalizzare siti del genere significherebbe (parlo in generale) abbassare la qualità delle SERP, perché NON sono i link ottenuti (quelli in Entrata per capirsi) ad essere contrari alle linee guida ma quelli in uscita i quali NON alterano la posizione del sito stesso ma solo e soltanto dei siti che vengono da lui linkati (i quali si rischiano aver visto variare le proprie serp prima dell?ultimo update).
Se ci pensate bene Google non penalizza MAI in SERP un sito solo per il gusto di punirlo, di educarlo (come qualcuno sostiene in giro in questi giorni) ma lo fa solo e soltanto quando quella SERP è stata alterata in qualche modo ( con testo nascosto, cloaking, ecc ecc) .. e un sito che vende LINK (anche senza no Follow) non altera la propria SERP ma semmai quella dei siti linkati?.

Onestamente non sono affatto d'accordo con la parte grassettata, non me ne volere :).
Mettere in un sito di una concessionaria che "vende automobili" un outbound link verso un sito di "macelleria", uno verso un sito di "orsacchiotti e peluche", e chissà cos'altro, altera eccome le informazioni che ci sono nella pagina e concorre a tutti gli effetti al calcolo del posizionamento per una data query indebolendo la query "vendita auto" e rafforzando "vendita auto per macellai" .

Per il resto la tua teoria, ne parlavo anche ieri sera con pieru potrebbe essere condivisibilissima. Nel senso:

-un sito ha un suo PageRank proprio, intrinseco e non ci è dato più di saperlo, ed è quello che concorre al calcolo della posizione del sito in serp per le varie query.

-il valore della toolbar potrebbe rappresentare o un valore farlocco, così come è avvenuto per il comando link di Google, oppure un valore che rappresenta il potenziale passabile in uscita dal sito, vuoi per fedina di linkaggio :D, vuoi per struttura o caratterizzazione del sito stesso (ho notato in tal senso che sono stati abbassati i valori in toolbar di alcuni siti di article marketing il che tenderebbe a supportare la teoria dal momento che è relativamente facile ottenere link attraverso questa "strategia" ed è "giusto" in ottica valore che siano declassati).

Magari in un sito altamente commerciale e unisettoriale, in cui un link in uscita ha maggiori probabilità di essere davvero spontaneo, il valore in toolbar non subisce aggiustamenti perchè quando linka "deve per definizione essere onesto". Magari hanno incrociato dati statistici a caratteristiche dei siti e costruito un algoritmo ad hoc per il mero aggiustamento del valore in toolbar: questo che effetto avrebbe?

Colpendo i siti che vendono link si tenderebbe ad inibire proprio il comportamento nei due versi: da un lato il sito diverrebbe meno appetibile per un compratore. Dall'altro lato si disincoraggerebbe il proprietario a perseguire per timore di penalizzazioni ulteriori la vendita ulteriore e si incoraggerebbe altresì la rimozione dei link venduti ed il naturale equilibrio di linking spontaneo (edit).

Azzardiamo quindi che esistono due PageRank?
Il PageRank intrinseco e il "**PageRank in uscita" **il cui valore è denotato proprio dalla toolbar?

Del resto questo aggiustamento logico indurrebbe a far pensare a corollario, che il PageRank così tanto snobbato dai SEO, è ancora moolto importante per Google ;).