- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Grafica, Visual Design & UX
- Canoni di Qualità: quali secondo voi?
-
Canoni di Qualità: quali secondo voi?
Buon lunedì a tutti! Dunque, una piccola analisi: ormai siamo già entrati in pieno nella era Web 2, ma guardandomi un pò in giro (alle volte quando entro in un sito nuovo, spulcio subito l'html ) e sinceramente, nonostante ormai dovrebbe essere un automatismo, la compilazione, almeno, di un codice valido e/o validabile, visto che è il minimo, il primo passo per rendere un sito almeno usabile. E onestamente, dal 2005, nn mi sembra di aver notato grandi progressi in questo senso, perché di siti con codice valido e/o con il bollino ne vedo pochissimi, di siti Aaccessibili, e validati con il bollino del WAI, ancora meno.. insomma.. secondo me siamo ancora indietro.. non so, attendo il parere di esperti.
Da questa premessa parte un'altra considerazione: essendomi recentemente iscritta in un noto portale per classifiche siti e roba del genere, ho riscontrato che tra i canoni di valutazione, che è (finalmente) considerato punto a favore la validazione e la scrittura del codice. E fin qui, ok
Però trovo francamente una contraddizione in termini, che allo stesso tempo, rientri secondo loro nei canoni della mera " qualità " anche l'uso di javascript e Flash ...
Io personalmente non ne faccio uso e il mio sito è totalmente html nudo e basta, quindi cosa vorrebbe dire? Che non è qualitatevole perché non uso orpelli che non mi servono per dare all'utente ciò che offro (letture, principalmente) ?
Allora secondo voi, quando occorre valutare attentamente un sito, cosa rientra e deve di diritto rientrare nei canoni di " Qualità " ?
-
Dai, qualcuno risponda, che se lo faccio io per primo ammazzo la discussione
-
@hogudo said:
Dai, qualcuno risponda, che se lo faccio io per primo ammazzo la discussione
cioèèèèèèèèèèè
dai ragazzi, guardate che questo thread l'ho lanciato con intenzioni serie!
non ci credo che questo argomento non interessi
-
cioèèèèèèèèèèè
Fidati che un po' questa sezione e questo forum li conoscoCe ne sono almeno altre 3-4 di discussioni simili, nessuna che abbia portato ad una discussione un po' movimentata.
Il che d'altra parte si capisce perché l'accessibilità non ha nessun punto in comune con il posizionamento, anzi visto che il bollino del sito validato occupa preziosi bit che possono essere risparmiati dai robot nella scansione del sito.[chiedo scusa e mi cospargo il capo di cenere da solo :D]
Fine delle battute.
Quali sarebbero i canoni di "qualità" (che vuol dire tutto e niente, parola di chi abusa di questo termine, volontariamente)?
Quale ordine?
Perchè?
Sono dati soggettivi oppure oggettivi?
Esistono coinvolgimenti emotivi in un sito accessibile?
Un sito accessibile a parità di contenuti porta più visite?
Un sito accessibile a parità di contenuti ha più conversioni / click?[Anticipo: se credete che la sezione non sia idonea a questo tipo di discussioni andate a leggere http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20190-scopo-di-questa-sezione.html ]
-
@Vale76 said:
e sinceramente, nonostante ormai dovrebbe essere un automatismo, la compilazione, almeno, di un codice valido e/o validabile, visto che è il minimo, il primo passo per rendere un sito almeno usabile.
La validazione del codice non è il minimo per rendere un sito USABILE, anzi è l'aspetto meno importante del sito.
-
Quando si parla di qualità di un sito web non ci si limita solo alla validazione del codice, che, a mio avviso, è comunque il primo passo anche per essere meglio indicizzati dai motori di ricerca. E non solo di accessibilità. C'è da distinguere l'accessibilità dall'usabilità del sito, non è detto che un sito accessibile sia anche usabile e viceversa. Infatti i fattori da tenere in considerazione, oltre alla validazione del codice, per avere un sito di qualità sono vari:
- architettura delle informazioni adeguata ai contenuti del sito
- quindi meccanismi di navigazione chiari e semplici
- contenuti veicolati in maniera comprensibile al target di riferimento del sito
- ottimizzazione delle immagini, tag alt ecc.
- mappa del sito
- utilizzo appropriato dei tag meta
- strumenti che, se necessario permettano all'utente di interagire, ad esempio iscrizione ad una newsletter, forum, modulo form di iscrizione
- piacevolezza, gradevolezza...
- compatibilità crossbrowser
- ecc...
A seconda delle funzionalità e strumenti che i contenuti del sito devono avere per essere veicolati nel miglior modo possibile, secondo anche il target di riferimento, si può decidere di utilizzare una "tecnologia" piuttosto che un altra: flash, javascript, ajax, con gli accorgimenti dovuti per renderlo anche accessibile.
-
@quasar said:
Infatti i fattori da tenere in considerazione, oltre alla validazione del codice, per avere un sito di qualità sono vari:
- architettura delle informazioni adeguata ai contenuti del sito
- quindi meccanismi di navigazione chiari e semplici
- contenuti veicolati in maniera comprensibile al target di riferimento del sito
- ottimizzazione delle immagini, tag alt ecc.
- mappa del sito
- utilizzo appropriato dei tag meta
- strumenti che, se necessario permettano all'utente di interagire, ad esempio iscrizione ad una newsletter, forum, modulo form di iscrizione
- piacevolezza, gradevolezza...
- compatibilità crossbrowser
- ecc...
C'è da dire anche che un sito può avere tutte queste cose e non essere usabile.