(IMHO) Web 2.0 è un modo cool (e speculativo per molti) per dire che internet è (quasi) arrivato ad essere ciò per cui era stato concepito: comunicazione, condivisione e interazione.

Vero, forum, chat, gruppi, newsletter... ci sono sempre stati, ma oggi quei mezzi hanno avuto un sensibile scatto qualitativo che, forse, vale il conio di una nuova definizione.

Non siamo tutti più contenti ora che la rete è social e network???

Questo è un buon inizio per documentare ill web 2.0, no?

Grazie ragazzi per tutte queste dritte.
Discutiamone...

A dire la verità io avevo erroneamente ed inizialmente intuito che il web2.0 fosse un modo per, da una parte, avere contenuti, pagine e link gratuiti con la scusa della partecipazione, del coinvolgimento e del sentirsi importante, e dall'altra parte offrire servizi di interazione "intimi e personali" tra gli utenti, seguendo una relazione "molti a molti" ed inventandosi il nome web2.0 perché faceva figo.

Ora, la cosa che non capisco (parlo al singolare perché Diego nel frattempo magari è diventato molto esperto) anzi che non mi torna, è la seguente.

Il web 2.0, quello casereccio vero e non commerciale, è spesso un tentativo di condivisione del proprio malessere?
A me sembra una risposta a quesiti che circolavano qualche anno fa...

Egoista.... certo.... Perché no!
perché non dovrei esserlo!...
Quando c'ho il Mal di Stomaco
con chi potrei condividerlo!... oh!

Cosa succede
cosa succede in città
c'è qualche cosa... Sì!!
qualche cosa che non va!!!

Mi sa che al momento rimango della mia idea iniziale, del genere "Sono io il web 2.0!", ma espresso alla Paco e Chico eh...

Ah... i miei complimenti a Stefano. Il suo intervento sarebbe da prefazione del libro e da mettere in evidenza sulla sezione. Raramente un intervento mi è piaciuto tanto

Ah dimenticavo 2... Ok che il web semantico sia molto importante e pure sotto molti aspetti, però è una tappa che, oggi come oggi, in pochi hanno raggiunto ed in ancora meno sanno valutare.
Vedremo in futuro anche questa, sebbene ci siano variabili da considerare....

Io ho votato "il web 2.0 sono io"
Infatti sono solo io che decido cosa deve mettere online, se questa cosa riguarda me o fatti di cronaca o pensieri o altro!
Certo è buona anche la definizione "Siti che offrono partecipazione attiva" e sociale aggiungerei, ma non la vedo appropriata...esistono tanti blog a zero partecipazione ma continuamente aggiornati.

Il web 2.0, quello casereccio vero e non commerciale, è spesso un tentativo di condivisione del proprio malessere?

Malessere non saprei, anzi non credo, io lo vedo più come passatempo ...prima lo trascorrevo davanti alla tv, ora davanti al pc, lo trovo molto più interattivo e utile, per quel che riguarda la mia vita sociale reale quella continua come prima

Io penso invece che il web 2.0, sia qualcosa che rende il sito piu piacevole da parte di chi lo visita !!!

@franseo said:

(IMHO) Web 2.0 è un modo cool (e speculativo per molti) per dire che internet è (quasi) arrivato ad essere ciò per cui era stato concepito: comunicazione, condivisione e interazione.

Vero, forum, chat, gruppi, newsletter... ci sono sempre stati, ma oggi quei mezzi hanno avuto un sensibile scatto qualitativo che, forse, vale il conio di una nuova definizione.

Non siamo tutti più contenti ora che la rete è social e network???

Mi trovo molto d' accordo con questa risposta, il web 2.0 è una nuova forma del web, in cui utente e webmaster (o produttore o chissoio) hanno modo di interagire in modo migliore, i siti e i blog sono utilizzati anche per cercare feedback per i propri prodotti, il contatto utente finale - produttore è più diretto. Inoltre, il web2.0 facilita molte cose che prima venivano fatte con diversi metodi, permette di condividere conoscenze e opinioni (vedi il social bookmarking), diciamo che collabora a fare tutte quelle cose che continuiamo a fare da tempo, in maniera diversa e più "sociale".

sono d'accordo in pieno con le parole di Johnnie inoltre volevo riflettere sulla seguente cosa: il risultato del soldaggio vede primeggiare la segunte risposta: "Siti che offrono partecipazione attiva ". Ma scusate i forum non esistono già da molto tempo? (non sto riutilizzando le parole di Johnnie perchè la stessa domanda me la sono posta anche io tempo fa). tramite i forum non c'è una interazione attiva tra gli utenti? allora perchè ci si riempie la bocca della parola web2.0? A mio modo di vedere, più si andrà avanti e più le tecnologia che si useranno, saranno migliori e tra qualche anno che facciamo? parleremo del web3.0?

del web 3.0 se ne parla già
i forum, si sono interattivi ed esistono da molto, ma penso che si intenda una interattività legata a cose che prima interattive non erano (i fprum lo sono sempre stati). Ad esempio i wiki (siti che puoi modificare), i bookmark, eccetera.
Ed eventualmente anche del fatto che non devi stare necessariamente su quei siti per interagire con essi (API, plugin, estensioni...)

MI accodo a Tambu e mi ripeto, lo scatto qualitativo dei mezzi web2.0 che già esistevano, il conio di nuovi (social bookmark, blog...etc etc) e la loro maggior diffusione ad uso di chi prima le rete non sapeva nemmeno che roba fosse, valgono il nuovo suffisso alla parola web: web 2.0.

Qualcuno ci ha speculato? Sicuramente! Ma è un dato di fatto che è una cosa nuova che il web sia partecipativo, e non parlo dei qui presenti, ma della casalinga di Castel Maggiore, che ha un suo blog, posta i video delle ricette e condivide i bookmark con del.icio.us. Questa nel '98 pensava che usando internet le sarebbe arrivata una bolletta stragonfia, e ora?!?!? Ora partecipa al web.

Se non è una svolta questa... poi chiamiamola come vogliamo, ma secondo me i presupposti per parlare di un "prima" e di un "dopo", ci sono, per cui che vogliamo chiamarlo web 2.0, pippo, pluto o paperino poco importa, ma ditemelo prima, così lo registro all'ufficio brevetti ; )

senza contare che i forum stessi stanno cambiando: guarda questo forum, con gli RSS, i blog annessi, i tag, il wiki integrato. possiamo dire che è lo stesso forum del 2001, o come QUALSIASI forum del 2001?