@webdirectory said:

Se le cose non si posso esternare solo per sentito dire e non si possono opinionare per averle viste in tv e giornali ma allora come si fa ad esprimere un opinione a riguardo? Bisogna essere per forza presenti? Non credo che in tg1, canale 5 e studio aperto abbiano fatto dei fotomontaggi ....
Web, hai perfettamente ragione, sono convinta di non essermi espressa bene. Mi spiace!

Io non sto dicendo che non ci sono state cosa eccessive, dico solo che in una manifestazione di questa portata oltre a commentare ciò che vedo in tv (leggittimo lo faccio anche io cerco anche di andare a sentire altre campane per capire che altro può esserci stato di meno spettacolare, meno eccessivo, che poi ha costituito la base di tutta la manifestazione. Solo questo!

Per dirti a me la manifestazione sulla famiglia mi è sembrata pilotata dalla Chiesa, però mi sono anche andata a cercare in internet interviste alle famiglie che erano presenti e sentire i motivi che li spingevano li.

@osvi said:

:brindisi:

il tanto contestato carro NO VAT non era un'improvvisazione buttata li
oltre alle considerazioni politiche, quei ragazzi facevano notare come uno dei principi della religione venisse violato dal suo stesso capo (ratzy)

l'amore è amore, indifferentemente da quello che pensa l'emminenza

[CENTER]
mi scuso per la qualità, ma volevo proprio mostrarvelo, non è geniale? [/CENTER]

è un giorno di libertà, c'erano tantissime coppie etero in abbigliamento non proprio ortodosso, non è un circo gay
qualcuno ha fatto quello che dici te (ripeto qualcuno, minoranza, ma al tg5 secondo te fanno vedere le persone come me o persone traumatizzate da 300?)

:bho:
Ma... 300 è nudo anche sotto??? :():

Bhe se SI, neanche a me sta bene. Perchè se un uomo va nudo o a mostrare i propri genitali in strada lo arrestano, non vedo perchè debba essere concesso in una manifestazione di qualunque stampo sia. Se voglio vedermi un uomo (o donna) nudo me la vado a cercare da me, grazie.

Sul volantino, in parte concordo con Paolo, perchè arrivare a tanto?

Il problema è che secondo me non lo fanno per prendere in giro, un non fa il proprio matrimonio per deridere altri, ma vorrebbero essere accettati proprio dalla Chiesa e ne usano un surrogato fittizio.

Circa le offese alla Chiesa... a me non sembra che quanto Mons. Bagnasco asserisce (vedi sotto), non sia offensivo.

''Perché dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perché poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali''.

Paragonare pedofilia con le coppie di fatto, o preventivare che chi accetta espressioni di amore diverse da quelle concesse della Chiesa sia pronto poi ad accettare addirittura abusi sui minori mi sembra fuorviante e offensivo. E non lo dice certo un tizio in una piazza, lo dice il capo della Cei che un po' più di visibilità e seguito ce lo avrà credo.

In effetti un Monsignore non fa primavera.....

ma ugualmente trovo inaccettabile la derisione e scherno di quello che per altri è addirittura un sacramento (non una procedurina qualsiasi dunque!!!!) utilizzati quali strumenti per cercare un'accettazione che non penso verrà mai.... perchè poi cercare l'accettazione di qualcuno che si deride e insulta non capisco proprio!

vampiretta, tutte le persone sui carri (e non solo) erano vestite, tranquilla
solo ad un certo punto sono usciti fuori tre scoppiati + una donna, bodypaintati e completamente nudi - d'accordissimo che non doveva succedere

riguardo al volantino non so, a me ha fatto tanto ridere, questi son dei geni se riescono a speculare su una cosa del genere, con "attori professionisti per Preti"
mmmh io credevo che fosse più uno scherzo, una provocazione.. ma dal sito questa "paxhomo produzioni" sembra fare sul serio o_O

la domanda a questo punto è una: come fanno?

@osvi said:

vampiretta, tutte le persone sui carri (e non solo) erano vestite, tranquilla
solo ad un certo punto sono usciti fuori tre scoppiati + una donna, bodypaintati e completamente nudi - d'accordissimo che non doveva succedere

riguardo al volantino non so, a me ha fatto tanto ridere, questi son dei geni se riescono a speculare su una cosa del genere, con "attori professionisti per Preti"
mmmh io credevo che fosse più uno scherzo, una provocazione.. ma dal sito questa "paxhomo produzioni" sembra fare sul serio o_O

la domanda a questo punto è una: come fanno?

Forse meglio prenderla a ridere allora? Perchè se la prendiamo sul serio i manifesti mostrati, gli slogan, gli atteggiamenti e quant'altro sono davvero gravi.

Ridiamoci è meglio

Sabato sera ho visto su una rete locale, tale Teleroma56 un settimanale di approfondimento chiamato Dossier riguardo al Gay Pride. E' stato molto interessante perchè hanno mostrato "l'altra faccia" della manifestazione e cioè non solo quei 4/5 carri provocatori che tanto scandalizzano, ma anche le 300.000 persone intervenute alla manifestazione. Persone comuni in jeans e maglietta, omosessuali, eterosessuali, famiglie eterosessuali e omosessuali con i loro bambini, anziani, giovani. Ho anche potuto ascoltare dalla voce degli interessati il perchè della manifestazione, il perchè della parte + sobria e il perchè di quella più goliardica e folkloristica.

Posso condividere alcune cose e altre magari no, ma io mi sento più ricca ora di prima, ho scoperto qualcosa in più su persone diverse da me.

E allora mi chiedevo, perchè una trasmissione così non ci può essere sulla Rai, che dovrebbe rappresentare i i cittadini italiani nel suo insieme, non solo una parte anche se più numerosa. Perchè non trovo mai una trasmissione dove si da voce agli omosessuali, per ascoltare le loro ragioni, per capire cosa vorrebbero e perchè lo vorrebbbero. O sono rinco io e non becco mai un servizio al Tg o una trasmissione, oppure si cerca in tutti i modi di far credere che queste persone non esistono, ma esistono eccome.

Perchè non si parla mai degli attivi di violenza che gli omosessuali subiscono, violenze fisiche e verbali, o degli atti di discriminazione, delle offese in luoghi pubblici.

E ancora perchè accanto al Papa, vescovi e affini che nella loro libertà di espressione dichiarano quanto siano immorali e contronatura gli omosessuali, non trovo mai un servizio in cui un omosessuale può dire che non è così e che sono persone come tutti noi che amano, odiano, soffrono, si innamorano ma anche che vengono discriminate ed emarginate? Dove sta la parità di diritti in tutto ciò?

Dunque mi chiedo dove è il problema? Nei media? In noi che non vogliomo neanche sentirli nominare e che dunque se ne stiano nel loro cantuccio?

Da dove viene tanta paura mi chiedo e vi chiedo!

Scusa una domanda Vampiretta... ma perchè li hai definiti "DIVERSI" da te? ... cioè alla fine condividi tutte le loro idee, vuoi che abbiano tutti gli stessi diritti degli etero, difendi le loro manifestazioni e poi li consideri "DIVERSI"? .. io non li ho mai definiti con questo aggettivo... li ho sempre categorizzati.. ma non definiti diversi o malati.

Sono diversi perchè hanno un gusto sessuale diverso dal mio, tutto qui! Come tu sei diverso da me perchè sei credente e io no, come io sono diversa dalla una mia amica perchè a lei piacciono gli uomini adulti a me i coetanei... etc etc etc...!

Diverso non ha per forza un accezione negativa, e la parità dei diritti secondo me viene dall'accettazione delle diversità delle altre persone.

Se fossimo tutti uguali, tutti con lo stesso pensiero, non staremmo neanche qui a discutere non trovi?

@Vampiretta said:

Sono diversi perchè hanno un gusto sessuale diverso dal mio, tutto qui! Come tu sei diverso da me perchè sei credente e io no, come io sono diversa dalla una mia amica perchè a lei piacciono gli uomini adulti a me i coetanei... etc etc etc...!

Diverso non ha per forza un accezione negativa, e la parità dei diritti secondo me viene dall'accettazione delle diversità delle altre persone.

Se fossimo tutti uguali, tutti con lo stesso pensiero, non staremmo neanche qui a discutere non trovi?

Si si su questo sono d'accordo con te... ma credo che se lo diresti ad un gay si offenderebbe... qui non stiamo confrontando io da te, o la tua amica da te, ecc. ecc. Stai confrontando una categoria con te e questa categoria l'hai definita "diversa"... secondo me detta ad un gay questa parola potrebbe offendersi, anzi sicuramente si offende.

Io credo che sia meglio definirli insoliti

Insomma in questo post li avete definiti malati, insoliti, diversi, ecc. ecc. mi sa che dovreste farvi un esame di coscenza sull'argomento ... cmq sento troppa gente essere tollerante, solidale, ecc. ecc. a parole.. non riferito a voi in generale dico

Bè dai, l' aggettivo insolito ci può stare... sono persone insolite che vivono la sessualità a loro modo

la loro sessualità per me è fuori natura... lo sosterrò sempre... però per carità il tuo aggettivo ci sta tutto... altri possono definirli diversi... altri addirittura malati... ma mi sa che molti la prendono più per una questione politica o contro la chiesa e non come una questione solidale ..

Comunque io sono per dargli il contratto per i diritti civili in privato tramite notaio... più tolleranza sul lavoro, scuola , ecc. e soprattutto più sicurezza e più pene per atti discriminatori. Sarebbe un ottimo risultato per loro e così si sentiranno liberi di esprimere e fare ciò che vogliono... Non toccherei il tasto famiglia e adozione.. assolutamente

Hmmm l'italiano non è un opinione...

Garzanti dice:
Diverso: che differisce, che non è lo stesso, disuguale; dissimile.

Non siamo tutti diversi?

Web credo che tu fai molta confusione, io nno ho detto che seono DEI diversi (che ha una connotazione negativa) ma che sono DIVERSI da me!
Diversi siamo tutti, non siamo mica cloni.
I diversi ha un accezione negativa.

Almeno io lo intendo così.

Insolito invece lo trovo già un giudizio, insolito è "diverso dal solito" e dunque da qui tutto il discorso che abbiamo già fatto su capire quale è il "solito" quale è la "morale comune" visto che cambia a seconda dei periodi storici e dei luoghi del mondo in cui ci si trova etc.

+1
diverso non vuol dire peggiore
semplicemente non uguale

malato è un offesa (non ci sono le basi, è dispregiativo, ..)
diverso è un dato di fatto

fuori natura
mah, ci sono molti animali omosessuali. guardate sul buon google
anche gli uomini, si vedono casi di omosessualità molto indietro nel tempo

(imho 'fuori natura' è non saper accettare il proprio simile.. come qui, qui, qui, ..)

Per altro su tema "contro-natura" avevo postato nell'altro topic un messaggio a tema.

Vi lascio il link di quanto avevo trovato su google. Potete leggere QUI!

Poi Andrez ha chiuso il topic perchè ormai il titolo non era più a tema con la discussione, se lo trovate utile posso ricopiarlo anche qui, ma cmq avete il link per leggerlo.

Forza Nuova si cataloga da sola, per ignoranza e razzismo, mi sembra che non serva neanche commentare. :(:(:(

@Vampiretta said:

Hmmm l'italiano non è un opinione...

Garzanti dice:
Diverso: che differisce, che non è lo stesso, disuguale; dissimile.

Non siamo tutti diversi?

Web credo che tu fai molta confusione, io nno ho detto che seono DEI diversi (che ha una connotazione negativa) ma che sono DIVERSI da me!
Diversi siamo tutti, non siamo mica cloni.
I diversi ha un accezione negativa.

Almeno io lo intendo così.

Insolito invece lo trovo già un giudizio, insolito è "diverso dal solito" e dunque da qui tutto il discorso che abbiamo già fatto su capire quale è il "solito" quale è la "morale comune" visto che cambia a seconda dei periodi storici e dei luoghi del mondo in cui ci si trova etc.

Credo invece che molta confusione vampiretta ce l'hai tu a riguardo... senza offese... Definire tutta una categoria "DIVERSA" da te significa non avere in comune nulla con la gente che compone quella categoria e quindi s'intende posta da parte... Non è un questione di italiano ma di ragionamento sociale. L'aggettivo diverso in questo contesto categorizza i gay da una parte lontana a te... e per me questo non è discriminanza ma quasi in quanto si cerca di allontanare e mettere i puntini sulle i. Comunque evidentemente non ho compreso bene il tuo ragionamento...

Ben diverso è l'omosessualità "fuori natura"; io definisco l'omosessualità, non la persone omosessuale in se, fuori natura, in quanto se è stato creato un uomo e una donna ai fini di procreare e stare insieme sessualmente, l'omosessualità è contro natura... Mi sembra un dato di fatto a cui nulla si può dire tranne se non stiamo su un altro pianeta o sulla luna.

@webdirectory said:

Credo invece che molta confusione vampiretta ce l'hai tu a riguardo... senza offese... Definire tutta una categoria "DIVERSA" da te significa non avere in comune nulla con la gente che compone quella categoria e quindi s'intende posta da parte... Non è un questione di italiano ma di ragionamento sociale. L'aggettivo diverso in questo contesto categorizza i gay da una parte lontana a te... e per me questo non è discriminanza ma quasi in quanto si cerca di allontanare e mettere i puntini sulle i. Comunque evidentemente non ho compreso bene il tuo ragionamento...

Ben diverso è l'omosessualità "fuori natura"; io definisco l'omosessualità, non la persone omosessuale in se, fuori natura, in quanto se è stato creato un uomo e una donna ai fini di procreare e stare insieme sessualmente, l'omosessualità è contro natura... Mi sembra un dato di fatto a cui nulla si può dire tranne se non stiamo su un altro pianeta o sulla luna.
Sul fuori natura, scientificamente ti sbagli di grosso visto che se ti vai a leggere il link che ho postato, la natura prevede specie che hanno all'interno individio omosessuali anche se non servono alla precreazione. Che poi sia contro natura per la tua cultura, credo, visione della vita è un altro discorso, rispettabile ma centra poco con la natura di per se.

Circa tutto il tuo giochino che stai facendo sulla mi definizione di diverso, mi sembri nettamente fuori strada. Io non ho voluto mettere nessun puntino sulle I per altro è un mese che che dibatto sull'argomento e non mi sono mai lanciata nel proclamare la mia eterosessualità come invece tu hai tenuto a puntualizzare più e più volte su queste pagine. Io non voglio allontanare nessuno proprio, se mai avvicinare!

Ribadisco che tu sei diverso da me, come lo sono gli omosessuali, come lo sono i giapponesi... e sto facendo di proposito esempi assoluamente disparati. Se non vuoi capirlo non so più come spiegarlo, mi arrendo, spero altri lo capiscano. E ribadisco ancora che accettare chi ha le tue identiche convinzioni è troppo semplice. Non bisogna pensare che una persona deve essere UGUALE IDENTICA a te per pensare che possa avere dei diritti elementari alla base della civiltà dell'uomo.