Il punto 5) di Tymba mi interessa.

5a: può essere controproducente (cioè addirittura penalizzante) o a un certo punto GG smette di considerarli e basta?
5b: è stato detto anche di ricente che MSN invece conta tutto allo stesso modo. E' ancora vero o lo zio sta facendo qualcosa?

Grasssie

msn è un motore che deve crescere ed infatti fa scaturire parecchio sconcerto tra i seo e quindi lasciamogli il tempo di perfezionarsi.

per quanto riguarda gg io sono e resto dell'idea che qualsiasi siano le azioni del sito A non possono penalizzare il posizionamento del sito B a meno che non riesca a rubare i contenuti e scalzare il sito B grazie all'antiduplicazione (ma qui si va OT).

ergo rimanendo nel campo dei link penso che nessun back link sia penalizzante, al massimo non fa nulla.

**
ma questa è la mia personale opinione e me ne assumo le responabilità solamente nei confronti dei miei siti ed eventualmente dei siti dei miei clienti, NON nei confronti di altri wm che provano questa teoria
**

1. dubito possa essere controproducente. logica vuole che semplicemente li consideri tutti come un unico link (come infatti e').

2. finche' resto in pole position per la keyword piu' importante, significa che msn li considera ancora tutti.

Grazie mille. Chiarissimo anzi limpido

@Tymba said:

per quanto riguarda gg io sono e resto dell'idea che qualsiasi siano le azioni del sito A non possono penalizzare il posizionamento del sito B

In [url=http://www.google.com/webmasters/facts.html]questa pagina di Google tempo fa c'era scritto:

"There's nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index."

Da un po' di tempo, la frase è stata modificata in:

"There's almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index."

Inquietante, vero?

Le affermazioni assolute non fanno rima con sicurezza assoluta e conseguentemente con contestazione e contenzioso legale...

Comunque un sistema ci sarà, incisivo o meno, forse lo sanno solo loro e qualcuno potrebbe scoprirlo, e se non c'è adesso non è detto che non ci sia domani, e comunque prima della possibilità di una correzione del testo.

Della serie: pariamoci il didietro...

@LowLevel said:

In [url=http://www.google.com/webmasters/facts.html]questa pagina di Google tempo fa c'era scritto:

"There's nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index."

Da un po' di tempo, la frase è stata modificata in:

"There's almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index."

Inquietante, vero?

abbastanza
penso che sia un modo per dire che l'unico modo per essere sicuri di vendere/informare tramite il proprio sito sia Adwords

oppure un modo per dire "si, il bug 302 non siamo ancora riusciti a risolverlo"

Il 302 e il fitroantiduplicazione e magari qualche altra cosina (vedere siti penalizzati di maggio).

Moooolto inquietante.

giusto.

cmq, torniamo in topic.

secondo me i link reciproci sono MOLTO piu' utli se fatti secondo lo schema A linka B, C linka D.

poi pero' viene fuori l'interessantissimo discorso di agoago sugli insiemi, e quindi sarebbe bene che A, B, C e D risiedano tutti su classi diverse, siano intestati a persone diverse, abbiano strutture diverse, e qualsiasi cosa.
Insomma, ogni link non deve essere riconducibile ad un secondo fine.

E qui la maggior parte dei nostri scambi link CROLLA

non metto in dubbio che il ragionamento di agoago abbia una sua logica impeccabile ma stiamo arrivando a ragionamenti di fantaposizionamento.

prendere server ai quattro angoli del globo, intestare i domini a tutti i membri della famiglia e prendere in prestito anche qualche zia e cugina per aumentare la popolarità è solamente un bell'esercizio di analisi fine a se stessa.

personalmetne ho un paio di siti che viaggiano abbastanza bene e che mi permettono, con un semplice link, di richiamare lo spider sul nuovo sito.

con i paciughi inimmaginabili che faccio ogni giorno sono certo che gg ha scoperto i miei tramini anzi, penso che li scopra ancora prima che io stesso riesca a pensarli.
La mia contromossa alla carenza di qualità nei bl è la produzione di contenuti validi, la ricerca di qualche bl serio e non costruito da me e poi... come dicono in un bel film "un gelato al cioccolato e poi quel che succede succede".

secondo me la verita' sta nel mezzo.

1. in teoria google puo' fare molto piu' di quello che effettivamente fa

2. se crei contenuti validi, raccimoli link spontanei, che quindi, venendo fuori dall'insieme, danno valore al tuo insieme. se invece il tuo network (tuo anche se intestato a papa', mamma, sorella e zia) non raccoglie nel tempo link esterni, l'insieme "tuo network" diventa pu' facilmente sgamabile

Tymba scrive:

"non metto in dubbio che il ragionamento di agoago abbia una sua logica impeccabile ma stiamo arrivando a ragionamenti di fantaposizionamento."

Facciamo un paio di esempio reali. Un wm ha 4 o 5 siti seri, che senso ha per lui prendere server ai quattro angoli del globo ecc ecc? Probabilmente siamo in un range di valori cha va dal nulla al meno di nulla.

Un wm accetta un lavoro per conto di un grosso gruppo, gli chiedono di lanciare il loro sito sui motori, costi quel che costi, sono gia' clienti pubblicitari ma vogliono di piu'.

Il wm per prima cosa pensa di spingere quel sito (sito che non puo' toccare, e' gestito in tutto e per tutto dalla societa' comandataria) aprendo un 2 o 300 siti di doorway. Quanto vale in questo caso il discorso dei server ai quattro angoli del globo? Diciamo che per g siamo in un range tra il fondamentale ed il vitale.

Quel che voglio dire e' che le varie teorie, ammesso e non concesso che siano valide, vanno applicate dove hanno un senso logico e pratico. L'importante e' poter scegliere la strada piu' conveniente di volta in volta.

ho espresso correttamentema non completamente il concetto .

come hai giustamente corretto è necessario calare l'esempio nella situazione reale e verificare quanto è importante l'operazione di posizionamento e che valore economico ha l'operazione.

@pieru said:

Il 302 e il fitroantiduplicazione e magari qualche altra cosina (vedere siti penalizzati di maggio).

Moooolto inquietante.

Dove si vedono i siti penalizzati ? E magari quali sono gli elementi che fanno penalizzare un sito?

ah, qui c'e' piu' di un utente che ha visto il proprio sito sparire dalle SERP.

dubito ci sia una lista

e gli elementi che hanno portato alle penalizzazioni li possiamo dedurre soltanto, qualche volta. praticamente mai con precisione.

ah ecco. Mi sembrava strano ci fosse una lista.

Io non ho visto sparire i miei siti, però sai com'è la paura di commettere sciocchezze c'è sempre.

@cristianvacca

Che io sappia non esiste un elenco. E' un affatto assodato che ci sono stati una serie di siti penalizzati verso la fine di maggio e nessuno (per quel che mi risulta) è ancora riuscito a capire perchè.
Ti consiglio di guardare questi 3d http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=2595&highlight=penalizzazione

http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=2602#21169

http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=2433&highlight=penalizzazione

Un utente del forum aveva scoperto un test per verificare se un sito era nella "lista dei penalizzati" o meno ma alcuni (se non ricordo male lo stesso Must) dubitavano della validità del test.

Ciao

@pieru said:

Un utente del forum aveva scoperto un test per verificare se un sito era nella "lista dei penalizzati" o meno ma alcuni (se non ricordo male lo stesso Must) dubitavano della validità del test.
Ciao

giusto.

anzi, esplico ancora meglio.

non credo che l'utente del forum (non mi ricordo proprio chi fosse) abbia scoperto, ma, per quel che ne so, e' una delle teorie che girano (almeno da un bel po' di tempo) tra i SEO.

tutt'ora confermo che quella teoria in un mio caso non va.

il sito in questione e' www.nduja.info
dopo un po' di tempo in cui era scivolato attorno alle pagine 5/6 delle serp, e' tornato attorno alla posizione 12 (oscilla un po' in continuazione).
eppure, cercando "www.nduja.info" vengono fuori altri siti prima di quello (al primo posto c'e' questo forum )