Ciao Giorgio

A fine anno il totale dava circa 187.500 siti editati senza considerare Adult

Ad oggi [url=http://dmoz.org/World/Italiano/] dmoz rende circa 188.400 siti, Adult escluso.

Senza considerare l'enorme lavoro di controllo qualità svolto, il delta sterile è di poco più di 900 siti.

Ma se si guarda più attentamente alle varie sottocategorie, i numeri appaiono in una veste diversa.

Ad esempio Regionale è passato dai 93.946 siti del 31/12/06 ai 96.039 di oggi, con più di 2.000 new entry in 2 mesi.

Altre categorie, ad esempio Arte o Affari, hanno pagato un tributo notevole in termini di siti abbandonati o non più funzionanti, con il risultato che i nuovi edit sono stati compensati, in termini assoluti, dalle eliminazioni.

Questo può dare la sensazione di una categoria abbandonata, ma nella realtà c'è stato un doppio lavoro degli editori.
A dirla tutta, forse il lavoro è addirittura triplicato perchè, mentre per una nuova risorsa è sufficiente la visita alle varie componenti del sito per verificarne la corrispondenza alle linee guida, per un sito già presente nella directory che rende errore si spende molto tempo in più per cercare di recuperarlo.

La percentuale di siti recuperati non è altissima, ma la soddisfazione personale dell'aver recuperato una risorsa utile vi assicuro che è notevole.

io ho richiesto più volte, mai approvato.
e parliamo di siti diversi, con contenuti diversi.
dopo un po', ho perso la voglia di tentare l'inserimento.

purtroppo no

@riccardo.r said:

io ho richiesto più volte, mai approvato.
e parliamo di siti diversi, con contenuti diversi.
dopo un po', ho perso la voglia di tentare l'inserimento.

Segnalato sul loro forum dall'aposito thread?

@gaiodedu said:

Segnalato sul loro forum dall'aposito thread?

no, perchè non mi va più di mangiarmi il fegato per un'inserimento.
non mi vogliono inserire? ok, ho capito.
però cmq esprimo il mio disappunto xk cm me ce ne sn degli altri.

regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?

@abra said:

regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?Se il sito corrisponde alle normative indicate da Dmoz, verificata accuratamente la Categoria più opportuna, risuggerirei il sito

@bigmarlin said:

Considerando il numero di editori attivi e le varie attività svolte oltre all'editing dei nuovi siti (manutenzioni, correzioni, spostamenti ecc), mi sembra che l'aggiornamento della directory non sia poi così lenta.

Cioa e grazie per le delucidazioni. Ciò che dici è incontestabile, dmoz per definizione è "umana". Il problema è che siamo abituati a spider che girano alla velocità della luce
Comunque volevo porre il (non) problema in altri termini rispetto al solito sterile.. ripeto che la "colpa" probabilmente non è di Dmoz, ma di chi lo considera un motore di ricerca commerciale. senza girarci tanto intorno: fossi google lo toglierei.

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

@giorgio73 said:

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Io come già scritto precedentemente (Directory su dmoz) in un altro messaggio è da più di un anno che aspetto l'approvazione prima di una directory e dopo di un'altra, ma nulla di fatto.
Quella categoria non so a che anno sia ferma.

Credo tu ti riferisca a questa categoria: http://dmoz.org/World/Italiano/Computer/Internet/Ricerca/Directory/
Editore della categoria: rhadamanth

Ma mi sembra aggiornata molto recentemente:
Ultimo aggiornamento: 3:47 PT, Martedì 27 Marzo 2007

Vuol dire che riproporrò il mio sito. Vi farò sapere.

@--Phoenix-- said:

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Ho visto che un utente è arrivato al mio sito da http://editors.dmoz.org/ e quell'utente non può che essere l'editor

riproverò a segnalare il sito di quel pittore veneziano, anche se attendere un'altro anno come minimo per vedere se lo inseriscono non mi stimola.
Lo faccio solo perchè è una brava persona, vedremo.

Ricordiamo che la maggioranza degli editori porta avanti questo lavoro con forte impegno e disinteressata dedizione.
Molte delle aree di Dmoz sono tenute da essi con i green a zero e le attese per l'inserimento di siti validi ridotte a poche giorni.

Appaiono molto contenute le aree ostiche, dove cioè risulta non facile ottenere l'inserimento di siti validi.

Ci si deve quindi innanzitutto porre una domanda; questo sito ha caratteristiche tali per essere inserito nella Open Directory?

Su questo argomento apriremo presto un Thread.

La cosa utile e interessante sarebbe più che altro sapere, una volta che l'editor ha visionato il sito, i motivi del non inserimento, così ci si può lavorare sopra. Quello che manca, a mio avviso, è la comunicazione tra gli editors e i webmasters.

Quello che sembra mancare innanzitutto è una buona lettura delle linee guida

In esse è ben evidenziato che Dmoz non è un servizio per webmaster ma per gli utenti.

Per questo motivo, ogni forma di comunicazione tra editors e webmasters risulta inutile al progetto, se non deleteria.

Ciò che è possibile fare è realizzare siti inseribili, e proporli.

Badate, non è richiesto nulla di trascendentale ma solo un sito vero e con contenuti, validi ed unici.
E poi ovviamente che il sito non sia un associato o un mirror, che non abbia un redirect ad altro url, che non sia in costruzione ecc.

@Andrez said:

Quello che sembra mancare innanzitutto è una buona lettura delle linee guida

In esse è ben evidenziato che Dmoz non è un servizio per webmaster ma per gli utenti.

Per questo motivo, ogni forma di comunicazione tra editors e webmasters risulta inutile al progetto, se non deleteria.

Ciò che è possibile fare è realizzare siti inseribili, e proporli.

Badate, non è richiesto nulla di trascendentale ma solo un sito vero e con contenuti, validi ed unici.
E poi ovviamente che il sito non sia un associato o un mirror, che non abbia un redirect ad altro url, che non sia in costruzione ecc.

Mi spiace contraddirti Andrez, ma troppe volte ho visto siti che, pur corrispondendo per filo e per segno alle linee guida, non sono mai stati inseriti in DMOZ.
E' vero che DMOZ non è un servizio per webmasters ma per utenti: mi chiedo però, quanti sono gli utenti che si prendono la briga di segnalare siti a DMOZ? Secondo me pochi; ritengo che la maggior parte dei siti inseriti in DMOZ siano siti segnalati dai webmasters. IMHO.

@giorgio73 said:

E' vero che DMOZ non è un servizio per webmasters ma per utenti: mi chiedo però, quanti sono gli utenti che si prendono la briga di segnalare siti a DMOZ? Secondo me pochi; ritengo che la maggior parte dei siti inseriti in DMOZ siano siti segnalati dai webmasters. IMHO.

a quanto dice dmoz sembra che lo loro idea sia basata anche sul fatto che gli stessi editor navighino su internet e recensiscano siti che ritengono interessanti.. no?
Io rimango della mia idea: dmoz fa' (o cerca di fare) giustamente quello che gli pare.. il problema (se c'è un problema) è legato a chi da' troppa importanza a questa directory.