@Karapoto said:

Io mi son "goduto" gli sbalzi in base al datacenter che restituiva le serp.

A parte i normali aggiustamenti che avevo già previsto di fare, però, sto lavorando su fattori offgoogle perchè, come fradefra dice, non bisogna essere schiavi di un unico aspetto, bisogna avere rifornimenti da più settori.

Il posizionamento può essere un'arma a doppio taglio, perchè ci si può sedere compiaciuti dei risultati ottenuti.
tutto molto vero, ma google porta l'80% del traffico ... senza di lui si raccattono le briciole, almeno in italia

personalmente ho 3 siti che "fanno a meno" di google, ma non si va oltre i 1500 accessi per sito al giorno, mentre con google si arriva ad oltre 8000 giornalieri :bho:

Ora la situazione è drammatica, traffico ridotto al massimo al 30% dei valori precedenti
idem per me

Lo so, anche a me porta l'80% dei visitatori

E non parliamo dei click su adsense, scesi a livelli ridicoli.

@Flash009 said:

Se google vuole la guerra so io come accontentarlo...
L'esperinza mi consiglia di non fare mai la guerra a google, puoi vincere qualche battaglia, ma perdi sicuramente la guerra !

situazione:
i vari DC non sono ancora stabili, personalmente ballo ancora con alcune keyword

da oggi google ha sostituito alcune pagine scaraventare oltre la 500a pagina con un'altra pagina dove la key viene mensionata se e no una volta ... esempio:

mela verde
la pagina ottimizzata per "mela verde" è finita in 485a posizione, da oggi google ha piazzato nelle prime 20 posizioni la pagina ottimizzata per "pera marrone" dove nel testo appare una volta "mela verde" ... :bho:

E' ancora troppo presto per intervenire, e farlo potrebbe essere deleterio

@dechigno said:

E' ancora troppo presto per intervenire, e farlo potrebbe essere deleterio
concordo, infatti sto continuando a lavorare come se nulla fosse accaduto, seguendo la scaletta già programmata a suo tempo...

sitiazione:
più si va avanti meno capisco il comportamento di google, in questi ultimi giorni aveva premiato una pagina, oggi l'ha nuovamente spazzata via, la cosa che mi lascia perplesso è che la pagina è finita in 200a posizione in concomitanza di una nuova pagina che, pur essendo completamente differente, aveva al suo interno una key identica ...

che il filtro antiduplicazione sia diventato così feroce da non permettere che 2 pagine abbino al loro interno una medesima keyword anche se implementata in 2 contesti diversi e con differenti finalità ?

... sarebbe sconcertante

@sughero3 said:

che il filtro antiduplicazione sia diventato così feroce da non permettere che 2 pagine abbino al loro interno una medesima keyword anche se implementata in 2 contesti diversi e con differenti finalità ?
... sarebbe sconcertante

Penso anch'io che il filtro anti-duplicazione centri qualcosa, ma è ancora troppo presto per trarre delle conclusioni.

Ad ogni modo, continuamo a scambiarci informazioni in modo tale da capire: cause che portano alla sinusoide e i relativi comportamenti in termini di differenti SERP delle varie classi di datacenter...

@dechigno said:

Penso anch'io che il filtro anti-duplicazione centri qualcosa, ma è ancora troppo presto per trarre delle conclusioni.

Ad ogni modo, continuamo a scambiarci informazioni in modo tale da capire: cause che portano alla sinusoide e i relativi comportamenti in termini di differenti SERP delle varie classi di datacenter...
ok!

proprio da oggi il mio socio ed io abbiamo deciso di seguire l'evoluzione giornaliera (o bi gioriornaliera) di qualche keyword significativa su alcuni DC (7 per la precisione) in modo da avere l'anamento sinusoidale da oggi fino alla fine dell'allineamento

ci terremo in contatto

OK, ottimo! io li sto tendendo da un paio di giorni dopo che è iniziata la "dance".. poi confrontiamo i risultati ottenuti...

Comunque mi pare che i risultati in italiano si stiano pian piano riallineando ai precedenti (prima che iniziasse tutto..)

@dechigno said:

Comunque mi pare che i risultati in italiano si stiano pian piano riallineando ai precedenti (prima che iniziasse tutto..)
me lo aguro, perché io sono anora in mezzo al mare con cambiamenti repentini ...:bho:

@sughero3 said:

situazione:
...

tutte le pagine "penalizzate" però hanno un minimo comun denominatore, erano pagine che portavano molto traffico, il che è perlomeno sospetto :(): ... :bho:
Questa cosa s'è notata molte volte in passato. Però ha una spiegazione. Quale?

Provate a pensare al fatto che Google prima di essere un motore è una società. Si chiama Google Inc. Con stipendi da pagare. Come vive? Di pubblicità. Chi gliela paga? Quelli che hanno gli AdWords...

@fradefra said:

Questa cosa s'è notata molte volte in passato. Però ha una spiegazione. Quale?

Provate a pensare al fatto che Google prima di essere un motore è una società. Si chiama Google Inc. Con stipendi da pagare. Come vive? Di pubblicità. Chi gliela paga? Quelli che hanno gli AdWords...

A quale conclusione vuoi arrivare, che Google stronchi il posizionamento per far investire in adwords?

Grazie.

@Karapoto said:

A quale conclusione vuoi arrivare, che Google stronchi il posizionamento per far investire in adwords?

Grazie.

Magari non messa giù così dura. Diciamo che su chiavi importantissime a livello commerciale, ogni tanto gira le carte per dare a tutti la possibilità a tratti di essere visibili o invisibili.
Chi vive del fatto di essere visibile su Google (per vivere, intendo fatturare milioni di euro all'anno) non può permettersi di sparire ogni tanto. Così ha AdWords fisso, anche se le sue url sono tra i risultati naturali.

Si, ma per chi non ha ambizioni di fatturare milioni perchè dovrebbe vedersi penalizzato pesantemente e veder buttato il proprio lavoro?

Karapoto, intanto è una voce. Google mica l'ha mai confermata!
Diciamo che è una voce di cui ho avuto indizi molte volte, negli anni.

Per chi è penalizzato, non credo che a Google importi molto. Lui non vede i webmaster come suoi utenti, ma quelli che fanno le ricerche. Invece i clienti, ancora una volta, non sono quelli che posizionano i siti, ma quelli che pagano gli AdWords.

Cioè, tu stai nell'ottica del webmaster. Lui no! In fondo, i siti che stanno in google mica hanno sottoscritto dei contratti o pagato qualcosa. Non c'è impegno da parte sua. Quindi fa quello che gli pare.

Semmai, sta a noi far sì che questo non avenga e ci sono tecniche per evitare che succeda. Solo che non sono i soliti trucchi che si piazzano in una pagina oggi per vedere il risultato domani.

Per far sì che un sito non soffra di questi problemi, occorre lavorare sin dalla sua progettazione. Il sito deve nascere con caratteristiche tali e contenuti tali ed organizzazione tale che ciò non avvenga.

Il posizionamento non è un progetto di qualche mese. Il posizionamento è un progetto di anni.

Ok, e potresti entrare più nel dettaglio di ciò che secondo te è una progettazione efficace per ottenere che un aggiornamento non affossi un sito?

Grazie.

P.S Io non ho ottenuto il posizionamento in poco tempo, ci ho lavorato 2 anni, ma questo aggiornamento mi ha comunque stroncato molte posizioni un 60-70% di utenza.

@fradefra said:

Questa cosa s'è notata molte volte in passato. Però ha una spiegazione. Quale?

Provate a pensare al fatto che Google prima di essere un motore è una società. Si chiama Google Inc. Con stipendi da pagare. Come vive? Di pubblicità. Chi gliela paga? Quelli che hanno gli AdWords...

Quoto totalmente fradefra, infatti oggi mio padre è stato contattato personalmente da qualcuno di google per adword... a questo punto spero che nel giro di qualche anno lo strapotere di google vada esaurendosi

@Karapoto said:

Ok, e potresti entrare più nel dettaglio di ciò che secondo te è una progettazione efficace per ottenere che un aggiornamento non affossi un sito?

Grazie

Esistono due grandi strategie di posizionamento: quella di potenza e quella di spettro.
La prima punta a portarti al primo posto per un gruppo di chiavi, lavorando col massimo dell'ottimizzazione e con tutte le tecniche conosciute.
La seconda punta ad una ottimizzazione media, che non arrivi mai ai bordi massimi del possibile. Si lavora, in compenso, su migliaia di chiavi, ridondando le pagine sulle chiavi importanti.

La seconda ottiene una visibilità media, costituita non da una pagina ma da moltissime pagine mediamente sempre nei primi dieci posti della SERP.
Secondo questa strategia il sito deve avere molte pagine, visibili per molte chiavi, senza nessuna ottimizzata al 100% e tutte ottimizzate in modo leggermente diverso (quasi casuale).
Non è la pagina ad essere visibile e non si sa mai quale. Una delle pagine, però, lo è sempre, per ogni chiave.

In sostanza, nel tempo una pagina sale, una scende, una chiave entra, un'altra esce, ecc. ecc. ma tu sei sempre lì e complessivamente le visite sono sempre più o meno le stesse. Per anni, alla faccia della googledance.

Lo svantaggio di questo modo di lavorare è che non ci sono formule che possano farti fare in automatico il lavoro. Bisogna ragionarci e lavorare a mano, scrivendo. Contenuti ed ancora contenuti. Però, ti garantisco che i risultati sono sempre arrivati. Sempre.

Ovviamente non pretendo che la cosa sia chiara in un post. Considera che ne parlo per un giorno intero, quando tengo i corsi o addestro le persone delle aziende per cui opero.

Io condivido la tua visione, infatti il mio forum ha raggiunto la prima pagina con molte chiavi prima di trovarsi in questa posizione, e puntualmente quando usciva una entrava un'altra.

La questione è, ho sempre basato tutto sui contenuti e mi son trovato in questa situazione.

Ora sono costretto a lavorare sulla potenza, come l'hai giustamente espressa in una parola, e sul lato seo vero, visto che non basandomi prettamente sulla seo son finito in cattive acque.

Mi aspettavo che sarei tornato in cima presto, confidando nei contenuti, ma ormai sono 3-4 settimane che google ha in atto questa rivoluzione e non sembra che mi possa ridare le posizioni perse.

Credo che, alla fine, la soluzione sia creare dei capisaldi cui abbinare il volume dato dai contenuti continuamente aggiornati.

Lavorerò su questo fronte nei prossimi mesi.

Grazie Fra

Adesso io non posso fare considerazioni sul tuo sito, dato che non lo conosco ed anche conoscendolo non si possono ricavare considerazioni con dieci minuti di analisi.
Però se un sito ha una struttura sana, con tutte le pagine "spiderizzabili", con un albero che non superi i quattro o cinque livelli, con discreti aggiornamenti, buon numero di link outbound (sì, ho detto out, non in), ecc, la visibilità continua dovrebbe essere garantita.
Ovviamente può non essere così, ma allora vuol dire che c'è qualche problema e che qualcosa è andato storto.

@fradefra said:

Questa cosa s'è notata molte volte in passato. Però ha una spiegazione. Quale?

Provate a pensare al fatto che Google prima di essere un motore è una società. Si chiama Google Inc. Con stipendi da pagare. Come vive? Di pubblicità. Chi gliela paga? Quelli che hanno gli AdWords...
si, è una delle tante spiegazioni che ci siamo dati, ma va anche detto che il nostro sito (che ormai ha 7 anni) è un sito generalista con una sua struttura ben determinata e consolidata nel tempo...

infatti non è tutto il sito a "ballare", ma solo un genere ...

cmq confido che alla fin fine, dato che i contenuti ci sono, google rimetterà le cose al suo posto, anche se al momento sono sconcertato perché la cosa si sta protaendo nel tempo e DC non sono ancora stabili